АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13922/20

г. Уфа

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993,77 руб. и процентов по день фактической оплаты   

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 02.12.2019, диплом ОКС № 16785,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" ФИО3   (далее – истец, ООО "ОНЕГО ШИПИНГ")  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА"  (далее – ответчик, ООО "ПЕРСПЕКТИВА") о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993,77 руб. и процентов по день фактической оплаты. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ОНЕГО ШИПИНГ"  было выявлено, что 12.09.2016 Истец перевел в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - Ответчик) денежную сумму в размере 9 801 433 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5801 от 12.09.2016. Данная денежная сумма была уплачена за поставку Ответчиком стройматериалов, что подтверждается Договором поставки № ОШ-П 09/06-01 от 06.09.2016, Товарной накладной № 002-0609 от 06.09.2016, Счетом-фактурой № 002¬0609 от 06.09.2016. Тем не менее, исходя их указанных документов, стоимость стройматериалов составляла не 9 801 433 рублей, а 9 750 420 рублей, т.е. на 51 013 рублей меньше.  Истец считает, что излишне перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Учитывая уведомление сторон о возможности рассмотрения дела по существу, отсутствия возражений ответчика, согласия истца на рассмотрение дела по существу, суд на месте определил – подготовку завершить, перейти к рассмотрению дела по существу. 

 Ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил. 

  Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-118092/2017 ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» (далее - Истец) признано банкротом, в отношении Истца открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №5532, адрес для направления корреспонденции: 620086, г. Екатеринбург, а/я 46, член Союза «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Северо-Запада») (далее - Конкурсный управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец перевел в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - Ответчик) денежную сумму в размере 9 801 433 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5801 от 12.09.2016. Данная денежная сумма была уплачена за поставку Ответчиком стройматериалов, что подтверждается Договором поставки № ОШ-П 09/06-01 от 06.09.2016, Товарной накладной № 002-0609 от 06.09.2016, Счетом-фактурой № 002¬0609 от 06.09.2016.  Исходя их указанных документов, стоимость стройматериалов составляла не 9 801 433 рублей, а 9 750 420 рублей, т.е. на 51 013 рублей меньше.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств встречного исполнения на сумму 51 013 руб. Поскольку ответчик, неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  сумме 51 013  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020  по 23.06.2020  в размере 993,77 руб.,  согласно представленном расчету. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993,77 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов с 24.06.2020 по день оплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2020г.  по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения или возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил. 

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 51 013 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993,77 руб. и проценты с 24.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 51 013 руб. согласно учетной ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                          М.П.Бобылёв