АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2024 года

 

Дело № А33-6953/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено «24» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

 

о взыскании договорного штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 710 544 руб. договорного штрафа.

Определением от 14.03.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 06.05.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

06.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 г. (договор) АО «В-Сибпромтранс» производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. Договора услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные Договором обязательства.

Согласно п.5.1. Договора объем работ по подаче и уборке вагонов определяется Заказчиком и предоставляется Исполнителю не позднее 01 августа года, предшествующего планируемому, согласно заявкам по роду груза в вагонах и тоннах (по форме Приложения№1 к Договору). Представленные в приложении объемы письменно подтверждаются /корректируются:

- ежеквартально - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому кварталу;

- ежемесячно - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Согласно пункту 8.2. договора Заказчик несет ответственность, в том числе за уменьшение фактических месячных объемов подачи (или уборки) груженых вагонов к заявленным более, чем на 5%, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 100 рублей (сто рублей) за каждую непредъявленную к подаче (или уборке) тонну груза.

Как следует из иска в соответствии с поданной Заказчиком и согласованной с Исполнителем заявкой исх. № 04-02-504 от 11.10.2022г. планируемый объем перевозки грузов ООО «Ачинский Цемент» в ноябре 2022года составлял 39 300,00 тонн.

Согласно подписанным посредством электронного документооборота усиленной квалифицированной электронной подписью сторонами без возражений универсальных передаточных документов (УПД) за ноябрь 2022года выполнено (перевезено) - 32 194,56 тонн груза.

Таким образом, путем сравнительного анализа заявленных и фактически выполненных (перевезенных) объемов груза установлено, что отклонение от заявленных объемов на ноябрь 2022года составляет 18,08 %, что соответствует 7 105,44 тоннам.

Объем перевезенного в ноябре 2022 года груза в вагонах для Ответчика подтверждается следующими доказательствами:

- Универсальные передаточные акты о стоимости оказанных ответчику услугах в ноябре 2022года;

- Акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг за ноябрь 2022года;

- Ведомости формы ГУ-46п ВЦ за ноябрь 2022 года.

Согласно представленному расчету, выполненному в соответствии с п.8.2. Договора, размер штрафа за уменьшение фактических месячных объемов подачи (или уборки) груженых вагонов к заявленным более, чем на 5%, составляет 710 544 руб.

Относительно оплаты начисленного за невыполнение заявленных объемов в ноябре 2022года к ООО «Ачинский Цемент» было предъявлено претензионное требование (исх.№2/15 от 15.02.2023г.), на которое был дан ответ о несогласии с расчетом штрафа, при этом штраф в принимаемом размере не оплачен до настоящего времени.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- на основании Коммерческой информации по отгрузке продукции в ноябре 2022 года, истцом было перевезено по путям необщего пользования истца готовой продукции (цемент) ответчика в количестве 32 491,3 тонны.

- количество не перевезенного цемента заявленного на ноябрь 2022 года, составляет 6 808,7 тонн, в процентном соотношении отклонение составило – 17,32% от заявленного объема перевозки готовой продукции.

- расчет представленный истцом не достоверен, т.к. объём перевезённого цемента, указанного в расчёте истца – 32194 тн., не соответствует бухгалтерским данным ответчика – 32491,3 тн., разница составила 297,3 тн. Таким образом штраф может быть рассчитан на объем не перевезенного груза в размере 6808,7 тонн*100 руб.= 680870 рублей

- ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ

- на основании обстоятельства дела и учитывая компенсационную природу предъявленного штрафа, а также явной несоразмерности заявленной суммы, ответчик просит суд при определении штрафа за уменьшение по объективным причинам фактических месячных объемов подачи (или уборки) груженых вагонов к заявленным, исходить из тарифа на услуги подачи/уборки вагонов на 2022 год в размере - 19,42 рублей за 1 тонну перевезенного груза, установленную Приказом № 15-т от 04.05.2022 Министерства тарифной политики Красноярского края. При расчете штрафа исходить из следующего: Количество не перевозного груза - 6808,7 тонн Размер штрафа = тарифу на услуги подачи/уборки вагонов на 2022 год - 19,42 рублей за 1 тонну перевезенного груза Итог размер штрафа не должен превышать 132 224 рубля = 6808,7 *19,42р.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы овтетчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный сторонами говора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 является договором возмездного оказания услуг, регламентируемым положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов настоящего дела между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018.

По условиям указанного договора АО «В-Сибпромтранс» производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. Договора услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные Договором обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора объем работ по подаче и уборке вагонов определяется Заказчиком и предоставляется Исполнителю не позднее 01 августа года, предшествующего планируемому, согласно заявкам по роду груза в вагонах и тоннах (по форме Приложения№1 к Договору). Представленные в приложении объемы письменно подтверждаются /корректируются:

- ежеквартально - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому кварталу;

- ежемесячно - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Как следует из содержания письма от 10.10.2022 №04-02-688 план перевозки грузов ООО «Ачинский Цемент» в ноябре 2022 года:

ОТГРУЗКА:

- Цемент насыпью (цементовозы / зерновозы) - 30.033 тн / 437 вагонов;

- Цемент в МКР (полувагоны) - 9.000 тн /130 вагонов;

- Цемент в мешках (крытые) - 267 тн / 4 вагона.

В обоснование объема перевезённого груза истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, ведомости формы ГУ-46п ВЦ, документы подписаны сторонами электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Конутр» без возражений и замечаний.

Согласно указанным документы в ноябре 2022 года выполнено (перевезено) - 32 194,56 тонн груза:

№п/п

Ведомость

Ко-во вагонов

Кол-во тонн

Акт вып. работ

УПД

1

363 от 03.11.2022г.

20

1383,780

625 от 07.11.2022г.

16/1791 от 07.11.2022г.

2

364 от 04.11.2022г.

20

1380,700

627 от 07.11.2022г.

16/1792 от 07.11.2022г.

3

365 от 05.11.2022г.

38

2616,600

629 от 07.11.2022г.

16/1793 от 07.11.2022г.

4

366 от 06.11.2022г.

8

549,00

631 от 07.11.2022г.

16/1794 от 07.11.2022г.

5

367 от 07.11.2022г.

17

1164,500

633 от 08.11.2022г.

16/1797 от 08.11.2022г.

6

368 от 08.11.2022г.

21

1435,800

635 от 09.11.2022г.

637 от 09.11.2022г.

16/1802 от 09.11.2022г.

7

369 от 09.11.2022г.

24

1646,020

638 от 10.11.2022г.

16/1807 от 10.11.2022г.

8

370 от 10.11.2022г.

16

1098,000

640 от 11.11.2022г.

б/н от 11.11.2022г.

16/1814 от 11.11.2022г.

9

371 от 11.11.2022г.

16

1098,100

643 от 14.11.2022г.

16/1825 от 14.11.2022г.

10

372 от 12.11.2022г.

20

1379,660

645 от 14.11.2022г.

16/1826 от 14.11.2022г.

11

373 от 13.11.2022г.

31

2132,900

647 от 14.11.2022г.

16/1827 от 14.11.2022г.

12

374 от 14.11.2022г.

21

1450,400

649 от 15.11.2022г.

16/1831 от 15.11.2022г.

13

375 от 15.11.2022г.

15

1028,800

651 от 16.11.2022г.

16/1838 от 16.11.2022г.

14

376 от 16.11.2022г.

16

1103,900

653 от 17.11.2022г.

16/1847 от 17.11.2022г.

15

377 от 17.11.2022г.

11

762,600

655 от 18.11.2022г.

16/1856 от 18.11.2022г.

16

378 от 18.11.2022г.

4

276,460

657 от 21.11.2022г.

16/1871 от 21.11.2022г.

17

379 от 19.11.2022г.

45

3098,880

659 от 21.11.2022г.

16/1872 от 21.11.2022г.

18

380 от 21.11.2022г.

20

1369,240

662 от 22.11.2022г.

16/1888 от 22.11.2022г.

19

381 от 23.11.2022г.

24

1657,700

665 от 24.11.2022г.

16/1896 от 24.11.2022г.

20

382 от 24.11.2022г.

1

70,600

667 от 25.11.2022г.

16/1901 от 25.11.2022г.

21

383 от 25.11.2022г.

20

1370,720

669 от 28.11.2022г.

16/1910 от 28.11.2022г.

22

384 от 26.11.2022г.

22

1512,640

671 от 28.11.2022г.

16/1911 от 28.11.2022г.

23

385 от 27.11.2022г.

6

410,800

673 от 28.11.2022г.

16/1912 от 28.11.2022г.

24

386 от 29.11.2022г.

24

1650,620

676 от 30.11.2022г.

678 от 30.11.2022г.

16/1934 от 30.11.2022г.

25

387 от 30.11.2022г.

8

546,140

679 от 30.11.2022г.

16/1937 от 30.11.2022г.

Итого фактически оказано услуг (тн)

468

32 194,56

81,92%

 

Запланировано (тн) согласно заявке

571

39300,00

100%

 

Отклонение  факта от плана (тн / %) 

103

7 105,44

18,8% 

 

Ответчиком объем перевозки оспаривается, согласно данным ответчика перевезено 32 491,3 тонн груза, в обоснование указанного объема ответчиком представлена коммерческая информация об отгрузке продукции в ноябре 2022 года, составленная за подписью начальника отдела транспорта и логистики ответчика.

Исследовав указанный документ, суд указывает, что представленная ответчиком коммерческая информация является по существу внутренним документом ответчика, составленным в одностороннем порядке, тогда как ответчиком представлены исчерпывающие доказательства перевозки груза в меньшем объеме.

Истцом в материалы дела не представлены универсальные передаточные документы, акты приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, ведомости формы ГУ-46п ВЦ подписанные сторонами и подтверждающие факт перевозки груза в указанном истцом объеме, довод ответчика по существу носит неподтверждённый характер.

Из материалов настоящего дела следует, что груз перевезен в объеме 32 194,56 тонн, но не более, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, отклонение от планируемого объема составляет 18,08% или 7 105,44 тонн груза.

Истец со ссылкой на несоответствие заявленного и фактического объема перевезенного груза просит взыскать 710 544 руб. договорного штрафа.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 8.2. договора Заказчик несет ответственность, в том числе за уменьшение фактических месячных объемов подачи (или уборки) груженых вагонов к заявленным более, чем на 5%, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 100 рублей (сто рублей) за каждую непредъявленную к подаче (или уборке) тонну груза.

Истцом представлен следующий расчет штрафа:

7 105,44 тн х 100руб/тн = 710 544,00 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку факт несоответствия объема подтвержден материалами настоящего дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как уже было отмечено ранее, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности, отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до суммы 355 000 руб. (47,94% от заявленной суммы).

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должник.

Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь обогащение на стороне истца, тогда как неустойка должна носить компенсационный характер. Также необходимо отметить, что взыскание неустойки в полном объеме может превысить стоимость самих услуг, что противоречит возмездной природе гражданско-правовых отношений.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419).

Также суд отмечает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания исходить из тарифа на услуги подачи/уборки вагонов на 2022 год в размере - 19,42 рублей за 1 тонну перевезенного груза, установленную Приказом № 15-т от 04.05.2022 Министерства тарифной политики Красноярского края, поскольку сторонами прямо и недвусмысленно сформулировано условие пункта 8.2 договора, предусматривающего штраф уменьшение фактических месячных объемов подачи (или уборки) груженых вагонов к заявленным более, чем на 5%.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика на сумму 132 224 руб. судом отклоняется как необоснованный, в связи с отсутствием основания для расчета штрафа на основании тарифа на услуги подачи/уборки вагонов.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворяются судом частично на сумму 355 000 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 17 211 руб. на основании платежного поручения №2662 от 01.0.2024.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 355 000 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 17 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя

 

Судья

С.А. Красовская