Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-22431/2021

г. Краснодар

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НГТ-Ресурс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «ЦУК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 17 935,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.04.2021, ВСГ 5920411,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «НГТ-Ресурс» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦУК» (далее – ответчик) неустойки по договору аренды нежилого помещения № 195/А от 23.12.2019 за период с 19.05.2020 по 30.07.2020, с 19.11.2020 по 29.03.2021 в общем размере 17 935,68 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное заседание было отложено на 12:10 21.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:10 21.09.2021 после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 195/А от 23.12.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения № 2/40, № 2/41, «2/42 общей площадью 109,9 кв. м (далее - помещение), расположенное на втором этаже здания литер «А», находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, № 1/1.

Судом установлено, что ранее в связи с тем, что ответчик не оплатил арендную плату за май 2020, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 87 920 руб., пени за период с 06.05.2020 по 18.05.2020 в размере 1 142,96 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-30704/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за май 2020 в сумме 87 920 руб., пени за период с 07.05.2020 по 18.05.2020 в сумме 1 055,04 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом рассчитаны пени за период с 19.05.2020 по 30.07.2020, с 19.11.2020 по 29.03.2021, размер которых составил 17 935,68 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2020 по 30.07.2020, с 19.11.2020 по 29.03.2021 в размере 17 935,68 руб.

Основанием предъявления к оплате пени, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за май 2020, которая взыскана решением арбитражного суда от 24.09.2020 по делу № А32-30704/2020.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 договора в случае не перечисления арендатором арендной платы указанной в п. 4.2 договора, в сроки установленные п. 4.1 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что спорный договор действовал до 31.05.2020, в связи с чем штрафные санкции, предусмотренные договором взысканию не подлежат, с указанной даты следует взыскивать проценты за пользования чужими денежными средствами.

Вместе с тем в пп. 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения применительно к случаю расторжения договора даны в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Таким образом, поскольку оплата по договору после прекращения действия договора ответчиком не произведена, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения штрафных санкций по причине распространения коронавирусной инфекции COVID19, введением режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, были предметом исследования в рамках спора межу сторонами по взысканию основного долга и пени за предыдущий период по делу № А32-30704/2020, и отклонены судами трех инстанций.

Указанные выводы судов в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки за заявленный период, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 17 935,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦУК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «НГТ-Ресурс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) неустойку за период с 19.05.2020 по 30.07.2020, с 19.11.2020 по 29.03.2021 в размере 17 935,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный