﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10900/2016

11 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Алексеева Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019

по делу № А79-10900/2016 

о замене взыскателя 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» 

(ИНН: 2130115574, ОГРН: 1132130002289)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (далее – ООО «Волга-Ресурс», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступил отчет конкурсного управляющего Бикчантаева Руслана Камилевича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Алексеева Сергея Владиславовича. 

Конкурсный управляющий просил заменить взыскателя ООО «Волга-Ресурс» в части требования к Алексееву С.В. в размере 9 601 546 рублей 41 копейки на ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

Определением от 05.07.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: произвел замену ООО «Волга-Ресурс» на нового взыскателя – Управление, в правоотношении, установленном определением суда от 13.12.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части взыскания с Алексеева С.В. денежных средств в размере 9 601 546 рублей 41 копейки; выдал Управлению исполнительный лист.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2019 оставил определение от 05.07.2019 без изменения, подтвердив его  законность и обоснованность.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексеев С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2019 и постановление от 02.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ). Заявление о привлечении Алексеева С.В. к субсидиарной ответственности подано 20.03.2017, до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, а потому нормы главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе процессуального характера, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Управление в отзыве отклонило доводы, приведенные с кассационной жалобе, просило оставить в силе принятые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А79-10900/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.12.2016 признал ООО «Волга-Ресурс» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением от 20.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Бикчантаев Р.К.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2018 бывший руководитель ООО «Волга-Ресурс»            Алексеев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 536 015 рублей 59 копеек. 

Конкурсный управляющий 24.12.2018 разместил в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов избрать способ распоряжения правом требования о привлечении Алексеева С.В. к субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган выбрал в качестве способа распоряжения правом требования уступку части этого требования в размере требования кредитора.

Предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о замене взыскателя ООО «Волга-Ресурс» на Управление в части требования к Алексееву С.В. в сумме 9 601 546 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления № 53, в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника – в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, являвшийся основным кредитором должника, принял в отношении себя решение в части распоряжения принадлежащим ему правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки принадлежащей ему части требования в порядке, предусмотренном в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды правомерно произвели замену взыскателя с должника на уполномоченный орган в соответствующей части.

Довод заявителя жалобы о неприменении к спорной ситуации положений главы III.2 Закона о банкротстве, в частности статьи 61.17 Закона о банкротстве, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм права. 

В соответствии с Законом № 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4  Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования (30.07.2017), за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Норма статьи 61.17 Закона о банкротстве по своему характеру является процессуальной, поскольку определяет порядок исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель ООО «Волга-Ресурс» Алексеев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением суда от 13.12.2018, который вступил в силу после введения  в действие норм главы III.2 Закона о банкротстве. Следовательно, исполнение названного судебного акта, а также замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства  должны производится с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 266-ФЗ. 

Таким образом, при разрешении настоящего обособленного спора суды правомерно руководствовались положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 по делу №  А79-10900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова