АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1166/17 

Екатеринбург

05 июня 2017 г.

Дело № А60-12782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (далее – общество «Расчеты и платежи») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 по делу № А60-12782/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – общество «Управление», должник) – Игушева О.А. (доверенность от 10.02.2017); общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – общество «ТагилТеплоСбыт») –  Гурьев О.П., (доверенность от 15.08.2016); муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – предприятие «Нижнетагильские тепловые сети») – Волосков А.Н. (доверенность от 07.11.2016); общества «Расчеты и платежи» - Горбунова К.А. (доверенность от 01.10.2016), Кантеев Д.В. (доверенность от 20.03.2017); общества с ограниченной ответственностью «ДиС» - Кантеев Д.В. (доверенность от 26.07.2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 в отношении общества «Управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Рохлин Е.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»                        от 06.08.2016. 

Общество «Расчеты и платежи» 07.09.2016 обратилось в Арбитражный Свердловской области с заявлением о включении требования в размере                              7 446 702 руб. 03 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Управление» ( с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 (судья Сергеева Т.А.) требование общества «Расчеты и платежи» в части суммы 311 575 руб. 17 коп. вынесено на рассмотрение в процедуру, следующую за процедурой наблюдения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 28.03.2017 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 09.0.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Расчеты и платежи», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит определение суда первой инстанции                               от 09.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2017 отменить. Так, заявитель указывает, что выводы судов о том, что в материалы дела не представлено доказательств прекращения исполнения договора                         от 01.06.2010 № 33/417, определения конечного сальдо расчетов между кредитором и должником по агентскому договору от 01.07.2011 № 25, обстоятельства исполнения агентского договора от 01.09.2015 № 25, не соответствуют фактическим обстоятельствам; заявитель отмечает, что в качестве доказательств прекращения исполнения договора от 01.06.2010                  № 33/417 в материалы дела представлены письма от 17.04.2015 № 1043,                        от 24.04.2015 № 175, от 15.05.2015 № 1034. Общество «Расчеты и платежи» указывает, что поскольку договором от 01.06.2010 № 33/417 и агентскими договорами не предусмотрена обязанность сторон по составлению конечного сальдо расчетов при расторжении договоров, соответствующий документ сторонами не составлялся; при этом по окончании договорных отношений между сторонами составлен корректировочный акт сверки от 19.12.2016, который является конечным сальдо расчетов между обществом «Расчеты и платежи» и должником. Заявитель отмечает, что в качестве доказательств, свидетельствующих о перечислении кредитором денежных средств по указанию должника в пользу третьих лиц, в материалы дела представлены гарантийные письма, при этом в названных письмах не содержится ссылок на перечисление денежных средств в счет причитающихся обществу «Управление» денежных сумм, поступивших или поступающих от пользователей жилых или нежилых помещений за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Как указывает заявитель, обществом «Расчеты и платежи» в адрес должника перечислено больше денежных средств, чем собрано с пользователей, при этом кредитор предполагал в будущем удержать излишне перечисленные суммы в расчетном периоде.  Заявитель полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует,  что заемные денежные средства в сумме 7 446 702 руб. 03 коп. принадлежали кредитору; внешним управляющим должника не представлено доказательств возврата названных денежных средств. По мнению общества «Расчеты и платежи», судами неправомерно не принята во внимание сумма денежных средств, которая перечислялась обществом «Расчеты и платежи» по гарантийным письмам должника с других банковских счетов, которые не относятся к специальному банковскому счету. Кроме того, заявитель указывает, что денежных средств кредитора, находящихся на специальном счете, было достаточно для осуществления авансирования должника с учетом размера вознаграждения агента. 

Временным управляющим общества «Управление» Рохлиным Е.Б., предприятием «Нижнетагильские тепловые сети», обществом «ТагилТеплоСбыт» представлены отзывы на кассационную жалобу, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Управление» (заказчик) и обществом «Расчеты и платежи» (исполнитель) 01.06.2010  заключён договор № 33/417, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить ежемесячные начисления пользователям за услуги, оказываемые должником в многоквартирных домах (по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту), а также оказывать услуги по приёму платежей.

Пунктом 2.14 договора установлена обязанность исполнителя еженедельно перечислять на расчётный счёт заказчика принятые от пользователей денежные средства за вычетом вознаграждения. 

В приложениях № 1 и 2 к договору (с учётом дополнительных соглашений об изменении списка домов) определён перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении должника.

Между обществом «Управление» (принципал) и обществом «Расчеты и платежи» (агент) 01.07.2011 заключён агентский договор № 25, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению и в интересах принципала совершать юридические и иные действия, в том числе по заключению договоров на  управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начислению и сбору платы, ежемесячному предъявлению счетов, актов приёмки-сдачи выполненных работ физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления или иных оснований.

Согласно п. 2.1.4 названного договора агент обязан ежемесячно в срок до пятого числа, следующего за расчётным, все суммы платежей, фактически поступивших на его счёт, перечислять на счёт принципала, за вычетом вознаграждения.

Размер вознаграждения агента составляет 4%, а также налог на добавленную стоимость от оплаченных сумм физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления или иных основаниях, за услуги принципала по договорам «на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», договоров «на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Договор от 01.07.2011 № 25 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011 (п. 6.1 договора); названный договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Между должником (принципал) и обществом «Расчеты и платежи» (агент) 01.09.2015  заключён агентский договор № 25 аналогичного содержания, который вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что на стороне общества «Управление» имеется задолженность в размере 7 446 702 руб. 03 коп., которая образовалась в результате исполнения за должника обязательств перед третьими лицами, излишнего перечисления должнику денежных средств (собрано с собственников и владельцев жилых и нежилых помещений 10 905 670 руб.                  04 коп., перечислено должнику 11 503 474 руб. 89 коп.) и не удержания агентского вознаграждения в размере 311 575 руб. 17 коп., общество «Расчеты и платежи» на основании ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о вынесении требования общества «Расчеты и платежи» в части суммы 311 575 руб. 17 коп. на рассмотрение в процедуру, следующую за процедурой наблюдения, суды исходили из того, что увеличивая размер заявленных требований (ходатайство об уточнении от 20.12.2016), кредитор заявил новое, ранее не заявленное требование; уточнение заявлено после истечения 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 № 35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5                  ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 данного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество «Расчеты и платежи» ссылается на перечисление должнику и третьим лицам в соответствии с письмами должника и во исполнение договора от 01.06.2010 № 33/417, агентских договоров от 01.07.2011 № 25, от 01.09.2015 № 25 излишних денежных средств без вычета вознаграждения агента всего в сумме                                 7 446 702 руб. 03 коп., из которых 311 575 руб. 17 коп. – вознаграждение агента.

Проанализировав  письма общества «Управление» от 06.04.2015,                           от 20.04.2015, от 24.04.2015 № 174, от 28.04.2015 № 185, от 04.05.2015,                            от 05.05.2015 № 1106, от 07.05.2015 № 1112, от 27.05.2015 № 3094,                                от 29.05.2015, от 01.06.2015 № 3181, от 02.06.2015 № 1222, от 08.07.2015,                      от 05.08.2015, от 02.09.2015, от 28.09.2015, от 29.09.2015, от 02.10.2015,                           от 06.10.2015, от 28.12.2015, от 20.02.2016, от 04.03.2016 № 15, от 04.03.2016,           от 11.03.2016, от 16.03.2016, от 17.03.2016, от 24.03.2016, от 25.03.2016,                                                                                                   от 29.03.2016, от 30.03.2016, из содержания которых следует, что должник просил общество «Расчеты и платежи» перечислить денежные средства физическим (в счёт заработной платы и вознаграждения) и юридическим лицам (в счёт оплаты товаров, работ и услуг), суды установили, что к названным письмам не приложены счета, не содержится указания на платежные реквизиты для исполнения поручения о перечислении денежных средств; в письме от 04.03.2016 № 15 не указаны получатели денежных средств.

В подтверждение факта перечисления должнику и третьим лицам денежных средств за период с 01.01.2015 по 01.04.2016 обществом «Расчеты и платежи» в материалы дела представлены платёжные поручения за указанный период, расходные кассовые ордера от 29.09.2015 № 156, от 08.10.2015 № 143, от 08.10.2015 № 146, от 22.10.2015 № 165, от 24.11.2015 № 196, реестры платёжных поручений, отчёты агента.

Судами установлено, что в соответствии с назначением платежей в названных платёжных поручениях денежные средства перечислены должнику, юридическим лицам и на пополнение карточных счетов физических лиц; платёжные поручения  содержат ссылку на договор от 01.06.2010 №  33/417, агентские договоры. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма от 01.09.2014 № 1722, от 17.04.2015 № 1043, от 24.04.2015                 № 175, приняв во внимание пояснения общества «Расчеты и платежи», согласно которым кредитор прекратил начисление оплаты за оказываемые обществом «Управление»  жителям многоквартирных домов услуги с апреля 2015 года, за исключением многоквартирного дома по ул. Циолковского, д. 19; при этом учитывая, что доказательств прекращения исполнения договора                    от 01.06.2010 № 33/417, определения конечного сальдо расчётов между кредитором и должником по агентскому договору   от 01.07.2011 № 25, а также достаточных доказательств порядка исполнения агентского договора                            от 01.09.2015 № 25 не представлено, суды пришли к выводу о том, что материалами данного дела не подтверждается, что перечисление денежных средств по указанию должника в пользу третьих лиц производилось заявителем за счёт его средств, а не в счёт исполнения обществом «Расчеты и платежи» предусмотренной агентскими договорами обязанности по перечислению должнику принятых от пользователей коммунальных услуг денежных средств.

Делая указанный вывод, суды также приняли во внимание, что в платежных документах имеются ссылки на реквизиты названных договоров, перечисление денежных средств совершено обществом «Расчеты и платежи» с его специального банковского счёта, открытого для операций, совершаемых платежным агентом (Федеральный закон  от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных              ст. 1109 названного Кодекса.

Как указывает общество «Расчеты и платежи», от собственников и владельцев жилых и нежилых помещений  получено 10 905 670 руб. 04 коп., должнику перечислено 11 503 474 руб. 89 коп.

Приняв во внимание, что размер произведённых начислений и поступивших от собственников и владельцев жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах денежных средств подтвержден только выполненными обществом «Расчеты и платежи» расчётами и отчётами агента, то, что имеющиеся документы не позволяют с достоверностью установить, что размер полученных от собственников и владельцев жилых и нежилых помещений в управляемых должником многоквартирных домах денежных средств меньше денежных средств, перечисленных должнику со ссылкой на заключённые агентские договоры, учитывая, что названным обществом не представлено доводов и доказательств в связи с какими обстоятельствами и за счет каких средств (при изложенных заявителем обстоятельствах поступления от собственников и владельцев жилых и нежилых помещений  10 905 670 руб.          04 коп.) осуществлялось перечисление спорных денежных средств со счетов общества «Расчеты и платежи», суды не усмотрели, что на стороне должника имеется неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь разъяснениями п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 7 135 126 руб. 86 коп. (7 446 702 руб. 03 коп. - 311 575 руб. 17 коп.). 

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что материалами дела подтверждено перечисление обществом «Расчеты и платежи» денежных средств должнику и третьим лицам по указанию должника, перечисление денежных средств со специального счёта агента не противоречит действующему законодательству; представленные доказательства подтверждают исполнение заключенных между сторонами договоров, являлись предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка заявителя на наличие в материалах дела письма общества «Расчеты и платежи» от 15.05.2015 № 1034 о передаче конечного сальдо, корректировочного акта сверки от 19.12.2016, гарантийных писем, отчетов агента отклоняется. Все доказательства исследованы и оценены судами в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды пришли к выводу о том, что перечисленные документы не позволяют установить обстоятельства исполнения обществом «Расчеты и платежи» обязательств по названым договорам; достоверные доказательства о размере поступивших денежных средств на специальный счет заявителя, иные счета указанного общества, с которого производилось перечисление денежных средств третьим лицам, в том числе о движении денежных средств по счетам, отсутствуют. С учетом изложенного также отклоняется ссылка общества «Расчеты и платежи» на перечисление части денежных средств не со специального счета. Указанные в кассационной жалобе сведения о размере вознаграждения агента за период  с 2014 по 1 квартал 2016 не подтверждают, что названная задолженность имелась, вознаграждение агенту не выплачивалось, заявителем осуществлялась столь длительный период деятельность без встречного предоставления со стороны должника. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции                            от 09.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции                              от 28.03.2017  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 по делу № А60-12782/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Е.Н. Сердитова

Судьи						О.Н. Новикова

Ю.А. Оденцова