АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года                                                                                   Дело № А74-6789/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН1901119532, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 560 600 руб., в том числе 400 000 руб. страхового возмещения, 152 000 руб. неустойки, 8600 руб. расходов на экспертизу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 560 600 руб., в том числе 400 000 руб. страхового возмещения, 152 000 руб. неустойки, 8600 руб. расходов на экспертизу.

Определением суда от 02.07.2021 дело принято к производству по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 23.07.2021, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 16.08.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2021 принято уточнение предмета исковых требований.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что отсутствуют основания для признания ООО «Актив» потерпевшей стороной в рамках  правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО. 

По мнению ответчика, при переходе права собственности на транспортное средство новый собственник обязан заключить новый договор страхования, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 не застрахована. В удовлетворении иска просил отказать.

Резолютивная часть решения принята 30.08.2021, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.09.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указал истец, 15.03.2021 произошло ДТП с участием автомобилей  МАЗ, государственный номер Е272КС19, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Актив» и автомобиля МАЗ, государственный номер к237кс19, под управлением ФИО1, собственником которого также является ООО «Актив».

Данные обстоятельств подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации ТС 99 34 047341 и 99 34 047344, 

Постановлениями по делу об административном нарушении №18810019200000117330, №18810019200000117322 установлена вина водителя ФИО1

Гражданская ответственность автомобилей МАЗ, государственный номер Е272КС19 и МАЗ, государственный номер к237кс19 застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховыми полисами № ННН 3020426032, № ННН 3020426027.

Как указал истец, ООО «Актив» является потерпевшим собственником автомобиля МАЗ, государственный номер к237кс19, оба транспортных средства были переданы собственником в пользование ФИО2 и ФИО1

Согласно полисам серии № ННН 3020426032, № ННН 3020426027 договоры ОСАГО заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

25.03.2021 общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.04.2021 страховая компания отказала в возмещении ущерба, в связи с чем истец самостоятельно провел экспертизу повреждений и направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда. Поскольку требования истца ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего). В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, закон об ОСАГО подразумевает под лицом, обязанным страховать транспортное средство именно владельца транспортного средства. Кроме того, таким владельцем транспортного средства может быть лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 произошло ДТП с участием автомобилей  МАЗ, государственный номер Е272КС19, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Актив» и автомобиля МАЗ, государственный номер к237кс19, под управлением ФИО1, собственником которого также является ООО «Актив».

Постановлениями по делу об административном нарушении №18810019200000117330, №18810019200000117322 установлена вина ФИО1

Гражданская ответственность автомобилей МАЗ, государственный номер Е272КС19 и МАЗ, государственный номер к237кс19 застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховыми полисами № ННН 3020426032, № ННН 3020426027.

Как указал истец, ООО «Актив» является потерпевшим собственником автомобиля МАЗ, гос.номер к237кс19. Оба транспортных средства были переданы собственником в пользование ФИО2 и ФИО1

Согласно полисам серии № ННН 3020426032, № ННН 3020426027 договоры ОСАГО заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения и расходов, понесенных истцом, учитывая, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих страхователю – ООО «Актив», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательства.

Страхования ответственности лиц, непосредственно управлявших транспортными средствами, суду не представлено; ответственность таких лиц перед собственником возникает из существующих между ними правоотношений, в которых ответчик не участвует. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 309-ЭС21-6182 по делу № А07-17001/2019.

В настоящем случае истцом заявлены исковые требования не к страховой организации ФИО1, в которой у него должна быть застрахована гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, а заявлены исковые требования именно к страховой организации собственника транспортного средства, в которой гражданская ответственность застрахована у ООО «Актив» по соответствующему полису ОСАГО.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 14 212 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №39 от 17.06.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю. Ишь