﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года

Дело №

А21-8952/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,  

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А21-8952/2016,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2017 в отношении открытого акционерного общества «Карьероуправление», адрес: 238152, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Победы, д. 3, лит. Г, ОГРН 1053911516493, ИНН 3914016016 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Определением суда от 11.12.2017 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Н.В.

Решением суда от 10.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половикова Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1», адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 8, корп. 4, эт. 1, пом. VIII, оф. 3К, ИНН 7730716583, ОГРН 5147746366720 (далее – ООО «Строймонтаж-1»), 14.09.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества, проведенных 28.10.2019.

Определением суда первой инстанции  от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021  указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Строймонтаж1» просит отменить определение от 30.11.2020 и постановление от 15.04.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что возможность реализации имущества должника единым лотом не свидетельствует о том, что такой способ реализации является наиболее выгодным для покупателей, должника и его кредиторов; указывает, что   разделение имущества на несколько лотов не препятствует приобретению указанного имущества одним покупателем и в то же время способствует расширению круга потенциальных участников торгов.

ООО «Строймонтаж1» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его доводы об аффилированности Общества и общества с ограниченной ответственностью «Здорикс Групп» (далее – ООО «Здорикс Групп»), в настоящее время имеющего наименование «Карьероуправление ЖБИ-1» (далее – Управление), считает, что процедура проведения торгов была направлена на вывод имущества должника в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и создания «чистой» организации, обладающей тем же имущественным комплексом, что и Общество, но без обязательств перед кредиторами.

В представленных в электронном виде отзывах  конкурсный управляющий Половикова Н.В. и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества, состоявшимся 12.02.2018, утвержден план внешнего управления, который предусматривал график восстановления платежеспособности Общества, в том числе, путем продажи предприятия до 01.05.2019.

Решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 05.10.2018, утверждены изменения в план внешнего управления: увеличены сроки проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (до 31.12.2018), а также срок погашения задолженности, включенной в состав  второй очереди Реестра (до 01.06.2019). 

Собрание кредиторов Общества по результатам проведения внешнего управления проведено 30.04.2019, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, а также о внесении в план внешнего управления изменений, согласно которым срок проведения неисполненных мероприятий продлен до окончания срока внешнего управления; срок погашения оставшейся реестровой кредиторской задолженности продлен до 01.12.2019.

Так как мероприятия по замещению активов должника  не были реализованы в связи  с отказом в регистрации эмиссии ценных бумаг и отчета об их выпуске, решением собрания кредиторов Общества от 03.09.2019 утверждены  мероприятия по ликвидации созданного на базе имущества должника акционерного общества, а также положение о порядке, сроках условиях проведения торгов  по продаже принадлежащего Обществу имущественного комплекса (далее – Положение) и начальная цена  продажи данного имущества – 14 000 000 руб. 

Положение предусматривало продажу принадлежащего должнику имущественного комплекса одним лотом  путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок; задаток для участия в торгах  определен в размере 10% от начальной цены, шаг аукциона - 10% (на повышение); организатором торгов являлся внешний управляющий. 

Из Положения следует, что в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, предложившим цену не ниже начальной, организатор торгов приступает к проведению повторных торгов, при этом начальная цена лота снижается на 10%.

Решения собрания кредиторов об утверждении  Положения и начальной цены продажи имущества должника  не оспаривались.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 21.09.2019 и  местном печатном издании – газете «Право знать» от 13.09.2019, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ; сообщение от 11.09.2019 № 4144126) и  на сайте электронной торговой площадки «Сибирская торговая площадка».

Проведенные 28.10.2019 торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию в них  был допущен только один участник – ООО «Здорикс Групп».

С ООО «Здорикс Групп» 01.11.2019 заключен договор купли-продажи, соответствующее  сведения опубликованы в ЕФРСБ  (сообщение от 06.11.2019 № 4337420). После полной оплаты цены договора купли-продажи 29.11.2019 имущественный комплекс передан ООО «Здорикс Групп», о чем составлен соответствующий акт. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Строймонтаж1» сослалось на то, что реализация имущества единым лотом негативно повлияла на возможность получения максимальной цены продажи имущества должника; указало, что  ООО «Здорикс Групп», приобретшее принадлежавший Обществу имущественный комплекс, является аффилированным по отношению к должнику лицом и полностью дублирует хозяйственную деятельность Общества.

Суд первой инстанции не установил нарушений, допущенных при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат, в связи с чем   определением от 30.11.2020 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 15.04.2021 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность  обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный   суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным  Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении требования  о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В рассматриваемом случае ООО «Строймонтаж1», являющееся конкурсным кредитором Общества, в обоснование заявленных требований о признании недействительными торгов по продаже принадлежавшего должнику имущественного комплекса, проведенных 28.10.2019 на  электронной торговой площадке «Сибирская торговая площадка» и признанных несостоявшимися по причине участия торгах лишь одного  участника – ООО «Здорикс Групп», сослалось на то, что реализация имущества должника единым лотом негативно повлияла на возможность получения максимальной цены продажи имущества должника.

ООО «Строймонтаж1» указало, что  ООО «Здорикс Групп», приобретшее принадлежавший Обществу имущественный комплекс, является аффилированным по отношению к должнику лицом и полностью дублирует хозяйственную деятельность Общества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование заявленных требований и возражений, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не установил нарушений, допущенных при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат.

По мнению суда кассационной инстанции,  выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе ООО «Строймонтаж1»  довод о том, что возможность реализации имущества должника единым лотом не свидетельствует о том, что такой способ реализации является наиболее выгодным для покупателей, должника и его кредиторов,  поскольку  разделение имущества на несколько лотов не препятствует приобретению указанного имущества одним покупателем и в то же время способствует расширению круга потенциальных участников торгов, не принимается  судом кассационной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, положение о порядке, сроках условиях проведения торгов  по продаже принадлежащего Обществу имущественного комплекса, предусматривающее продажу принадлежащего должнику имущественного комплекса одним лотом  путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок, утверждено решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося  03.09.2019.

С заявлением разрешении разногласий относительно названного  условия  ООО «Строймонтаж1» в арбитражный суд не обращалось, решение собрания кредиторов Общества, не оспаривало; обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  проведенных 28.10.2019  торгов по продаже имущества должника, достаточных доказательств, подтверждающих, что продажа имущественного комплекса единым лотом могла существенно повлиять на результат торгов, не представило.

При таких обстоятельствах, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили указанные доводы ООО «Строймонтаж1».

Довод ООО «Строймонтаж1»  об аффилированности Общества и ООО «Здорикс Групп», приобретшего принадлежавший должнику имущественный комплекс, а также о том, что процедура проведения торгов была направлена на вывод имущества Общества в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и создания «чистой» организации, обладающей тем же имущественным комплексом, что и должник, но без обязательств перед кредиторами, также не принимаются.

Как видно из материалов дела, оспариваемые торги проводились в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Положений, исключающих участие в публичных  торгах по продаже имущества должника аффилированных по отношению к последнему лиц, Закон о банкротстве не содержит. 

Доказательства, подтверждающие наличие сговора между  единственным участником торгов (ООО «Здорикс Групп»), организатором торгов и электронной торговой площадкой, при рассмотрении настоящего обособленного спора  ООО «Строймонтаж1»   не были представлены, равно как и доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях названных признаков злоупотребления правом. 

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А21-8952/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Е.В. Зарочинцева