Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10218/2023

г. Чита

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу № А19-10218/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, эт. 1, оф 20) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>) о признании недействительным предостережения от 23 января 2023 года № 3812-010,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Гаманок») обратилось в Арбитражный суд к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 22 по Иркутской области, инспекция или налоговый орган) с заявлением о признании недействительным предостережения от 23 января 2023 года № 3812-010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МКК «Гаманок» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами, считает обжалуемое решение законным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, доводы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2 являющейся заемщиком в ООО МКК «Гаманок», инспекцией проведены мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контроль – кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей. 

ООО МКК «Гаманок» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 сентября 2019 года за основным номером 

<

***>. 

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, осуществляемых ООО МКК «Гаманок», в нем содержится информация об основном виде экономической деятельности с кодом 64.92.7 «Деятельность микрофинансовая», а также о дополнительном виде экономической деятельности с кодом 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита». 

В месте с тем, в налоговом органе отсутствуют сведения о зарегистрированной у ООО МКК «Гаманок» контрольно-кассовой технике. 

Налоговым органом обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23 января 2023 года № 3812-010, которым последнему предписано не допускать нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 1.2, пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ): 

- зарегистрировать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения предостережения; 

– применять зарегистрированную контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ; 

– сформировать чеки коррекции по каждому расчету, при котором не была применена контрольно-кассовая техника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации контрольно-кассовой техники за период с 24 января 2023 года по настоящее время; 

– направить уведомление об исполнении предостережения в течение 15 рабочих дней со дня его получения. 

Не согласившись с предостережением от 23 января 2023 года № 3812-010, ООО МКК «Гаманок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: 

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Управление.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Статьей 7 Закона № 54-ФЗ определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее – контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами. 

Предметом контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники являются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Таким образом, МИ ФНС № 22 по Иркутской области уполномочено на проведение мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники), объявление контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, в силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Расчетами в понимании статьи 1.1. Закона № 54-ФЗ является – прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», от юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, наличных денежных средств, в том числе для зачисления сумм принятых наличных денежных средств на банковские счета таких лиц, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Микрофинансовая деятельность в понимании статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Также, в пункте 3 данной статьи определено, что микрозаемом считается, заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом № 151-ФЗ.

Таким образом, предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организации не подпадает под определение расчетов, даваемое Законом № 54-ФЗ, и не требует применение контрольно-кассовой техники независимо от целевой либо нецелевой природы предоставления займов. 

На момент проведения налоговым органом контрольных мероприятий в отношении ООО МКК «Гаманок» действовал «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» утвержденный Банком России, Протокол от 19 января 2023 года № КФНП-2 (далее – Базовый стандарт).

В пункте 2 Базового стандарта содержатся следующие основные понятия: 

получатель финансовой услуги – физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или юридическое лицо, обратившееся в микрофинансовую организацию с намерением получить, получающее или получившее финансовую услугу; 

финансовые услуги – услуги по предоставлению микрозаймов получателям финансовых услуг и (или) привлечению денежных средств от физических лиц (в том числе зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя); 

официальный сайт микрофинансовой организации – сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), доменное имя которого входит в одну из групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону, владельцем которого является эта микрофинансовая организация.

Для целей настоящего Стандарта понятие «онлайн-микрозаем» используется в значении, определенном в нормативном акте Банка России, устанавливающем форму, сроки, порядок составления и представления отчетности микрофинансовых организаций в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 151-ФЗ. 

В силу положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Аналогичные понятия также содержатся в «Базовом стандарте совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» утвержденном Банком России, Протокол от 19 января 2023 года № КФНП-2.

Таким образом, предоставление микрофинансовой организацией займа является услугой, а проценты, уплачиваемые за предоставление займа, являются платой за данную услугу, в связи с чем прием микрофинансовой организацией от клиента оплаты за оказанную услугу по предоставлению займа денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений за представление займа подпадает под понятие расчетов даваемом Законом № 54-ФЗ и требует применения контрольно – кассовой техники. 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество предоставляло физическим лицам услуги по выдаче денежных средств, а за пользование денежными средствами начислялись проценты. 

Данные обстоятельства также подтверждаются «Правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам» утвержденных генеральным директором ООО МКК «Гаманок» от 11 января 2021 года (далее – Правила).

Согласно пункту 4.10.1 Правил, при заключении договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику информацию о суммах и датах платежей по договорам микрозайма с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга по микрозайму и сумм, направляемых на погашение процентов, – в каждом платеже, а также об определенной исходя из условий договора микрозайма, действующих на момент заключения договора микрозайма в виде графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что заемщик возвращает сумму микрозайма и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором микрозайма и графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в рассматриваемом случае, в силу того, что проценты по договору микрозайма отделены непосредственно от суммы самого займа, прием ООО МКК «Гаманок» от заемщика процентов в качестве оплаты за оказанную финансовую услугу по предоставлению займа денежных средств, подпадает под определение расчетов даваемое Законом № 54-ФЗ, и требует применения контрольно – кассовой техники.

Вместе с тем, ООО МКК «Гаманок» при осуществлении приема от заемщика процентов в качестве оплаты за оказанную финансовую услугу по предоставлению займа денежных средств контрольно-кассовая техника не применялась, что заявителем не оспаривается. 

На основании установленных данных, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции находит правильным вывод налогового органа о нарушении обществом требований пунктов 1, 2 статьи 1.2, пунктов 1, 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ и наличии у инспекции основания для вынесения обществу предостережения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предостережения и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу № А19-10218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Ломако Н.В.