АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2575/2023

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 20.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по делу № А43-2575/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Сервис Логистик»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 686 454 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Юг Сервис Логистик» (далее - ООО «Юг Сервис Логистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее - ООО «Мултон Партнерс») о взыскании 686 454 рублей долга по договорам транспортной экспедиции                от 12.03.2021 № RU21CH000023326, от 07.02.2022 № RU22CМ000094948.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2023,оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО «Мултон Партнерс» в пользу ООО «Юг Сервис Логистик» 682 484 рубля 60 копеек долга, 16 632 рубля расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Мултон Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            По мнению заявителя, суд не учел, что истец в претензионной переписке подтвердил и согласование гарантированных объемов и факт получения им поручений по гарантии; ссылка истца на обратное не соответствует принципу эстоппель и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению); суд первой инстанции не предоставил ответчику времени на предоставление возражений на новые доводы истца; истец изменил основание иска за один день до итогового судебного заседания, не направил письменную позицию ответчику.

            ООО «Юг Сервис Логистик» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило в удовлетворении жалобы отказать.

            В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако ввиду отсутствия явки сторон в судебное заседание суда первой инстанции ведение видеоконференц-связи прервано. 

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд кассационной инстанции.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.           Как видно из документов и установил суд, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (в настоящее время ООО «Мултон Партнерс», клиент) и ООО «Юг Сервис Логистик» (экспедитор) заключили договоры транспортной экспедиции от 12.03.2021                                          № RU21CH000023326, от 07.02.2022 № RU22CМ000094948, включающие в себя все дополнительные соглашения, Приложения, регулирующие отношения сторон по оказанию услуг транспортной экспедиции, а также Стандартные условия сотрудничества (далее - договоры), в силу пунктов 6.1 которых экспедитор обязуется оказывать услуги, выполняя следующие обязанности:

            - обеспечение доставки грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным клиентом;

            - обеспечение принятия грузов у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации;

            - проверка количества и состояния груза;

            - обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве;

            - транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами;

            - отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нем клиента;

            - обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе участие в процедуре фиксации любых недостатков груза);

            - страхование грузов клиента по его отдельному указанию;

            - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ;

            - формирование и передача клиенту полного пакета документов по договором, подтверждающих надлежащее оказание услуг;

            - принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины,

            - иные услуги, в случае согласования сторонами их оказания по договору.

            Клиент оплачивает услуги по факту их оказания по истечении 45 календарных дней в ближайший платежный день клиента в соответствии с графиком платежей, размещенным на сайте, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления экспедитором полного и надлежащим образом оформленного закрывающего комплекта документов по договору, непредоставление и/или ненадлежащее предоставление которого может являться основанием для отказа клиентом в принятии услуг и их оплате до момента устранения соответствующих недостатков (пункты 7 договоров).

            Место и дата заключения договора от 12.03.2021 № RU21CH000023326 - город Москва, 12.03.2021.

            Место и дата заключения договора от 07.02.2022 № RU22CМ000094948 - город Москва, 07.02.2022.

            Договоры вступают в силу с даты их заключения сторонами, и действуют в течение 1 года, а части обязательств, возникших в течение срока действия договоров, - до полного их исполнения. В случае если до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его продления, то договоры считаются пролонгированными на один год. В дальнейшем действует такой же порядок пролонгации, но не более чем на 3 года (пункты 3 договоров). Со вступлением договора от 07.02.2022 № RU22CМ000094948 в силу все предшествующие договоры транспортной экспедиции, заключенные между сторонами, утрачивают силу (пункт 3 договора от 07.02.2022 № RU22CМ000094948).

            Экспедитор на основании товарных и товарно-транспортных накладных, а также счетов клиенту в июле 2022 года оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму               686 454 рубля.

            Ответчик уведомлением о зачете от 08.08.2022 № 5366 произвел зачет претензии                от 03.11.2021 № 7727-21 об уплате штрафа с суммой требований в размере 682 484 рубля 60 копеек за поручения, распределенные на транспортном портале с 28.08.2021 по 01.10.2021.

            Оставшиеся 3969 рублей 40 копеек долга ответчик оплатил по платежному поручению от 05.09.2022 № 94002.

            Истец в ответе от 10.08.2022 отклонил зачет ответчика, посчитав его не обоснованным.

            Поскольку ответчик услуги по перевозке в сумме 682 484 рубля 60 копеек не оплатил, истец 08.11.2022 направил ему претензию с требованием погасить долг в добровольном порядке.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Юг Сервис Логистик» арбитражный суд с соответствующим иском.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

        Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на сумму 682 484 рубля 60 копеек (с учетом частичной оплаты) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

        Ответчик настаивает на том, что фактически задолженность по спорным счетам-фактурам за выполненные услуги у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ответчиком произведен зачет встречных однородных требований к истцу на сумму 682 484 рубля 60 копеек (уведомление об одностороннем зачете встречного обязательства                           от 08.08.2022 № 5366). Данный довод был обоснованно отклонен судами нижестоящих              инстанций.

        В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020                      № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

            В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

            Стороны в Специальных условиях сотрудничества Стандартных условий сотрудничества согласовали обязанность акцептовать заявки заказчика в рамках гарантированных объемов, при этом из положений Приложения № 6 к Специальным условиям сотрудничества Стандартных условий сотрудничества следует, что заявкой/поручением по гарантиям является заявка/поручение, в названии которой зафиксировано «Заявка/поручение по гарантиям», размещенная по тарифам и в рамках объема, согласованным в тарифном соглашении.

        Между тем в материалах дела отсутствуют согласованное и подписанное сторонами тарифное соглашение («Поручение по гарантиям»), а также соответствующие заявки/поручения по гарантиям (в названии которых зафиксировано «Заявка/поручение по гарантиям») за спорный период.

        Из представленных доказательств невозможно установить, какие именно заявки направлялись в адрес истца, в том числе определить сумму, дату и маршрут, предлагаемый заказчиком. Претензия от 03.11.2021 № 7727-21 также не содержит идентификации данных заявок.

        Из официального письма владельца сайта транспортного портала от 24.02.2023 также не очевидно размещение на транспортном портале соответствующих заявок/поручений по гарантиям (в названии которых зафиксировано «Заявка/поручение по гарантиям»).

        Кроме того, в соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае непредоставления транспортного средства под погрузку груза составляется акт.

        Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

        Доказательств того, что грузоотправитель и экспедитор уклонились от составления акта, а также, что им направлялись письменные уведомления о его составлении, в материалы дела не представлено, как и самих актов о срыве погрузки, составленных в одностороннем порядке. 

        При таких обстоятельствах начисление штрафа на основании пункта 3 таблицы (абзац 2) приложения № 1 к договору не признано судом правомерным, а, следовательно, не признан состоявшимся односторонний зачет обязательств на сумму 682 484 рубля 60 копеек, произведенный уведомлением от 08.08.2022 № 5366.

   Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика 682 484 рубля 60 копеек по оплате услуг транспортной экспедиции.

   Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности сторон.

   Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм законодательства, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу №  А43-2575/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын