АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9438/2023  

«09» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область,  город Иркутск)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКТП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область,  город Братск)  

о взыскании 1 764 037 рублей 07 копеек, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНКТП" о взыскании части суммы основного долга в размере 48 456 рублей 58 копеек,  пени в размере 1 543 рублей 42 копеек, также заявлено о взыскании пени по ФЗ «Об  электроэнергетике» на сумму 2 675 261 рубль 49 копеек в соответствии с ФЗ «Об  

электроэнергетике» за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты основного долга,  государственная пошлина – 2 000 рублей.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 764 037 рублей 07 копеек, из них:  1 545 003 рубля 16 копеек – основной долг, 29 033 рубля 91 копейка – пени, пени на  сумму 1 545 003 рубля 16 копеек в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, государственная пошлина –  2 000 рублей.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, представил отзыв, заявление о снижении неустойки.  

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик)  и ООО «ЭНКТП» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии  в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передачи от 22.04.2019   № 20060, по условиям которого (пункт 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется  поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), необходимую  для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется  оплачивать определенное в соответствии с договором количество полученной  электрической энергии в порядке, и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электрической энергии,  указанные в Приложении № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электрической энергии»,  определяются границами балансовой принадлежности сетей и устанавливаются актами  разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей  и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к договору.  

Согласно пункту 4.2 договора № 20060 от 22.04.2019 объем полученной  электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии  определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей  

в электрическую сеть Покупателя и суммой объемов отпущенной электроэнергии  потребителям, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) Покупателя  и объемов электроэнергии, переданной в смежные Сетевые организации, присоединенные  к электроустановкам Покупателя.  

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя  определяется на основании данных приборов учета, указанных в Приложении № 2  или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством.  

Объем отпущенной электроэнергии потребителям (физическим и юридическим  лицам, приобретаемым электрическую энергию по договорам энергоснабжения  с Гарантирующим поставщиком) и смежным сетевым организациям, присоединенным  к электроустановкам (электрическим сетям) Покупателя определяется на основании  данных приборов учета, указанных в Приложениях № 3 и № 4 или расчетных способов  в соответствии с действующим законодательством, исходя из данных реестров,  переданных Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 2.2 договора,  

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата стоимости электрической энергии  отпущенной покупателю в расчетном периоде (месяце) производится покупателем  в следующие сроки (периоды платежа):  

5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) покупатель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) покупатель оплачивает 40 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.3.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего  за расчетным периодом (месяцем), покупатель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2 договора. Сумма переплаты,  в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты покупателем стоимости электрической  энергии, отпущенной Покупателю в последующих расчетных периодах (месяцах).  

Гарантирующий поставщик во исполнение условий договора 22.04.2019 № 20060  в феврале 2023 года отпустил покупателю электрическую энергию,  в подтверждение чего представил товарную накладную № 3300 от 28.02.2023.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик  выставил покупателю счет-фактуру № 5198-20060 от 28.02.2023 на сумму  2 675 261 рубль 49 копеек.  

Покупатель отпущенную электрическую энергию в установленные договором  сроки не оплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии за февраль 2023 года послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность  представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности  в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина  потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию,  оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном  правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основных положениях функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие  потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших  в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь,  учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной  в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,  и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,  а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других  сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической  энергии в сетях при ее передачи № 20060 от 22.04.2019.  

По своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения,  правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6  

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона  от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик является сетевой организацией. 

В связи с поставкой электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях на  стороне истца образовались потери электрической энергии, истец в целях компенсации  потерь электрической энергии выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 5198-20060  от 28.02.2023 на сумму 2 675 261 рубль 49 копеек.  

Факт поставки и объемы потерь электрической энергии истца в сетях ответчика  в феврале 2023 года подтверждаются представленными в материалы дела товарной  накладной, балансом электрической энергии, исходя из следующего расчета размера  потерь:  

период 

отпущено в сеть (1), кВтч 

передано 

потребителям (2),  кВтч  

передано в 

смежные сетевые  организации (3),  кВтч  

потери 

(1 - 23), кВтч  

Февраль 2023 года 

 16 087 111 

10 492 732 

4 740 370 

854 010 

Стоимость потерь определена истцом, исходя из нерегулируемых цен  

на электроэнергию, рассчитанных в соответствии с разделом V Основных положений   № 442 (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен  

публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика  ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно).  

Возражений относительно объема и стоимости потерь электрической энергии,  образовавшихся в сетях ответчика, последним не представлено.  

Таким образом, ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие  относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической  энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои  требования.  

Изложенные в отзыве доводы о зачете взаимных требований требования части  спорной задолженности (за февраль 2023 года по счету-фактуре № 5198-20060 от  28.02.2023), учтены истцом при определении размера исковых требований, в ходе  рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты судом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга  в размере 1 545 003 рублей 16 копеек., частичной оплаты долга ответчиком не  представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном  размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени за период с 24.03.2023  по 03.10.2023 в размере 219 033 рублей 91 копейки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты..  

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с 24.03.2023 по 03.10.2023,  исходя из 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки, размер  которых составил 219 033 рубля 91 копейку.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма  соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не  оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об  уменьшении размера неустойки не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 219 033  рублей 91 копейки за период просрочки с 24.03.2023 по 03.10.2023 признано судом  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании  с ответчика пени на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по день фактической  оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на  момент фактической оплаты, правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик просит снизить размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ссылался на неполучение ответчиком денежных средств за  передачу электрической энергии от ОАО «ИЭСК», в связи с чем, не имел средств для  оплаты стоимости электроэнергии, приобретенной у истца.  

Истец против снижения размера неустойки возражал. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик до момента подписания договора был ознакомлен со всеми условиями  договора, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательств; вступая же в договорные отношения, не мог исключать вероятность  невозможности оплаты электроэнергии в согласованный срок.  

Кроме того размер неустойки установлен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не  может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть  увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, истец вправе  требовать неустойки за просрочку оплаты электрической энергии по договору от  22.04.2019, рассчитанной с применением ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от  26.03.2003.  

Поскольку истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения, вправе требовать уплаты законной неустойки, требования о  взыскании законной неустойки рассчитанной на основании ФЗ «Об электроэнергетике» №  35-ФЗ от 26.03.2003 заявлены правомерно и обоснованно.  

Таким образом, в рассматриваемом случае потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, то обстоятельство, что АО «ИЭСК» не произвело своевременную  оплату услуг по передаче энергии, не освобождает ответчика от ответственности за  несвоевременную оплату потерь электроэнергии в рамках договора № 20060. Кроме того,  в рамках дела № А19-4810/2023 вместе с суммой основного долга суд взыскал с АО  «ИЭСК» также и неустойку.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы  и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых  требований государственная пошлина по настоящему делу составила 30 640 рублей 37  копеек  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика  согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  28 640 рублей 37 копеек..  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКТП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город  

Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1073808009659,  ИНН: 3808166404, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск) 1 545 003 рубля  16 копеек – основного долга, 219 033 рубля 91 копейку – пени, 2 000 рублей – расходов  на оплату государственной пошлины, всего – 1 766 037 рублей 07 копеек.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКТП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город  Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск) пени на сумму  основного долга 1 545 003 рубля 16 копеек за каждый день просрочки за период с  04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, согласно ФЗ «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКТП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город  Братск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 640  рублей 37 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. Н. Швидко