Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск

11.11.2020 г.

 

Дело № А59-1969/20

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05.11.2020, полный текст дополнительного решения изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сахалинлестранс" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к ООО "Техстройкомплекс" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020; 

от ответчика: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сахалинлестранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО "Техстройкомплекс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 031 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 117 рублей 38 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 23 378 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовых расходов в сумме 120 рублей.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО «Техстройкомплекс» в пользу ООО «Сахалинлестранс» взыскано 1 031 675 рублей – основного долга, 6 117 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 378 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 061 570 рублей 38 копеек. 

 

При изучении материалов дела суд установил, что при принятии судебного акта не рассмотрено требование о требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, начиная с 21.04.2020 на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства и не разрешен вопрос о распределении судебных расходов понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей и понесенных почтовых расходов в сумме 120 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2020 на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства. 

 

Рассмотрев вопрос о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, суд  приходит к следующему.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Решением от 13.10.2020 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Таки образом ответчик является стороной проигравшей спор, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, в том числе по гражданским спорам даны разъяснения.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в иске, ООО «Сахалинлестранс» понесло судебные расходы в связи с рассмотрением дела А59-1969/2020, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей и почтовых расходов в сумме 120 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор поручения №26/03/2013 от 26.03.2020, платежное поручение №91 от 14.04.2020 на сумму 40 000 рублей, доверенность.

В соответствии с пунктом 1.1  договора поручения №26/03/2013 заключенным 26.03.2020 между ООО «Сахалинлестранс» (доверитель) и ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» (поверенный) доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство от имени и за счет доверителя подготовить исковое заявление, а также все необходимые документы в Арбитражный суд по договорной подсудности, к ООО «ТехСтройКомплекс» в связи с несвоевременным исполнением договорных отношений, по договору № 7 на оказание услуг техники от 30.09.2019г. передать доверителю посредством электронной связи, а также представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, получить решение суда и передать доверителю.

Согласно пункту 3 договора поручения вознаграждение поверенного составляет 40 ООО (сорок тысяч) рублей. Вознаграждение включает в себя подготовку искового заявления, участие представителя в 3-х судебных заседаниях. За каждое последующее участие в заседании Поверенный оплачивает Доверителю плату в размере 6 ООО руб. (шесть тысяч) рублей.

Объем проделанной работы по договору поручения, в том числе участие представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 подтверждается материалами дела.

Платежным поручением подтверждается факт оплаты оказанных по договору поручения услуг.

Ответчик в отзыве возражений в части требования о взыскании судебных расходов возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя доказанным, а требование истца о взыскании судебных раходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя удовлетворению.

Помимо судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 120 рублей, в подтверждение представил квитанцию.

В пункте 15 Постановления №1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из сказанного, судебные расходы, понесенные в связи оплатой почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела включены в расходы услуг представителя и дополнительно не взыскиваются.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании постовых расходов в сумме 120 рублей.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 178  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техстройкомплекс» в пользу ООО «Сахалинлестранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2020 на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Техстройкомплекс» в пользу ООО «Сахалинлестранс» 40 000 рублей в возмещение судебных издержек. В остальной части в возмещение судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Т.П. Пустовалова