Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7886/2025

12 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2019, адрес: 107078, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Гротеск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2006, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, этаж 3, офис 309) об обращении взыскания на заложенное имущество,  

при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 04.06.2025 (участвовала онлайн), от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.06.2025 (участвовала онлайн), от третьего лица - не явились, 

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – истец, МИ ФНС России по управлению долгом) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Гротеск» (далее – ответчик) с требованием:  

1. Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.02.2024 № 05-14/092, заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и ООО НИК «Гротеск» в обеспечение исполнения обязательств:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6I25, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BOI86  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава I220D0,  

2 574 000,00 

модель BELAVA I220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020. государственный регистрационный знак  

K895TKI86 (далее - Предмет залога. Объект 2).  

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

2. Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в  

отношении заложенного имущества, имущества, на которое необходимо обратить взыскание в сумме 15 727 000 рублей, в том числе:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6I25, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BOI86  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава I220D0,  

модель BELAVA I220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020. государственный регистрационный знак  

K895TKI86 (далее - Предмет залога. Объект 2).  

2 574 000,00 

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс».  

Определением суда от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.  

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 15.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.10.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.  

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал, полагал, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса. Указал, что ответчик не обращался к истцу по вопросу мирного урегулирования спора, несмотря на то, что суд по ходатайству ответчика неоднократно откладывал судебное разбирательство дела (объявлял перерыв в судебном заседании).  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.  

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.  

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.  

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительного времени для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.  

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.  

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.  

 При этом суд отмечает, что исковое заявление принято к производству 21.04.2025. Таким образом, у ответчика было достаточно времени (более 6 месяцев) для направления в адрес истца предложений об урегулировании спора во внесудебном порядке.  

В связи изложенным, а также принимая во внимание фактически отказ истца от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Гротеск» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 19.02.2024 № 05-14/092 (далее - договор залога), предметом которого является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, отраженное в прилагаемом отчете об оценке от 12.02.2024 № 24-01-017, составленном по результатам определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества (пункт 1.2. договора залога).  

Договор залога заключен в рамках обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее - должник) по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 18.01.2024  

 № 476579 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 36 месяцев (далее - решение) в отношении:  

- суммы задолженности в размере 13 021 828 руб. 68 коп., 

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.  

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге следующего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6I25, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BO186  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава 1220D0,  

модель BELAVA 1220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак  

K895TK186 

2 574 000,00 

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

Согласно пункту 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая  

стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчета об оценке от 12.02.2024 № 24-01-017.  

Согласно разделу 7 договора залога от 19.02.2024 № 05-14/092 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт 7.2 договора залога).  

13.11.2024 МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам (далее - решение о досрочном прекращении рассрочки от 13.11.2024), которое доведено до сведения ООО «Северспецтранс» по телекоммуникационным каналам связи.  

Налоговым органом установлены допущенные должником нарушения графика погашения по следующим срокам уплаты: 28.02.2024, 28.03.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024 и 28.10.2024.  

Таким образом, ООО «Северспецтранс» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.  

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 13.11.2024, однако указанное обязательство должником не исполнено.  

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи искового заявления, размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 9 766 304 руб. 28 коп. Отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС по состоянию на дату  

подачи искового заявления составляет 18 382 006,33 руб., что подтверждается сведениями от 09.04.2025 № 2025-43.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.  

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства. если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога, сбора, страховых взносов и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае залог между истцом и ответчиком возник на основании договора залога движимого имущества от 19.02.2024 № 05-14/092.  

Как указано выше, договор залога заключен в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 18.01.2024 № 476579 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 36 месяцев (далее - решение) в отношении:  

- суммы задолженности в размере 13 021 828 руб. 68 коп., 

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 9 766 304 руб. 28 коп.. Отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 18 382 006 руб. 33 коп., что подтверждается сведениями о т 09.04.2025 № 2025-43.  

В обеспечение исполнения обязательств должника по решению о предоставлении рассрочки от 18.01.2024 истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего ответчику (залогодателю) на праве собственности следующего движимого имущества:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6I25, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BO186  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава 1220D0,  

модель BELAVA 1220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак  

K895TK186 

2 574 000,00 

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено.  

Установив факт наличия у ООО «Северспецтранс» задолженности по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание, что имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа, арбитражный суд, с учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной ООО «Северспецтранс» обязанности по уплате налоговой задолженности.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Гротеск» движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.02.2024 № 05-14/092, заключенному между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Гротеск» в обеспечение исполнения обязательств:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС, (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6I25, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BO186  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава 1220D0,  

модель BELAVA 1220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак  

K895TK186 

2 574 000,00 

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи  

с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, имущества, на которое необходимо обратить взыскание в сумме 15 727 000 рублей, в том числе:  

 № п/п 

Наименование 

Рыночная стоимость, без НДС, (руб.)  

1 

Тип ТС - специальный, передвижная парогенераторная установка 509811, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

1L0FZ6125, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак P297BO186  

11 886 000,00 

2 

Тип ТС - специальный, марка Белава 1220D0,  

модель BELAVA 1220D0, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак  

K895TK186 

2 574 000,00 

3 

Тип ТС - грузовой бортовой, марка УАЗ Пикап,  

идентификационный номер (VIN) 

XTT236320L1013405, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак К760ТМ186  

1 267 000,00 

ИТОГО 

15 727 000,00 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная  

компания «Гротеск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья С.А. Гавриш