АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15694/2023

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>) 

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2002, адрес: 690091, 

<

...>)  

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (адрес: 690091, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2005, адрес: 690001, приморский край, 

<

...>)

о взыскании 2 986,95 руб. задолженности за поставленную в период с мая по июль 2021 года электрическую энергию в незаселенную муниципальную квартиру № 2 в д. 34                                    п. Воевода, о. Русский, г. Владивосток, 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – общество) о взыскании 2 986 руб. 95 коп. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2021 года электрическую энергию в незаселенную муниципальную квартиру № 2 в д. 34 п. Воевода, о. Русский, г. Владивосток.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги».

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании части 4 статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 07.12.2023 на основании статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, процессуальный статус ООО «Жилищные услуги» изменен на соответчика.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО3 от 19.01.2024 в деле №А51-15694/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.В. Саломая на судью Е.В. Ушакову, дело №А51-15694/2023 передано на рассмотрение судье Е.В. Ушаковой.          

Определением от 13.05.2023 по ходатайству истца процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» изменен на третье лицо.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях к администрации, как к собственнику незаселенного муниципального имущества, поскольку задолженность взыскивается за индивидуальное потребление, у истца с управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 6901 от 01.11.2012 (дополнительным соглашением от 01.04.2021 спорный МКД включен договор), по условиям которого управляющая компания уступила свое право на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей.  

Ответчик возражал по иску по доводам представленного в материалы дела отзыва, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что истцом не представлено доказательств потребления электроэнергии в заявленный истцом период времени по спорному жилому помещению. 

По доводам ранее представленного отзыва администрация с иском не согласна, указала, что, по ее мнению, плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи обязана вносить управляющая организация, поскольку ей осуществляется управление МКД.

В материалах дела имеются возражения истца на отзыв ответчика, в которых ПАО «ДЭК» не согласилось с доводами администрации.

От ООО «Жилищные услуги» имеется письменный отзыв, в котором указывает на то, что им передано право требования платы за потребленную электрическую энергию ресурсоснабжающей организации. 

Из материалов дела суд установил следующее.

ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, в период с мая по июль 2021 года поставило электроэнергию в жилое помещение по адресу:                                    г. Владивосток, о. Русский, 

<

...>.

Собственником данного помещения с 13.04.2018 является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.06.2023.

Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 21.09.2023 № 21/37445 на запрос истца от 12.09.2023 № 2/3618, постановлением Администрации г.Владивостока от 28.07.2016 №2234 указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду в качестве служебного жилого помещения. В период с 05.2021 по 07.2021 найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по адресу: г. Владивосток,                    о. Русский, 

<

...>, кв. не заключался. С 21.10.2023 заключен договор найма служебного жилого помещения с ФИО4 №30-с. 

Согласно справке по форме-10 в спорный период зарегистрированных лиц не значилось. 

Истом в адрес ответчика выставлен счет на оплату задолженности № 831295-1/3/17 от 11.08.2023. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие в рамках отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорного помещения является администрация, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, возникновение на стороне администрации обязанности по оплате потребленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела и подтверждается  сведениями с сайтов ГИС «ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», МКД, расположенный по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п.Воевода, д. 34, кв. 2, в спорный период находился в управлении ООО «Жилищные услуги».

Согласно пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

01.11.2012 между ПАО «ДЭК» и ООО «Жилищные услуги» заключен договор энергоснабжения № 6901, согласно пункта 5.4 которого оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки ООО «Жилищные услуги» ПАО «ДЭК» в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей – собственников и пользователей помещений в МКД. 

Перечень Потребителей, в отношении которых ООО «Жилищные услуги» уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию, указан в Приложении № 1 к договору, дополнительным соглашением от 01.04.2021 спорный МКД был включен в договор энергоснабжения. 

По соглашениям о расчетах по договору от 01.11.2012 №6901, от 21.05.2021, от 30.06.2021, 31.07.2021 спорный период и жилой дом вошли в перечень уступаемых сторонами прав.

Изучив соглашения о расчетах, суд приходит к выводу, что данными соглашениями управляющей организацией истцу уступлено право требования по договору энергоснабжения по оплате коммунальных услуг к потребителям в заявленный период в спорном МКД. Из выставляемых в спорный период счетов-фактур следует, что стоимость электрической энергии (мощности) соответствует пунктам 2 и 4 соглашений. Таким образом, ООО «Жилищные услуги» в полном объеме уступило право требования оплаты отпущенного коммунального ресурса истцу, в том числе по спорному жилому помещению. Пунктом 5 соглашений предусмотрено, что обязательства на уступаемый объем и сумму считаются исполненными управляющей компанией перед ресурсоснабжающей организацией.

Указанные соглашения подписаны сторонами без замечаний и разногласий, согласуются с ежемесячными ведомостями (отчетами) по индивидуальному потреблению электрической энергии по квартирам, в том числе и по спорной квартире, а также со счетами-фактурами за исковой период, содержащими сведения из актов приема-передачи электрической энергии по объему индивидуального потребления электрической энергии. 

При таких обстоятельствах необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

На основании изложенного право требования приобретено истцом на законных основаниях.

С учетом положений статей 210, 544 ГК РФ в спорном случае обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является  Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока, как собственник спорного помещения, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств иного потребления электрической энергии в спорном помещении или не предоставление коммунального ресурса ответчику со стороны истца.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства ошибочности расчета, а равно и доказательства освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунального ресурса либо исполнения им спорного обязательства в материалы дела ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 2 986 руб. 95 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 986,95 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.