АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-15405/2019

г. Симферополь

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (пер. Оренбургский, д.2а, 

<

...>; ул. Киевская, 73, г.Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" (ул. Самариной, дом 19, г. Феодосия, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №дов3-57, от 19.12.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №32 от 06.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное  управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что Межрегиональным  управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в период с 13.08.2019 по 19.08.2019 на основании приказа №665 от 12.08.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО "Крымский винный дом" по адресу (месту нахождения) организации, производства, хранения и поставок: 

<

...>, по результатам которой составлен акт № уЗ-а650/14 от 19.08.2019 г.

В рамках указанной проверки Управлением было установлено, что ООО «Крымский Винный Дом» (ИНН 

<

***>) при наличии следующих лицензий: № 82ППП0004001 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) на бланке Серия РА №002391, сроком действия с 10.09.2014 г. по 10.09.2019 г., переоформление лицензии 91ППП0003499 от 26.03.2014; № 82ПВН0004000 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)) на бланке Серия РА №002390, сроком действия с 10.09.2014 г. по 10.09.2019 г., переоформление лицензии 91ПВН0003497 от 26.03.2014 г.; № 82ПВН0004002 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина) на бланке Серия РА №002392, сроком действия с 10.09.2014 г. по 10.09.2019 г., переоформление лицензии 91ПВН00003502 от 26.03.2014 г.; №82ПВН0003999 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) на бланке Серия РА № 002389, сроком действия с 10.09.2014 до 10.09.2019, переоформление лицензии 91ПВН0003501 от 26.03.2014 г. осуществляет лицензионную деятельность с нарушением требований ГОСТ 8.633-2013_«Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Мерники металлические технические. Методика поверки» (Приложение А (обязательное). Основные технические требования к металлическим техническим мерникам 1-го и 2-го классов), предъявляемым в отношении металлических технических мерников для приемки и отгрузки виноматериалов, что выразилось в следующем.

На мерниках технических 1 класса, а именно, мерник технический 1 -го класса К7-ВМА per. № 20603 зав. № 1717; мерник технический 1-го класса МТ-787 per. № 57823-14 зав. № 2214; мерник технический 1-го класса МТ-10 per. № 20603 зав. № 1441; мерник технический 1-го класса МТ-10 per. № 20603 зав. № 1455, отсутствуют: на корпусах надписи: «Измерение менеедм3 (20% полной вместимости) не допускается»; таблички, прикрепленные к корпусам мерников с указанием следующей маркировки: товарный знак предприятия-изготовителя; класс мерника; наименование жидкости, для измерения которой предназначен мерник; надпись: «Вместимостьдм»; номер мерника по системе нумерации предприятия-изготовителя; год выпуска; мерники не имеют по три крана для отбора проб, расположенных на равных расстояниях вдоль образующей цилиндрической части или по высоте переднего днища.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №14-26-19/1255 от 19.08.2019 по  части 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,  являются юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать лица, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 11. Закона N 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Под оборотом алкогольной продукции, согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 49 ГК Российской Федерации предусмотрено, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензионные требования к помещениям, зданиям, сооружениям, техническим средствам, оборудованию, иным объектам, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установлены положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается использование средств измерения (мерников) для учета объема производства, закупки, поставок и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей пищевой продукции, а также нефасованной спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции не соответствующих требованиям, установленным национальным или международным стандартом, а также законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

«ГОСТ 8.633-2013. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Мерники металлические технические. Методика поверки», введенный в действие приказом Госстандарта от 30.12.2013 № 2366-ст, распространяется на металлические технические мерники для неагрессивных жидкостей и устанавливает методику первичной и периодической поверок мерников, а также основные технические требования к ним.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального Закона №171-ФЗ согласно пп.1 п. 9 ст. 19 Федерального Закона №171-ФЗ являются основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, любое нарушение указанных требований Федерального Закона N 171-ФЗ или требований, установленных национальным или международным стандартом, в рассматриваемом случае, одновременно является нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Соответственно, установленные факты осуществления Обществом производства и оборота спиртосодержащей продукции (виноматериалы) с нарушением требований ГОСТ 8.633-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Мерники металлические технические. Методика поверки» (Приложение А (обязательное). Основные технические требования к металлическим техническим мерникам 1-го и 2-го классов), предъявляемым в отношении металлических технических мерников для приемки и отгрузки виноматериалов, указывают на явное несоответствие Общества требованиям, предусмотренным статьями 19, 26 Федерального Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, в рамках внеплановой выездной проверки юридического лица должностными лицами Управления установлено, что ООО «Крымский винный дом» совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении производства и оборота спиртосодержащей продукции (виноматериалы) с нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу. 

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено. 

В представленном отзыве Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указав на то, что допущенное Обществом правонарушение не повлекло угрозу общественным отношениям и не причинило каких-либо вредных последствий.

Однако ссылка общества на малозначительность правонарушения признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела, суд не считает рассматриваемый случай как исключительный, в связи с чем не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее за совершение однородного правонарушения ООО "Крымский винный дом" привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что выявленные нарушения были устранены обществом в ходе проверки.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также указывает, что назначение ООО "Крымский винный дом"за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному предпринимателю правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь ООО "Крымский винный дом" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова