АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Дело №А55-8360/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкиным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2019 года отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445142, Самарская область, 

<

...> дом. 2-А,

 

при участии в заседании:

от лиц – представители не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Южный полюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ТДРВ», ИНН 

<

***>, о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования неисполнения должником обязательств в размере 1 094 780 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 03 июля 2019 года) в отношении ООО «ТДРВ», ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Временный управляющий ФИО1 представила в суд протокол первого собрания кредиторов от 23.09.2019 (решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства), реестр требований кредиторов должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, заявила ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДРВ», мотивируя отсутствием у должника какого-либо имущества, денежных средств, для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 ходатайство о прекращении производства по данному делу было назначено к рассмотрению в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить о согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу, разъяснены последствия п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Должник, временный управляющий, кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ООО «ТДРВ» установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов включены требования: ООО «Южный полюс», ООО «АСВД» с общим размером требований 1 453 руб. 98 коп.

Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; имеются признаки преднамеренного банкротства и основания для обращения в правоохранительные органы, с соответствующим заявлением в отношении директора ФИО2, учредителя ФИО3, имеются основания для подачи заявления о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом временный управляющий указал, что несмотря на имеющиеся признаки преднамеренного банкротства, вероятность поступления средств в результате взыскания средств с ТОО «Кебларо» и возможности обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на момент проведения анализа средств должника, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не достаточно, полагает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДРВ» необходимо прекратить, на основании ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно ответов полученных из регистрирующих органов за должником не зарегистрированы имущество и транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

В материалы дела временным управляющим представлены протокол первого собрания кредиторов от 23.09.2019, на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «ТДРВ» о проделанной работе за период наблюдения;

2. Не избирать комитет кредиторов;

3. Не определять количественный состав комитета кредиторов;

4. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов;

5. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области с ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6. Определить саморегулируемую организацию Союз АУ «Возрождение»;

7. Определить периодичность предоставления отчетов арбитражного управляющего ООО «ТДРВ» не реже одного раза в  (три) месяца;

8. Место проведения собрания кредиторов ООО «ТДРВ», определенное арбитражным управляющим.

Дополнительных вопросов на собрании не рассматривалось.

Ходатайство временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу мотивировано отсутствием у должника имущества, и отсутствием сведений о согласии на финансирование процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 утверждены временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт5 Временных правил).

В силу подпунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

С доводами временного управляющего суд согласиться не может, поскольку как следует из представленного отчета имеются признаки преднамеренного банкротства и основания для обращения в правоохранительные органы, с соответствующим заявлением в отношении директора ФИО2, учредителя ФИО3, имеются основания для подачи заявления о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также необходимость анализа работы, необходимой для завершения процедуры банкротства, учитывая, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В связи с чем доводы временного управляющего ФИО1 о необходимости прекращения процедуры банкротства должника подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие согласия финансирования процедуры и отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в данном конкретном случае при возможности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу подано преждевременно, основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отсутствуют.

Как указано выше, собранием кредиторов 23.09.2019 принято решение о признании ООО «ТДРВ» несостоятельным (банкротом). Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости открытия конкурсного производства в отношении ООО «ТДРВ» сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд отмечает что, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Следовательно, арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

Суд обращает внимание, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не лишен права повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии мотивированных оснований.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению.

Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или, саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает заявленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов, состоявшееся 23.09.2019 утвердило саморегулируемую организацию Союз АУ «Возрождение» из числа членов которой может быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим ООО «ТДРВ».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 57, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

                                      РЕШИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождения», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 230,  ИНН 

<

***>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 23 апреля 2020 года в 13 час. 20 мин., в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Г.О. Попова