РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11615/22-27-86

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:ГУЧЕВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА (ОГРНИП: 320774600067665, ИНН: 402812807265, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 10/XV/38, ОГРН: 5167746255518, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 7723482782, КПП: 772501001)

о расторжении договора субподряда № ПСД-008403-21 от 12.10.2021 г., о зачете оплаченных 429 060 руб. 20 коп. как оплату реально выполненных работ, 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ГУЧЕВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик ) о расторжении договора субподряда № ПСД-008403-21 от 12.10.2021 г., о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 429 060 руб. 20 коп. о зачете выплаченного по Договору субподряда № ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. САО, Карельский бульвар, д. 21. к. 2 от «12» октября 2021 г.. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости фактически выполненных pa6oi в размере 429 060 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Гучева Анастасия Владиславовна и ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор субподряда № ПСД-008403-21 от «12» октября 2021 года, предметом Договора субподряда №ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Карельский бульвар, д.21, к.2 от «12» октября 2021 года (далее - Договор), является следующее: Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Москва, САО, Карельский бульвар, д.21, к.2, выполняемых и оплачиваемых в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно приложения №1 к настоящему Договору цена Договора определяется в следующем порядке: подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта; выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения (при необходимости); разработка и согласование проектной документации, стоимостью 429 060 (Четыреста двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей 20 копеек и оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора стоимостью 1 001 140 (Один миллион одна тысяча сто сорок) рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал. что им выполнены следующие  работы:

1) получение исходно-разрешительной документации на объект капитального строительства,

2) проведение комиссии по открытию работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажным работам,

3) выполнение инженерно-изыскательных работ,

4)выпуск технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Весь перечень работ выполнен в соответствии с Приложением 1 к Договору субподряда №ПСД008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Карельский бульвар, д.21, к.2 от «12» октября 2021 года.

Стоимость выполненных работ составляет 429 060 (Четыреста двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей 20 копеек.

Согласно п. 5.1.4. Договора Генподрядчик обязан оплатить фактически выполненные Субподрядчиком работы в случае досрочного расторжения настоящего Договора в соответствии с разделом 13 настоящего Договора.

Выполненные работы Генподрядчик оплатил в полном объеме.

Заказчик работ подал заявление на расторжение контракта с ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ», данный факт приводит к невозможности выполнения ИП Гучевой А.В. субподрядного договора №ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Карельский бульвар, д.21, к.2 от «12» октября 2021 года.

Согласно пункта 13.1. Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе Генподрядчика и/или Субподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 13.3. Договора Сторона, принявшая решение об инициировании расторжения Договора, направляет другой Стороне уведомление (нарочным или посредством государственных, или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) с предложением о расторжении Договора по взаимному соглашению Сторон с указанием причин и оснований. Письменный ответ на вышеуказанное уведомление должен быть дан в срок не позднее 3 (трех) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения.

ИП Гучева А.В. 23.12.2021 г. направила в адрес ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ» ценным письмом с описью вложения уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора субподряда №ПСД-008403-21 от 12.10.2021 г. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Истцом выполнены работы с нарушениями качества, зафиксированными в Актах от 11.11.2021 и 24.11.2021 фиксации договорных нарушений представленной предпроектной документации - Технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания, составленных Заказчиком - Фондом капитального строительства Москвы.

Пунктом 2.2 Договора стороны закрепили следующее: Проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП, других нормативных актов РФ и г. Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Генподрядчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию.

Также в п. 8.1 Договора отражено условие об обязанности гарантии Истцом качества разрабатываемой проектной документации.

Вышеуказанные условия Договора Истцом нарушены, поскольку замечания по проектной документации не устранены, что свидетельствует о некачественности выполненных Истцом работ и их непринятии Ответчиком.

Фонд капитального строительства Москвы расторг договор от 21.09.2021 №ПКР-008403-21 с Ответчиком в связи с нарушением обязательств по составлению предпроектной документации.

В соответствии с п. 5.2.10. Договора Субподрядчик обязан нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной документации и за срыв сроков в соответствии с разделом 9 настоящего Договора, ст. 761 Гражданского кодекса РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При этом, в п. 6.1.2. Договора стороны согласовали, что Генподрядчик вправе отказаться от оплаты выполненных Субподрядчиком работ в случае несоблюдения им п. 5.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Акты о приемке выполненных работ не подписаны сторонами и не могут быть подписаны в связи с несоответствием разработанной Истцом проектной документации требованиям качества.

В связи с неисполнением Истцом своих обязательств по договору Ответчиком в адрес Истца направлена досудебная претензия от 27.12.2021. Данная претензия направлена по электронной почте 27.12.2021 и курьерской службой CDEK - вручена Ответчику 10.01.2022.

Согласно претензии Ответчик уведомил Истца о следующем:

О расторжении по инициативе Генподрядчика Договора №ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Карельский бульвар, д.21, к.2, в соответствии с п. 13.1 Договора и ст. 715 п. 3 ГК РФ в связи с некачественным выполнением Субподрядчиком работ по разработке проектной документации.

Требование о возврате Генподрядчику в течение 10 дней с момента получения данной Претензии денежно суммы в размере 429 060, 20 руб., уплаченной Генподрядчиком в счет исполнения Договора подряда, и подлежащую возврату в связи с некачественным выполнением Субподрядчиком работ по разработке проектной документации.

Возместить в течение 10 дней с момента получения данной Претензии убытки ООО «МОРЕНАСТРОИ11РОЕКТ», возникшие в связи с неисполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору, в общей сумме 468 234, 41 руб., а именно: страхование в размере 53 251 руб., оплата вознаграждения за предоставление гарантии в размере 344 612, 40 руб., гарантийный взнос по договору целевого процентного займа в размере 70 371, 01 руб.

В соответствии с п. 11.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней со дня ее получения.

Таким образом, Договор со стороны Ответчика расторгнут 21.01.2022 г. (10 дней с момента получения претензии).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Исходя из существа правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Более того, Истцом 20.12.2021 г. был направлен проект соглашения о расторжении Договора, в содержании которого указано следующее:

Заказчик произвел оплату за вышеуказанные работы по Договору в полном объеме, а именно 429 060 (Четыреста двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей 20 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова