АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11675/2018

г. Ижевск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рас- смотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Можга к Государ- ственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) г. Можга с уча- стием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы № 7 по Удмуртской Республике г. Можга о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме  18647 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.09.2018, от пенсионного фонда: ФИО4 по доверенности от 12.09.2018; от налогового органа: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному  учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее- пенсионный фонд) о  признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные  страховые взносы в сумме 18647 руб. и об обязании устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о возврате.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с учетом  правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда  Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, в целях исчисления страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных пред- принимателей следует учитывать доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть по аналогии с определением налоговой базы по налогу на доходы  физических лиц. Поскольку ею страховые взносы на обязательное пенсион- 

ное страхование за 2015 год были исчислены и уплачены без учета расходов,  то в результате образовалась переплата по страховым взносам в сумме 18647  руб. 03.05.2018 предприниматель обратилась в пенсионный фонд с заявлением о пересчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и  о перечислении образовавшейся переплаты на ее счет. Письмом от 10.05.2018   № 09/1105 заявителю сообщено, что пересчет страховых взносов за 2015 год  возможен только после получения новых сведений о доходах из налоговых  органов.  

Пенсионный фонд требования заявителя не признал по основаниям, из- ложенным в отзыве на заявление. При этом сослался на письмо Пенсионного  фонда Российской Федерации от 16.02.2017 № НП-30-26/2055, согласно которого в случае обращения индивидуальных предпринимателей, не испол- нивших (частично исполнивших) выставленные пенсионным фондом требования на 01.01.2017, перерасчет обязательств производится пенсионным  фондом. В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017  исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет  обязательств индивидуального предпринимателя следует производить на основании судебного решения. Указанная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждена письмом Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 07.02.2017 № 17-3/10/В-977.  

Налоговый орган отзыв на заявление не направил, возражений не заявил. 

Как следует из материалов дела, на основании расчетов по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 про- извела перечисление страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой  части трудовой пенсии, за 2015 год в общей сумме 37257 руб. 80 коп. (18610,  80 руб.+ 18647 руб.).  

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов после  принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от  30.11.2016 № 27-П, заявитель обратился 03.05.2018 в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховых взносов и возврате излишне уплаченных  сумм взносов.  

Письмом от 10.05.2018 № 09/1105 заявителю сообщено, что пересчет  страховых взносов за 2015 год возможен только после получения новых све- дений о доходах из налоговых органов.  

В связи с невозвратом пенсионным фондом страховых взносов, ИП  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является  плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.  

На основании ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика  страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке,  предусмотренном данной статьей.  

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по  заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме  или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом  контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере со- циального страхования.  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных  страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим  пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета  суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых  взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.  

В соответствии со ст. 27 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой  страховых взносов, установив факт излишнего взыскания страховых взносов,  обязан сообщить об этом плательщику страховых взносов в течение 10 дней  со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руково- дителю организации, физическому лицу, их представителям лично под рас- писку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.  

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов  принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10  дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.  

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов  может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за  уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него  страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.  

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания  страховых взносов.  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных  страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим  

пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета  этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со  статьей 26 Закона № 212-ФЗ.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель  осуществляет предпринимательскую деятельность, облагаемую налогом,  уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых пла- тельщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных возна- граждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212- ФЗ.  

Согласно подпункту 1.1. части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется  в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  данного закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового  года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1  части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязан- ные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК  РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачиваю- щим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные  

вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и до- кументально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извле- чением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и  уплаты налога на доходы физических лиц.  

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для платель- щиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие  упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщи- ков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему  усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов  для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением  упрощенной системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со  статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16  названного Кодекса расходы.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщи- ками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения  для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд  полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит примене- нию и в рассматриваемой ситуации.  

 Такой правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.  

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, упла- чиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за  2015 год следует, что доход заявителя от предпринимательской деятельности  составил 2164648 руб., расход- 1969000 руб., налоговая база для исчисления  налога по УСН - 195648 руб.  

Таким образом, сумма страховых взносов за 2015 год должна исчис- ляться в фиксированном размере 18610, 80 руб. Размер страховых взносов в  

размере 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающе- го 300000 руб., за расчетный период 2015 год составит 0 руб.  

Предпринимателем сумма страховых взносов за указанный период ис- числена в завышенном размере, без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ. В результате неправильного исчисления страховых взносов  излишне уплачена сумма страховых взносов в размере 18647 руб.  

 Согласно справке № 74001 от 01.06.2018 у ИП ФИО2 за- долженность по страховым взносам, пеням и штрафам отсутствует.  

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 о признании незаконными действий по отказу в возврате страховых взносов в сумме  18647 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что предпринимателем были понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы в размере 2000 руб., последний обра- тилось в суд с заявлением об их взыскании, в подтверждение факта несения  судебных расходов представив квитанцию от 12.07.2018 № 017737 об уплате  ИП ФИО3 за составление заявления.  

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено,  что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения зако- нодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные из- держки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекра- щении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, ко- торым завершено производство по делу на соответствующей стадии процес- са).  

В силу п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в су- де с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основани- ем для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с рас- пределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, дока- зывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыски- ваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справед- ливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрез- мерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).  

Определение разумных пределов расходов на услуги представителя от- несено к компетенции суда и при их оценке судом могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, уста- новленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицирован- ный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информаци- онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде- 

рации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогич- ные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявлен- ных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представите- лем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных докумен- тов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетен- ции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом  и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

На основании квитанции от 12.07.2018 № 017737 ИП ФИО2  оплатила ИП ФИО3 услуги по составлению заявления в суд о признании незаконными действий пенсионного фонда по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.  

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем ис- полнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя в предъяв- ленном к взысканию размере.  

Оценив категорию рассматриваемого дела, объем проделанной предста- вителем работы, категорию рассматриваемого дела, с учетом размера реко- мендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь,  оказываемую адвокатам Адвокатской палаты Удмуртской Республики,  утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов  2000 руб. не превышает разумных пределов, соответствует затратам испол- нителя при оказании услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.  

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком не доказана  неразумность и чрезмерность понесенных заявителем расходов.  

Учитывая изложенное, заявленное требование в взыскании 2000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С  пенсионного фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Россий- 

ской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фе- деральный фонд обязательного медицинского страхования», действия Госу- дарственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) по отказу инди- видуальному предпринимателю Давлетшиной Татьяне Леонидовне в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 18647 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное)  устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о  возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 18647 руб.  

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики  (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины, 2000 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.В. Иютина