Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4020/2017

15 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от УФССП России по Хабаровскому краю -  ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017 №Д-27907/17/139-ЕС;

от УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

на решение от  02.06.2017

по делу №А73-1276/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФССП России по Хабаровскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Пенсионный фонд, УПФР, Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 28.12.2016   №037S19160007487.

Решением суда от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены

УПФР не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.  В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что представление сведений  о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (на               1 295 человек) с типом «исходная» за апрель 2016 года с несоответствиями (расхождениями в ФИО: ФИО3 (ФИО4) и                           ФИО5 (ФИО6) и не устранение указанных ошибок в двухнедельный срок после получения протокола проверки, являются достаточным основанием для квалификации действий страхователя по части 4 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Пенсионный фонд надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) Страхователь является плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьёй 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края  от  28.12.2016  №037S19160007487 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» УФССП России по Хабаровскому краю привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере                2 500 руб.

Согласно решению УПФР основанием для привлечения к ответственности  послужил вывод о представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 5 застрахованных лиц.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным  статьёй 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришёл  к выводу о том, что  страхователь  исполнил свою обязанность по представлению в управление сведений о застрахованных лицах за апрель 2015 года в срок, представление дополнительных сведений обусловлено направлением протокола  проверки от 12.05.2016,  содержащим неточности и расхождения, вызванные как ошибками должностного лица, проводящего камеральную проверку, так и несвоевременностью действий застрахованных лиц  по обмену страховых  свидетельств, в связи со сменой фамилий:  ФИО3 (ФИО4) , ФИО5 (ФИО6). Сопоставив сведения в отношении вышеуказанных застрахованных лиц в представленных 11.05.2016 сведениях за апрель 2016 года (с типом формы «исходная») и в представленных 04.07.2016 сведениях за апрель 2016 года (с типом формы «дополняющая») неполноты, недостоверности сведений  суд не установил.  

 Руководствуясь статьями  40, 42, 43 Закона №212-ФЗ,  пунктом  41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований  для применения к страхователю финансовых санкций, в связи с чем признал решение Пенсионного фонда недействительным в соответствии со  статьёй 200 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для  привлечения к ответственности и взыскания финансовой санкции, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, ввиду отсутствия в действиях УФССП России по Хабаровскому краю объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права  и вины в его совершении.

       В рассматриваемом случае  УФССП России по Хабаровскому краю  представило  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (с типом формы «исходная») в отношении 1 295 застрахованных лиц  11.05.2016, то есть в срок.   Дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (с типом формы «дополняющая») в отношении 5 застрахованных лиц, представленные страхователем 04.07.2016  имели отношение к тем же застрахованным лицам, в отношении которых были поданы сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (с типом формы «исходная»).

Закон №27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, в связи с чем  довод апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к ответственности ввиду несоблюдения двухнедельного срока на устранение ошибок является несостоятельным.

Своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии  уточнённые, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения УФССП России по Хабаровскому краю к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ у Управления не имелось, решение Пенсионного фонда от 28.12.2016                          №037S19160007487 правомерно признано судом недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.06.2017 по делу №А73-1276/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

       Т.Д. Козлова