АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3292/2019

05 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи  Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Долгушиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску    ООО "РУСБИЛДИНГ" (ИНН 6685037049, ОГРН 1136685013706) к ООО "БРК" (ИНН 6670419888, ОГРН 1146670005360)

о взыскании убытков в размере 204032 руб., суммы неотработанного аванса по договору № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17.08.2018 в размере 756550 руб., суммы пеней за нарушение срока выполнения работ по договору № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17.08.2018 в размере 25475 руб., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  28.11.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

 Истец  обратился  в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  убытков в размере 204032 руб., суммы неотработанного аванса по договору № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17.08.2018 в размере 756550 руб., суммы пеней за нарушение срока выполнения работ по договору № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17.08.2018 в размере 25475 руб.

Определением от 24.01.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании 26.02.2019г. заявленные требования  поддержал. 

Ответчиком   явка в предварительное судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен. 

В  предварительном  судебном  заседании   26.02.2016 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  ООО «Русбилдинг» (далее - истец) и ООО «Компания БРК» (далее - ответчик) был заключен договор № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17 августа 2018 г. (далее - договор),  по условиям  которого  подрядчик обязался выполнить комплекс свайных работ (далее - работы) на объекте «Складской корпус 24*72 в г. Полевском»,  перечень, сроки выполнения работ и стоимость работ согласуются сторонами в Спецификациях, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

   Исследовав условия поименованного выше  договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора  подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Как усматривается из материалов дела,  сторонами были подписаны Спецификация № 1, Спецификация № 3 к Договору.

В Спецификации № 1 стороны согласовали следующие виды работ:

-забивка свай;

-срубка свай;

-материалы Подрядчика (сваи).

Стоимость работ с учетом материалов Подрядчика составила 1 250 305, 00 рублей. Срок выполнения работ - с 24.08.2018 г. по 31.08. 2018 г.

В Спецификации № 3 стороны согласовали следующие виды работ:

-подготовка под ростверк 100 мм и щебня фракции 20*40;

-обработка щебеночной подготовки под ростверк;

-обработка ростерковой части горячим битумом;

-устройство монолитного ростверка;

Стоимость работ с учетом материалов Подрядчика составила 1 297 200, 00 рублей. Срок выполнения работ - с 12.09.2018 г. по 05.10.2018 г.

Итого общая стоимость работ по договору составила 2 554 505,00 рублей.

В качестве аванса за выполняемые работы истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 006 855,00 рублей (платежные поручения  № 697 от 23.08.2018, № 719 от 30.08.2018, № 727 от 31.08.2018, №728 от 31.08.2018, №745 от 04.09.2018, № 777 от 11.09.2018, №783 от 13.09.2018).

В связи с тем, что ответчик значительно нарушал сроки выполнения работ, истцом было принято решение осуществить фактическую приемку выполненных работ ответчиком (акт осмотра от 25.09.2018 г.) по результатам  которой было выявлено, что работы  по Спецификации № 1 выполнены ответчиком не в полном объеме и с недостатками - 18 п.м. свай забита с браком, растушовка свай окончена на 90 %;  по Спецификации № 3 работы ответчиком не выполнены.

Далее истцом в  адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков выполненных работ по Спецификации № 1 (исх. № 171 от 10.10.2018 г.). Недостатки ответчиком устранены не были.

Спецификацией № 3 предусмотрен срок окончания выполнения работ - 05 октября 2018 года. Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Ввиду  отказа  ответчика  от устранения недостатков выполненных работ, нарушения сроков выполнения работ, нарушения обязательств по передаче исполнительной документации (п. 3.4 договора), не предоставления ответчиком документов, подтверждающих выполнение работ (п. 3.5. договора), не предоставление нормативно-технических документов (журнал забивки свай, журнал входного контроля свай, п.6.4. договора),   истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17 августа 2018 г., направив в адрес ответчика письменное уведомление от 17.12.2018г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выполнению работ по договору № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17 августа 2018 г.   исполнены подрядчиком не в полном объеме.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает  факт расторжения договора  № 1708-18 на выполнение свайных работ от 17 августа 2018 г. в связи с односторонним отказом заказчика  от исполнения договора. 

Поскольку  доказательств выполнения предусмотренных договором  работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 756550руб. 00коп., полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договора, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств  в размере 756550руб. 00коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате неотработанного аванса  в сумме  756550руб. 00коп. подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Как указано выше, в соответствии с подписанным сторонами актом  осмотра  от 25.09.2018 г.   были  выявлены   недостатки работ - 18 п.м. свай забита с браком, растушовка свай окончена на 90 %.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  истцом в  адрес ответчика требования об устранении недостатков выполненных работ по Спецификации № 1 (исх. № 171 от 10.10.2018 г.). 

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, истец устранил недостатки собственными силами, в результате чего понес убытки, составляющие расходы  для устранения недостатков выполненных работ, в том числе: сваи в количестве 3 штук - 14 850,00 рублей;  доставка свай на объект - 10 000,00 рублей;  услуги Урал-манипулятора по разгрузке своебоя, разгрузке свай, загрузке своебоя, срубке свай - 34 500,00 рублей; услуги трала по доставке и вывозу своебоя - 65 000,00 рублей; работы по срубке, откопке, ручная доработка грунта - 34 482, 00 рублей; щебень фракции 40*70 с доставкой - 19 200,00 рублей; услуги экскаватора-погрузчика - 26 000,00 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг. 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Статья 723 ГК РФ предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом в п.3 указанной статьи предусмотрено: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано выше, договор  между сторонами расторгнут. В связи с  этим у истца возникло право на возмещение убытков. В данном случае к убыткам относятся расходы, которые заявитель понес  на исправление недостатков работ. 

Учитывая изложенное, требование  о взыскании убытков заявлено  правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки  в  размере 25475руб. 00коп.,  начисленной  за период с 11.09.2018 г. по 17.12.2018 г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора при несоблюдении  сроков  производства работ по договору более  чем на 10 дней, заказчик вправе потребовать  от подрядчика уплаты пени  в размере 0,1 % от суммы, уплаченной  заказчиком за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости работ по договору.

Представленный расчет неустойки, с учетом установленного договором ограничения, судом проверен и признан верным. 

 Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания БРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русбилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 204032руб. 00коп., неотработанный аванс в размере 756550руб. 00коп., неустойку в размере 25475руб. 00коп. за период с 11.09.2018 г. по 17.12.2018 г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22721руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова