Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-408/2021

30 августа 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гуткович Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 23, 27 августа исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кретова, д. 4, пом. 27, г. Минусинск, край Красноярский) к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак)

о взыскании неустойки и штрафа в сумме 78 180,94 руб.

В судебном заседании участвует представители: от истца посредством веб-конференц-связи - ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ), от  ответчика – ФИО3, доверенность (диплом в деле).

Суд установил:

ООО "Стройпроект" (подрядчик)  обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования "Турочакский район" (заказчика) неустойки в сумме 64 277,65 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. за просрочку предоставления  исходных данных для разработки  генеральных планов поселений по муниципальному контракту № 1 ТП/2020 от 12.02.2020.

В заявлении указано, что согласно предмету контракта подрядчик принял на себя обязательства внести изменения в генеральные планы и правила землепользования и застройки 18 поселений Турочакского района.

С момента заключения контракта до 29.09.2020 подрядчик не мог получить от заказчика полный комплект генеральных планов поселений (ГП), выполненных другой организаций, в которые необходимо внести изменения; координаты поворотных точек кадастровых кварталов и кадастровые платы земельных участков, что привело к срыву сроков исполнения контракта подрядчиком.

За просрочку предоставления  исходных данных на основании пункта 9.3 контракта заказчику начислена неустойка из расчета 1/300 учетной ставки Банка России от цены контракта за каждый день просрочки, что за период с 12.02.2020 по 22.09.2020 (224 дня) составило 64 277,65 руб. и на основании пункта 9.6 контракта за это же нарушение штраф в размере 5 000 руб.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 19.04.2021 представить отзыв на иск.

Ответчик отзывом от 12.04.2021 возражал  против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что в соответствии с техническим заданием (пункт 5 контракта) сбор исходных данных и материалов, необходимых для разработки генерального плана (далее – ГП) и правил землепользования (ПЗЗ) осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет. Заказчик содействует подрядчику в получении исходной информации, предоставляет имеющуюся у него информацию в течение 7 дней со дня получения письменного запроса от подрядчика. Техническим заданием также установлено требование к содержанию исходной информации. Комплект ГП, выполненных другой организаций, в которые необходимо внести изменения был направлен подрядчику 13.02.2020, запроса о предоставлении другой документации, имеющейся в открытом доступе,  от истца не поступало.

Полученные от подрядчика в августе 2020 года для проведения публичных слушаний проекты границ 3 населенных пунктов  (Огни, Тондошка, Верх-Бийск) по результатам экспертизы не соответствовали предъявляемым требованиям, о чем подрядчик был своевременно извещен.

20.01.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков и некачественным выполнением работ.

Одновременно заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд определением от 14.04.2021 перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

В судебном заседании 2 июля суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об изменении оснований иска (истец заявлял об изменении предмета требований), согласно которому  неустойка в сумме 34 697,20 руб. начислена за просрочку предоставления исходных данных для разработки ГП в виде проведения публичных слушаний по разработанным истцом проектам границ населенных пунктов за период с 13.06.2020 по 01.11.2020 и штраф в размере 5 000 руб. за то же нарушение.

В судебном заседании 2 августа суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении цены иска до 73 180,94 руб. путем изменения периода начисления неустойки за период  с 21.07.2020  (заказчику направлен проект места положения границ + 7 дней) по 14.07.2021 (день расторжения контракта по инициативе подрядчика) и 5 000 руб. штрафа за то же нарушение.

В судебном заседании 23 августа объявлялся перерыв по ходатайству истца для уточнения начальной даты исчисления неустойки за нарушение срока проведения публичных слушаний по представленным истцом документам.

Истцом представлены скриншроты переписки с заказчиком, согласно которым проекты границ населенных пунктов были направлены ему в период с 8 июля по 7 декабря 2020 года.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что возражениям ответчика в части недостатков проектов границ, установленных актами экспертизы   ООО «Лаборатория СОТО»,  была дана надлежащая оценка решением суда от 02.06.2021 по делу № А02-192/2021, а решение суда от 11.06.2021 по делу №А02-407/2021 (оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021) не является преюдициальным, поскольку основанием для взыскания неустойки и штрафа было нарушение заказчиком срока предоставления исходных данных, а не нарушение им срока проведения публичных слушаний.

Ответчик иск не признает по обстоятельствам, изложенным в отзыве, а также указав на невозможность проведения  публичных слушаний по черновым вариантам проекта границ отдельных населенных пунктов, имеющим недостатки, указанные в заключениях ООО «Лаборатория СОТО».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Техническому заданию (пункт 7) к контракту работы выполняются в II этапа:

I этап - сбор, анализ и обобщение исходных данных и материалов, в том числе разработка планово-картографической основы территории, для подготовки проектов. Исходные материалы, использованные в работе, формируются в виде отдельного тома в составе текстовых материалов по обоснованию проекта ГП и предоставляются заказчику в электронном виде.

По результатам выполнения I этапа подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ в виде отчета.

II этап: подготовка ГП, включая подготовку документации для внесения сведений о границах населенного пункта в Единый государственный реестр недвижимости (подготовка проекта осуществляется в соответствии со ст. 23-24 ГрК РФ и методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов и настоящим Техническим заданием);

- подготовка ПЗЗ, включая документацию для внесения сведений о границах населенного пункта и границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости;

- описание местоположения границ населенных пунктов;

- участие совместно с заказчиком в процедурах согласования и публичных слушаний по проектам, в соответствии с положениями ГрК РФ;

- постановка подрядчиком на ПСУ границ населенного пункта и границ территориальных зон;

- предоставление подрядчиком выписки из ЕГРН о постановке границ населенных пунктов и границ территориальных зон.

Промежуточные сроки по каждому этапу, стоимость работ, срок и порядок  проведения публичных слушаний для постановки земельных участков на кадастровый учет положениями контракта не предусмотрены. Вместе с тем из условий пунктов 5 и 7 Технического задания следует, что по требованию подрядчика указанные действия должны быть произведены не позднее 30 дней до окончания срока выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом (П этап), т.е. до 01.10.2020 при условии своевременного предоставления подрядчиком проектов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Согласно последнему абзацу пункта 7 Технического задания подготовка материалов для презентации ГП и ПЗЗ в рамках публичных слушаний осуществляется подрядчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 28, частью 12 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проектам о внесении изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки проводятся в порядке, установленном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 16 Устава муниципального образования "Турочакский район" Республики Алтай" (принят Решением Совета депутатов муниципального образования "Турочакский район" от 22.02.2017 N 33-1) (ред. от 15.06.2018) по проекту планировки территории муниципального района, проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный документ по планировке территории, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом Совета депутатов с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Такое решение Совета депутатов Турочакского района в материалы дела не представлено. Как следует из пункта 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (пункт 11 статьи 46 ГрК РФ).

При этом ни контрактом, ни градостроительным законодательством не установлено, в какой срок Администрация обязана была принять решение о публичных слушаниях.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2021 по делу № А02-407/2021, подрядчик не представил заказчику результат работы по первому этапу в виде отдельного тома из текстовых материалов по обоснованию проекта ГП, а также по второму этапу – ПЗЗ с внесенными изменениями.

Учитывая, что предоставленные подрядчиком в августе 2020 года чертежи границ населенных пунктов без правил землепользования и застройки и обоснования внесенных изменений в проект ГП, являются недостаточными для формирования документации в целях проведения публичных слушаний, у заказчика отсутствовала возможность организации и проведения  публичных слушаний до момента принятия результата работ как по перовому этапу в виде отчета с обоснованием изменений, подлежащих внесению в ГП и ПЗЗ, так и по второму этапу в виде проектов чертежей  границ сельских поселений.

Как следует из материалов по данному делу и было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2021 по делу № А02-192/2021, первые проекты границ сельских населенных пунктов Дмитриевка, Дайбово и Удаловка  были предоставлены заказчику 13.07.2020 с требованием  о проведении публичных слушаний при отсутствии замечаний, а последние 07.12.2020.

Согласно актам по результатам проверки (экспертизы) № 1 от 10.10.2020 и № 2 от 14.12.2020 комиссией Заказчика на основании заключений ООО «Лаборатория СОТО» приняты решения об отказе в приеме результатов исполнения по муниципальному контракту №1ТП/2020 от 12.02.2020 с направлением полученных планов на доработку и подрядчик, возражая по части недостатков, предпринимал действия для их устранения.

21.01.2021 ООО «Стройпроект» направило в адрес Заказчика скорректированные по замечаниям Генеральные планы по селам Турочак, Верх-Бийск, Дайбово. Как следует из сопроводительного письма (исх. No 10-01/21 от 21.01.2021), «...По остальным населенным пунктам работа остановлена из-за невозможности ее продолжения ввиду дефектов исходной документации, выразившейся в отсутствии нумерации строящихся и существующих на территории населенных пунктов в границах этих пунктов...».

20.01.2021 Администрацией МО «Турочакский район» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое 09.02.2021 было оспорено подрядчиком в судебном порядке и решением суда от 02.06.2021 было признано недействительным в связи с тем, что просрочка исполнения контракта подрядчиком произошла по вине заказчика, не передавшего ему полные комплекты ГП и ПЗЗ по всем сельским поселениям, в которые должны быть внесены изменения.

Подрядчик своим решением известил заказчика об одностороннем расторжении контракта, действие которого считается прекращенным  с 14.07.2021.

Как отмечено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А02-407/2021, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьей 32 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке,  установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии  официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального  планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил. Таким образом, правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, подлежащим опубликованию на официальном сайте Администрации как органа местного самоуправления, и являются общедоступными.

Доказательства того, что истцом были предприняты необходимые и достаточные меры для получения исходных данных как самостоятельно, так и при содействии заказчика, в  материалы дела не представлены. В связи с тем, что подрядчиком не доказано наличие в действиях заказчика нарушения муниципального контракта в виде непредставления по запросу истца ПЗЗ, суд не усмотрел основания для взыскания неустоек и штрафа за нарушение заказчиком срока предоставления исходных данных.

Несмотря на то, что суд при рассмотрении настоящего дела неоднократно предоставлял истцу время для обоснования правовой позиции по иску и уточнения  начального срока для исчисления просрочки, акты приемки документов, подлежащих  разработке подрядчиком  в целях проведения  публичных слушаний и обоснование правовой позиции для исчисления неустойки и штрафа за непроведение заказчиком публичных слушаний,  в материалы дела не представлены.

Поскольку контракт не предусматривает обязанность заказчика организовать 18 публичных слушаний по каждому сельскому населенному пункту, а распоряжение землями на территории Турочакского района отнесено к компетенции Администрации МО «Турочакский район» суд считает, что обязанность организации публичных слушаний по вопросу согласования границ сельских населенных  пунктов возникает у заказчика с момента принятия от подрядчика  документов, достаточных для внесения изменений   в ЕГРН.

Как следует из решения суда по делу № А02-192/2021, скорректированные только по 3 населенным пунктам чертежи были переданы заказчику 21.01.2021, а устранение недостатков по остальным чертежам было приостановлено подрядчиком на основании  пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

Кроме этого, исходя из буквального толкования пункта 9.3 контракта, следует, что пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту установлены исходя из неоплаченной суммы, а не от цены контракта, как указывает истец.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исполнения обязательств заказчика по контракту установлен только в части оплаты принятого от подрядчика результата работ, таким образом, ответственность в виде пени за просрочку исполнения иных обязательств заказчика контрактом не установлена. Федеральным законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ГрК РФ также не предусмотрена ответственность за нарушение срока проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в ГП и ПЗЗ.

Суд также не усматривает оснований для взыскания штрафа по пункту 9.6 контракта, поскольку, как указано выше, подрядчик не передал заказчику в полном объеме комплект документов ПЗЗ, достаточных для вынесения вопроса на публичные слушания в порядке статьи 5.1 ГрК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск  о взыскании неустойки за просрочку проведения публичных слушаний и/или штрафа за непроведение  публичных слушаний удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.М. Гуткович