ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23343/2017

г. Киров

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена          08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2018 по делу № А82-23343/2017, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – ООО «Техносила», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 2 920 000 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате насосов с электродвигателями (далее – Товар), поставленных Поставщиком Покупателю по товарным накладным от 01.06.2015 № 186 и от 25.05.2015 № 177 (далее – Накладные) в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 20.05.2015 № 16-05/629 (далее – Договор), 524 936 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 08.10.2015 по 29.11.2017 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Процентов, начисляемых по день уплаты Долга.

Решением Суда от 08.05.2018 (далее – Решение) исковые требования ООО «Техносила» удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, 524 165 руб. 49 коп. Процентов, начисленных за период с 10.10.2015 по 29.11.2017, а также Проценты, начисляемые с 30.11.2017 по день уплаты Долга.

Не согласившись с Решением, Ответчик  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Техносила».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Истец не представил оригиналы Накладных, подтверждающих поставку Товара.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Поставщик во исполнение Договора поставил Покупателю по Накладным Товар общей стоимостью 2 920 000 руб., который ООО «Ярославльводоканал» не оплатило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылка Заявителя на то, что Истец не представил оригиналы Накладных, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства несоответствия действительности сведений, указанных в Накладных, и не заявил о фальсификации последних. При этом Заявитель по существу не отрицает получение Товара. Более того, поставка Товара Поставщиком и наличие Долга Покупателя подтверждены подписанным ими без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2015 по 02.04.2018.

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Техносила» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с  подачей Жалобы Ответчиком, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с ООО «Ярославльводоканал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2018 по делу № А82-23343/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова