АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10624/2024

г. Новосибирск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев делу по иску ООО «Сибстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к ООО «Гранд-Ремонт» (ИНН 

<

***>), с.  Барышево, Новосибирская область

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о расторжении договора № 42/1 от 27.07.2023, о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 080 000 рублей,

встречное исковое заявление ООО «Гранд-Ремонт» (ИНН 

<

***>), с. Барышево, Новосибирская область 

к ООО «Сибстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о понуждении ООО «Сибстрой» сообщить место и  адрес монтажа ленточного фундамента и принять изделие (баню), об обязании оплатить оставшуюся стоимость бани,,

при участии представителей: 

истца (по первоначальному иску) - ФИО2, доверенность от 09.02.2024, диплом, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску) - ФИО3, доверенность от 02.09.2022, диплом, паспорт;

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Сибстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Ремонт» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Гранд-Ремонт») о расторжении договора № 42/1 от 27.07.2023, о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2024 в размере 173 557 рублей 20 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

ООО «Гранд-Ремонт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к  ООО «Сибстрой» о понуждении ООО «Сибстрой» сообщить место и  адрес монтажа ленточного фундамента и принять изделие (баню), об обязании оплатить оставшуюся стоимость бани.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковые заявления в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд-Ремонт» (Продавец) и ООО «Сибстрой»  (Покупатель) 27 июля 2023 года был заключен Договор № 42/1 (далее Договор), по условиям которого ООО «Гранд-Ремонт» обязался передать в собственность ООО «Сибстрой»   Изделие в количестве  1 штуки, именуемое в п.1.2  Договора  как  Баня. 

Пунктом 1.2 Договора были определены характеристики бани, пункт 4.1 Договора содержит информацию о сроке производства Изделия с 07 августа 2023 по 30 сентября 2023 года.

В ходе судебного заседания установлено, что текст Договора составлялся ООО «Гранд-Строй», подписан сторонами без замечаний.

Со стороны ООО «Сибстрой»   28 июля 2023 года обязательства исполнены по оплате двумя платежами в размере 597 632  рубля и в размере 482 368 рублей, что в совокупности составляет 1 080 000 тысяч рублей.

ООО «Гранд-Ремонт» до настоящего времени не исполнено обязательство по передаче бани, в связи с чем ООО «Сибстрой» в адрес ООО «Гранд-Ремонт» была направлена претензия,  с требованием передать баню в соответствии со всеми характеристиками, предусмотренными пунктом 1.2. Договора,  в срок не позднее 19.03.2024, либо осуществить полный возврат полученных денежных средств в размере 1 080 000 рублей.  Претензия  оставлена ООО «Гранд-Ремонт» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения ООО «Сибстрой» в арбитражный суд с  иском.

В свою очередь ООО «Гранд-Ремонт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сибстрой»   о понуждении ООО «Сибстрой» сообщить место и  адрес монтажа ленточного фундамента и принять изделие (баню), об обязании оплатить оставшуюся стоимость бани. 

ООО «Гранд-Ремонт» полагает, что ООО «Сибстрой» злоупотребляет своими правами, его действия носят злонамеренный характер с целью причинить вред ООО «Гранд-Ремонт», по его мнению, это заключается в следующем:

- заказчик не осматривал результаты работ, не проявлял интереса к изготавливаемому изделию (бани), не сообщил продавцу место монтажа фундамента.

- не произвел оплату по графику (п. 3.2. договора), не уведомил продавца о материальных трудностях и невозможности произвести оплату в срок, указанный в договоре.

- на протяжении восьми месяцев не требовал передачи изделия (бани), не интересовался результатами работ, не производил оплату.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец по первоначальному иску должен доказать факт обогащения ответчика за его  счет  и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по первоначальному иску подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком по первоначальному иску.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ООО «Гранд-Ремонт» в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве ООО «Гранд-Ремонт»  судом отклоняются за несостоятельностью 

Суд также не принимает пояснения ООО «Гранд-Ремонт» относительно того, что претензия ими не получалась, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалы дела сторонами представлен и судом просмотрен диск с видеозаписью, из которой следует, что на момент совместного осмотра 26.08.2024 (акт представлен в материалы дела),  вопреки пояснениям ООО «Гранд-Ремонт», Изделие (баня) фактически не изготовлено,  что делает невозможным её принятие (первое требование встречного иска), следовательно,  не подлежит удовлетворению и требование ООО «Грант-Ремонт» об оплате оставшейся части суммы стоимости бани.

Факт осмотра представитель ООО «Грант-Ремонт» не отрицает, пояснил, что акт осмотра от 26.08.2024 со стороны ответчика по первоначальному иску не подписан, так как ответчик не согласился с формулировками, указанными в акте представителем ООО «Сибстрой».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании с ООО «Грант-Ремонт»  неосновательного обогащения в размере в размере 1 080 000 рублей.

Кроме того, ООО «Сибстрой» заявлено требование о расторжении договора № 42/1 от 27 июля 2023 года.

Исходя из части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следуя пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом по первоначальному иску доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 42/1 от 27 июля 2023 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Сибстрой», подлежащих удовлетворению  в полном объёме.

С учетом удовлетворения первоначального иска в удовлетворения встречных исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 42/1 от 27 июля 2023 года между ООО «Сибстрой» (ИНН 

<

***>) и ООО «Гранд-Ремонт» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Гранд-Ремонт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сибстрой» неосновательное обогащение в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.Б. Надежкина