АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6802/2024

16 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 160 675 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика –  Комлевая О. В. по доверенности от 09.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее - АО «Омский каучук», истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее - ООО «Славянск ЭКО», ответчик, Покупатель) о взыскании 374 220 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее – ООО «Иркутская грузовая компания», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (далее – ООО «Спецтрансгарант», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее – ООО «ПМХ-Транспорт», третье лицо).

07.05.2024, 13.05.2024 от ООО «ПМХ-Транспорт» поступили письменные пояснения, согласно которым при выставлении своих требований ООО «ПМХ-Транспорт» руководствовалось данными, указанными в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В расчете к претензии от 13.03.2023 № 156 отражен сверхнормативный простой 13 вагонов, в том числе вагона-платформы № 94342979 с танк-контейнерами №№ DEKU0821026, DEKU0821330, указанного в исковом заявлении АО «Омский каучук», на станции Протока СКав. ж.д. Возражений относительно определения сроков простоя вагонов при перевозках грузов со стороны Истца не было и письмом от 17.03.2023 № 9081/12 АО «Омский каучук» просило уменьшить размер штрафа. ООО «ПМХ-Транспорт» ответным письмом от 05.05.2023 снизило размер штрафа до 384 750 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в ответ на которое Истец направил письмо от 15.05.2023 № 1905/12 о признании претензии и готовности ее оплаты. Плата за сверхнормативный простой вагонов была перечислена АО «Омский каучук», в том числе за сверхнормативное пользование на станции выгрузки вагоном-платформой № 94342979 с танк-контейнерами №№ DEKU0821026, DEKU0821330 в пользу ООО «ПМХ-Транспорт», что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 № 4798. Вместе с тем, представить квитанцию о возврате порожней цистерны (вагона) со станции выгрузки с отметкой железной дороги о дате отправления не представляется возможным. Участниками процесса создания перевозочного документа и его «заготовок» в АС ЭТРАН по возврату порожнего вагона-платформы с танк-контейнерами в рамках данного спора являются ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «ФорвардТрансСервис» (собственник вагонов). ООО «ПМХ-Транспорт» не является собственником вагонов выгрузки вагона-платформы № 94342979 с танк-контейнерами №№ DEKU0821026, DEKU0821330 и в этой связи не может предоставить железнодорожную транспортную накладную о их возврате со станции выгрузки.

20.05.2024 от ООО «Иркутская грузовая компания» поступил отзыв, согласно которому ООО «ИГК» были предъявлены претензионные требования к АО «Омский каучук» об оплате сверхнормативного простоя платформ с танк-контейнерами на станциях выгрузки в рамках заключенного договора на оказание услуг, связанных с организацией перевозки груза. Так, была предъявлена претензия исх. № 43 от 15.05.2023 года на сумму 329670 рублей (изначально рассчитанная сумма штрафа уменьшена на 10 %). В рамках указанной претензии были заявлены требования об оплате штрафа за простой платформ №№ 54549530, 95518593 на сумму 93555 рублей (с учетом 10 % скидки). Вышеуказанная сумма штрафа была оплачена истцом - АО «Омский каучук» на расчетный счет ООО «ИГК» в полном объеме.

20.06.2024 от ООО «Спецтрансгарант» поступили письменные пояснения, согласно которым в период оказания услуг март-апрель 2023 истцом нарушены нормативные сроки использования контейнеров и платформ Экспедитора, что привело к начислению неустойки, в размере 2 321 550 руб., которая оплачена по платежному поручению № 4847 от 22.05.2023  с дисконтом   в   10%,   что составляет 2  089  395  руб.

09.07.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на непредставление в материалы дела договоров на организацию транспортировки товара. Также отмечено, что Вагон №54979695, прибывший 10.03.2023г., был выгружен в установленное время, после выгрузки простаивал на путях ООО «Славянск ЭКО» в ожидании Инструкции на оформление платформы; вагон №54345368, дата прибытия 30.01.2023г., после выгрузки простаивал в ожидании Инструкции на отправления; вагон №54345673, дата прибытия 30.01.2023 г., был выгружен с простоем, после выгрузки простаивал в ожидании Инструкции на отправления. Указанные доводы подтверждаются перепиской по электронной почте с представителями Группы компаний «Титан», инструкциями ООО «Спецтрансгарант» от 03.04.2023 г., ведомостями подачи и уборки вагонов № 034134, 033100, 032066.

Определением от 10.07.2024 суд истребовал у ОАО «РЖД» железнодорожные накладные; квитанции о возврате порожней цистерны (вагона) на станцию приписки с отметками железной дороги о датах прибытия груза на станцию назначения и приема порожней цистерны (вагона) к перевозки, акты общей формы (ГУ-23), акты и ведомости подачи и уборки вагонов за период с января 2023 года по май 2023 года по платформам: - № 54979695 с контейнерами AAMU2627213, AAMU2627390; - № 54345368 с контейнерами EXFU0578088,EXFU0815404; - № 54345673 с контейнерами HITU2460629, HITU2461414.

16.07.2024 ОАО «РЖД» представило отзыв на заявление, согласно которому ОАО «РЖД» не является стороной данного договора, срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, ведомости подачи-уборки и памятки приемосдатчика не являются допустимыми доказательствами.

07.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому требования по претензии от 16.05.2023 № 1943/12 на сумму 2 022 570 руб. признаются на сумму 1 692 900 руб. Также представлен расчет фактического простоя на указанную сумму.

05.09.2024 от ОАО «РЖД» поступили пояснения относительно вагона № 54979695 с контейнерами AAMU2627213, AAMU2627390; вагона № 54345368 с контейнерами EXFU0578088,EXFU0815404; вагона № 54345673 с контейнерами HITU2460629, HITU2461414, а также представлены истребованные документы. Указано, что в силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. ОАО «РЖД» по станции Протока составлены акты общей формы №№ 2606 (начало задержки) и 2714 (окончание задержки), акты №№ 1189 (на начало задержки) и 2676 (на окончание задержки), акты №№ 1189 (на начало задержки) и 1998 (на окончание задержки)  (акты прилагаются). Указанные акты общей формы подписаны ЭЦП ООО «Славянск ЭКО» без разногласий. Отмечено, что ведомость подачи и уборки вагонов является документом, отражающим данные памяток на подачу и уборку вагонов.

12.09.2024 от истца поступило уточнение заявленных требований в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке. Также представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому ответчик указывает, что вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании инструкции по заполнению ГУ-12. Однако Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие окончания выгрузки груза и уведомления Истца о необходимости отправки порожних вагонов до 03.04.2023 года. Ответчиком предоставлены доказательства направления в адрес Истца уведомления о необходимости предоставить инструкции - 03.04.2023. На данное сообщение Ответчик оперативно (в тот же день) направил инструкции с информацией по отправке порожних вагонов. Указано, что акты общей формы являются документами, официально удостоверяющими причины задержки подачи/отправления порожних вагонов. В данном случае акты общей формы, в которых указывалась причина задержки вагонов - в связи с отсутствием перевозочных документов собственника на возврат порожних вагонов, отсутствуют. Таким образом, Ответчиком не доказано отсутствие его вины в простои вагонов на станции Протока. Также доводы Ответчика не совпадают с данными отраженными в документах, предоставленных ОАО «РЖД».

19.09.2024 ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым ответчик не признает требования в сумме 316 305 руб. по претензии №1943/12 от 16.05.2023 ввиду отсутствия вины в сверхнормативном простое по спорным вагонам, предъявленным ответчику по вагону № 54979695 за период с 10.03.2023 по 03.04.2023 г., по вагону №54345368 за период с 15.03.2023 по 09.04.2023 г., по вагону №54345673 за период с 07.03.2023 по 09.04.2023 г. Простой вагонов по спорным платформам признан ответчиком частично. Указано, что платформа №54979695, прибывшая 10.03.2023г., была выгружен в установленное время, после выгрузки простаивала на путях ООО «Славянск ЭКО» с 14.03.2023 (истечение 4-х суток 1) по 15.03.2023 (дата уборки вагона с путей необщего пользования). Время простоя 1 сутки. 03.04.2023 г. по электронной почте истец направил в адрес ответчика Инструкцию ООО «Спецтрансгарант» на отправку платформы № 54307897 вместо платформы №54979695 (после перегруза), впоследствии направленной в ремонт. Спорная платформа была забракована перевозчиком 15.03.2023 г. и была направлена перевозчиком на пути необщего пользования ответчика, где и находилась в ожидании подсыла новой платформы и перегруза находящихся на ней контейнеров. 03.04.2023 г. по электронной почте истец направил в адрес ответчика Инструкцию ООО «Спецтрансгарант» на отправку платформы № 94383981 вместо платформы №54345368 (после перегруза), впоследствии направленной в ремонт. Спорная платформа была забракована перевозчиком 14.03.2023 г. и была направлена перевозчиком на пути необщего пользования ответчика, где и находилась в ожидании подсыла новой платформы и перегруза находящихся на ней контейнеров. 09.04.2023 г. спорная платформа принята к перевозке и направлена в адрес акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», что следует из представленной перевозчиком в материалы дела. Согласно претензии ООО «Спецтрансгарант» исх. от 12.05.2023 № 514 «по договору транспортной экспедиции № 0085/19/СТГ-ОК-ОЗ/15-02 от 01.04.2019 года, наблюдались простои на станциях выгрузки. 03.04.2023 г. по электронной почте истец направил в адрес ответчика Инструкцию ООО «Спецтрансгарант» на отправку платформы № 59420844 вместо платформы №54345673 (после перегруза), впоследствии направленной в ремонт. Спорная платформа была забракована перевозчиком 06.03.2023 г. и была направлена перевозчиком на пути необщего пользования ответчика, где и находилась в ожидании подсыла новой платформы и перегруза находящихся на ней контейнеров. 09.04.2023 г. спорная платформа принята к перевозке и направлена в адрес акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», что следует из представленной перевозчиком в материалы дела дорожной ведомости ЭГ342490 от 28.03.2023 г.

30.09.2024 истцом представлено возражение на отзыв. Указано, что Инструкции по отправке платформ направлены своевременно, а также договором не предусмотрен порядок отправки инструкций о возврате порожних вагонов. Ответчиком не доказано отсутствие его вины в простои вагонов на станции Протока. Доказательств того, что вагоны простаивали в связи с тем, что вагоны были забракованы перевозчиком, ответчиком не представлено. Также, истцом указано на несоответствие сроков выгрузки вагонов, изложенных Ответчиком в пояснениях от 18.09.2024 г. с документами предоставленными ОАО «РЖД».

01.10.2024 ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно исполнил обязанность по сливу и возврату платформ на пути общего пользования, что подтверждается ранее представленными в материалы ведомостями подачи и уборки вагонов № 034134, 033100, 032066, а затем хранил спорные платформы на принадлежащих 6 ему путях необщего пользования в связи с их технической непригодностью к отправке в ожидании перегруза контейнеров на новые платформы №№ 54307897 (вместо 54979695), 9438398 (вместо 54345368), 59420844 (вместо 54345673). В связи с вышеизложенным истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 351 945 руб. (668 250 - 316 305).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в пояснениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2022 между АО «Омский каучук» (Поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (Покупатель) заключен Договор поставки № ОК/487 (далее также - Договор), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях поставки «франко-вагон станция назначения». Количество и период поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору и/или в соответствующих дополнительных соглашений к нему.

Приложениями № 5,7,8,9,10 к договору № ОК/487 от 22.06.2022 г. Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить изопропилбензол (наименование ж.д. станции назначения — ст. Протока).

По смыслу второго абзаца п. 8.5 договора, Покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на организацию транспортировки Товара и/или аренды Вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки Поставщик вправе перевыставить Покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов.

Согласно пункту 8.6 договора в случае нарушения Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов, установленного п.унктом4.21 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения, при этом неполные сутки считаются за полные. Дополнительно Покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой или предстоящей уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара.

В адрес АО «Омский каучук» от экспедиторов поступили следующие претензии об оплате простоя: - № 514 от 12.05.2023 года от ООО «Спецтрансгарант» на сумму 2 089 395 рублей; АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением № 4847 от 22.05.2023 года; - № 43 от 15.05.2023 года от ООО «ИГК» на сумму 329 670 рублей. АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением № 4920 от 23.05.2023 года; - № 156 от 13.03.2023 года от АО «ПМХ-Транспорт» на сумму 384 750 рублей; АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением № 4798 от 18.05.2023 года;

АО «Омский каучук» направило в адрес ООО «Славянск ЭКО» претензионные письма:

- исх. № 1943/12 от 16.05.2023 г. о возмещении убытков в размере 2 022 570 рублей;

- исх. № 2004/12 от 18.05.2023 г. о возмещении убытков в размере 93 555 рублей;

- исх. № 1902/12 от 15.05.2023 г. о возмещении убытков в размере 44 550 рублей.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с разделом 4 договора Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) Товара и обеспечить возврат порожних вагонов в течение 3 суток с даты их прибытия на станцию назначения (пункт 4.2).

Пунктом 4.2 Договора также установлено, что срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут (время московское) даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых вагонов и дата отправки порожних вагонов определяется по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при использовании общего и не общего пути и железнодорожного транспорта, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Пунктом 2 статьи 62 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 1101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 55 Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статья 56 Устава предусматривает, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что договором предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой вагонов в результате нарушения грузополучателем нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения, следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренная Договором, является средством восстановления нарушенных прав и способом возмещения убытков.

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, своей волей и в своих интересах подписав договор и согласовав при этом все его существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, а также порядок оформления документов.

Поскольку организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытии груженых вагонов на станцию и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии, а также технически исправных, является обязанностью покупателя, постольку именно на ответчике лежит обязанность по исключению сверхнормативного простоя цистерн и технических неисправностей вагонов.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора в части возврата порожних вагонов.

Согласно пункту 8.6 договора в случае нарушения Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов, установленного п.унктом4.21 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения, при этом неполные сутки считаются за полные. Дополнительно Покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой или предстоящей уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара.

Таким образом, право выбора порядка определения неустойки или возмещение убытков принадлежит Поставщику.

При обращении в суд с настоящим иском истец, обладая (с учетом установленных статьей 394 ГК РФ правил о соотношении убытков и неустойки) правом предъявления к ООО «Славянск ЭКО» требований о возмещении убытков, причиненных уплатой собственного штрафа контрагенту, определило в качестве предмета иска именно убытки, а в качестве его оснований - допущенный ООО «Славянск ЭКО» сверхнормативный простой вагонов и предъявление ООО «Иркутская грузовая компания», ООО «Спецтрансгарант», ООО «ПМХ-Транспорт» связанных с этим имущественных притязаний. Данное обстоятельство с необходимостью следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, как в части прямого указания на требование о взыскании убытков, так и в части порядка определения цены - в сумме, эквивалентной выставленным штрафам.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Такими обстоятельствами в данном случае являются претензии об оплате простоя:

- от 12.05.2023 № 514 от ООО «Спецтрансгарант» на сумму 2 089 395 рублей;

- от 15.05.2023 № 43 от ООО «ИГК» на сумму 329 670 рублей;

- от 13.03.2023 № 156 от АО «ПМХ-Транспорт» на сумму 384 750 рублей.

При этом, ответчиком произведено частичное удовлетворение требований в добровольном порядке, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

С учетом уточнений, ответчиком указано на несогласие с предъявленными требованиями на сумму 316 305 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что простой вагонов вызван не направлением вовремя Истцом инструкций по отправке порожних вагонов, подлежат судом отклонению, поскольку инструкция по отправке платформы № 54979695 с контейнерами AAMU2627213, AAMU2627390 (отправлена со станции Комбинатской 07.01.2023) была отправлена Ответчику по электронной почте 13.01.2023 года, что подтверждается распечаткой сообщения из электронной почты и письмом ООО «Спецтрансгарант» от 12.01.2023; инструкция по отправке платформ № 54345368 с контейнерами EXFU0578088, EXFU0815404 (отправлена со станции Комбинатской 18.01.2023), № 54345673 с контейнерами HITU2460629, HITU2461414 (отправлена со станции Комбинатской 19.01.2023) была отправлена Ответчику по электронной почте 24.01.2023, что подтверждается распечаткой сообщения из электронной почты и письмом ООО «Спецтрансгарант» от 24.01.2023.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договором не предусмотрен порядок отправки инструкций о возврате порожних вагонов. Исходя из сложившейся практики данные инструкции направляются грузополучателю по электронной почте после отправки ему вагонов или по дополнительному запросу грузополучателя.

В отношении доводов ответчика об отсутствии вины последнего, вследствие того, что вагоны были забракованы перевозчиком, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Минтранса от 27.07.2020 года № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) (далее по тексту — Правила).

Согласно пункту 43 Правил обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В соответствии с пунктом 74 Правил в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности.

Следовательно, акты общей формы являются документами, официально удостоверяющими причины задержки подачи/отправления порожних вагонов.

Так, согласно Актам общей формы от 10.03.2023 № 2606, от 14.03.2023 № 2714 вагон № 57979695 простаивал на путях общего пользования с 10.03.2023 до 14.03.2023 в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя ООО «Славянск Эко». Согласно Актам общей формы от 30.01.2023 № 1189, от 13.03.2023 № 2676 вагон № 54345368 простаивал на путях общего пользования с 30.01.2023 до 13.03.2023 в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя ООО «Славянск Эко». Согласно Актам общей формы от 30.01.2023 № 1189, от 13.03.2023 № 2676 вагон № 54345673 простаивал на путях общего пользования с 30.01.2023 до 13.03.2023 в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя ООО «Славянск Эко».

С учетом представленных в материалы дела ОАО «РЖД» Актов общей формы (ГУ-23) за период с января 2023 года по май 2023 года по данным вагонам, а также отсутствием иных доказательств в подтверждение данного довода ответчика, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком не доказано отсутствие его вины в простое вагонов на станции Протока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что что факт простоя вагонов ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов ответчиком не представлены. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательства принятия ООО «Славянск ЭКО» мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, установив, что вагоны возвращены покупателем с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 Договора, признавая арифметически верным и документально подтвержденным расчет суммы иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Славянск ЭКО» в пользу АО «Пет Омский каучук» 374 220 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 484 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 374 220 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору от 22.06.2022 № ОК/487; а также 10 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 319 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 3278.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда