Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20109/2023

22 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Питератоммаш" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ"  

о взыскании 1.868.028 рублей 66 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питератоммаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крон-СПБ» (далее - ответчик) о взыскании 1.868.028 рублей 66 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора № 17-07/2019 от 17.07.2019. 

Решением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.10.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания 13.02.2025 надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Питератоммаш» (Покупатель) и ООО «Крон-СПБ» (Поставщик) заключен договор поставки № 17-07/2019 от 17.07.2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте по ценам, указанных в Спецификациях и счетах на оплату.

Согласно пункту 2.1 Договора цена на продукцию включает стоимость тары и упаковки и устанавливается в Спецификации и в счете на оплату.

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что цена продукции не включает  в себя транспортные расходы по доставке товара.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка продукции в течение действия Договора производится в сроки и порядке, согласованном Сторонами и указанные в Спецификации и счете на оплату.

В Спецификации №1 к Договору стороны согласовали поставку следующей продукции (товара) общей стоимостью (включая НДС 20%) 17.250.000 рублей: диск (поковка) 317-01-2131 в количестве 5-ти шт. на сумму 2.266.535 рублей; аппарат направляющий (поковка) 317-01-2130 в количестве 5-ти шт. на сумму                       14.983.465 рублей.

Условия оплаты: аванс – 10%, окончательный расчёт – 90% в течение 20-ти календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Срок изготовления продукции составляет 60 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Поставщика.

Истец перечислил ответчику аванс 27.07.2019. Таким образом, согласно условиям Спецификации №1 продукция должна быть поставлена в срок до 25.09.2019.

Между тем, ответчиком были нарушены сроки поставки в адрес истца, а истцом, соответственно, в адрес АО «Русатом Сервис», вследствие чего, АО «Русатом Сервис» направило в адрес истца требование об уплате неустойки в размере 7.279.140 рублей, которая была зачтена АО «Русатом Сервис» в одностороннем порядке в счет оплаты товара. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В дальнейшем с учетом решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.03.2021 истец уточнил исковые требования до 1.868.028 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ. 

В силу абзаца первой пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ). 

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик заявил ходатайство о признании представленного истцом расчета (л.д. 110-112 т. 1) недопустимым доказательством.

Однако расчет в силу совокупного толкования норм русского языка и процессуального законодательства доказательством не является, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Таким образом, если за просрочку поставки по договору уже была взыскана неустойка в размере 1 035 000 руб., то по общему правилу убытки истца в размере         1 868 028 руб. 66 коп., возникшие в связи с просрочкой поставки по договору, подлежат возмещению в части, не покрытой взысканной неустойкой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 833.028 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питератоммаш"   (ИНН 

<

***>) 833.028 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также                                   27.852 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питератоммаш"    (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27.715 руб. 70 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.