Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-294294/22-149-2339

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания «ЛЕНКОМ» (368303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 055401001)

к Начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о признании незаконными действий (бездействий),

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ЛЕНКОМ» (далее – заявитель, взыскатель, ООО УК «ЛЕНКОМ») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), которое выразилось в неисполнении возложенных на него как на руководителя подразделения обязанностей по обеспечению контроля за своевременным рассмотрением и принятием решения по заявлению ООО УК «ЛЕНКОМ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040621386 от 17.11.2022, поступившему в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 06.12.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 19.09.2022 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-46184/22, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, удовлетворены исковые требования ООО УК «ЛЕНКОМ» к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 1 940 820, 74 рублей. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС №040621386 от 17.11.2022.

01.12.2022 ООО УК «ЛЕНКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, заверенных копий протокола участников ООО, устава, приказа о вступлении в должность генерального директора и выписки из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено адресатом 06.12.2022 в 12 час. 14 мин.

Однако, как указывает Заявитель, исполнительное производство возбуждено не было, информация об обратном в распоряжении Заявителя отсутствует.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Управляющая компания «ЛЕНКОМ», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 07.03.2023 в Отдел на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №040621386, выданный 17.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств в размере 1 940 820,74 руб., в пользу взыскателя ООО УК «ЛЕНКОМ».

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращения взыскания на средства Федерального бюджета по денежным обязательствам должника, направляется для исполнения в органы Федерального казначейства Российской Федерации.

Должник - Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» является бюджетным учреждением (Федеральное государственное автономное учреждение), вид деятельности которого — управление имуществом, находящимся в государственной собственности (ЕГРЮЛ).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС №040621386, выданный  Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств в размере 1 940 820,74 руб., в пользу взыскателя ООО УК «ЛЕНКОМ» не подлежит исполнению органами ФССП России.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получены взыскателем 18.03.2023 (ШПИ 12771981279987).

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований ООО Управляющая компания «ЛЕНКОМ» не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «ЛЕНКОМ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин