ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117187/19-118-65

г. Москва

08 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва»

 к АО «Мостотделстрой №1»

о взыскании задолженности по договору от 03.05.2018 №ИНФ 03/016/18 в размере 439697,50 руб., 43969,75 руб. штрафа, 12000 расходов на обеспечение доказательств нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» обратилось с иском о взыскании с АО «Мостотделстрой №1» задолженности по договору от 03.05.2018 №ИНФ 03/016/18 в размере 439697,50 руб., 43969,75 руб. штрафа, 12000 расходов на обеспечение доказательств нотариусом.

Определением от 13.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» (исполнитель) и АО «Мосотделстрой № 1» (заказчик) заключен договор №ИНФ 03/016/18 на оказание информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель по выбору заказчика обязался разместить (опубликовать) информационный материал (далее - «ИМ») в изданиях исполнителя и распространить эти издания, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик оформлял и подписывал заявки на публикацию ИМ по форме приложения № 2 к договору и направлял заявки исполнителю в электронной форме.

Согласно п. 2.3.3. договора заказчик обязан оплатить размещение исполнителем ИМ в порядке п. 3.2. договора. В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании выставленного счета на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней от даты счета, выставленного исполнителем, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты предполагаемой публикации.

По договору заказчиком подано 3 (три) заявки на размещение ИМ в изданиях исполнителя.

03 мая 2018 года стороны согласовали заявку № 1, по которой обязательства сторон исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Услуги исполнителя оплачены и приняты.

20 августа 2018 года в соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали заявки № 2 и №3.

21 августа 2018 года в соответствии с п. 3.2. договора исполнителем выставлены счета №6910 и №6911.

По заявке № 2 услуги исполнителя оплачены и приняты, по заявке № 3 услуги исполнителя не оплачены и не приняты по настоящее время.

Согласно заявке № 3 на размещение ИМ в изданиях исполнителя от 20 августа 2018 года стороны согласовали: 1) публикацию в издании «Вечерняя Москва» (утренний выпуск) 07.09.2018 года объемом 1/1 по цене 399 725,00 руб.; 2) публикацию на сайте издания 07.09.2018 года по цене 39 972,5 руб.

Обязательства исполнителя по заявкам № 2 и № 3 исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 2.4. договора приемка оказанных услуг оформляется универсальным передаточным документом по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 г., № ММВ-20-3/96» и осуществляется в следующем порядке.

В соответствии с п. 2.4.1. договора исполнитель направляет заказчику УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты публикации.

Согласно п. 2.4.2. договора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующим за отчетным, заказчик направляет исполнителю УПД, подписанный заказчиком.

Заказчик направляет исполнителю подписанный УПД, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным. При наличии возражений, заказчик делает пометку в УПД «с возражениями» и в пределах срока, предусмотренного настоящим пунктом (надлежащий срок), обязан предоставить исполнителю свои письменные обоснованные возражения. Отсутствие письменных обоснованных возражений по истечении надлежащего срока, либо отсутствие подписи заказчика на УПД, дает исполнителю право считать свои обязательства исполненными, а результат размещения ИМ принятым заказчиком и подлежащим оплате. При этом, УПД подписанный исполнителем в одностороннем порядке, сохраняет свою юридическую силу и признается сторонами в качестве надлежащего доказательства в суде (п. 2.4.2. договора).

В результате не поступления оплаты за оказанные исполнителем услуги по заявке № 3, у заказчика образовалась задолженность в размере 439 697,50 руб.

В соответствии с договором заказчик обязан осуществлять оплату в установленные сроки, в соответствии с условиями договора. Исполнитель своевременно согласовал заявки № 2 и № 3 и выставил счета № 6910 и № 6911.

При этом, заказчик, в нарушение условий договора, не произвел оплату по счету № 6911 и не принял результат размещения ИМ.

Согласно п. 4.2. договора в случае несвоевременного, либо иного ненадлежащего исполнения своих обязательств одной из сторон настоящего договора, противная сторона имеет право предъявить претензию и потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения). Такой штраф не может превышать 10% от стоимости неисполненного, либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что  размер штрафа составляет 43969,75 руб.

В целях доказательства публикации ИМ на сайте электронного издания «Вечерняя Москва» по заявлению истца нотариусом г. Москвы ФИО1 составлен протокол осмотра сайта в сети Интернет, услуги которого истцом оплачены в размере 12 600 руб., что подтверждается справкой б/н от 19 апреля 2019 года, протоколом осмотра доказательств серия 77АГ номер 0400782 от 19 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 443 от 16.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ответчик, не признав заявленные исковые требования, ссылается в отзыве на то, что заявка № 3 на размещение информационных материалов (ИМ) в изданиях исполнителя и/или проведение мероприятия с участием представителей заказчика от 20 августа 2018 года не содержит срок предоставления информационного материала. Информационный материал для размещения не согласован с заказчиком. Со стороны АО «Мосотделстрой №1» отсутствует подтверждение публикации информационного материала. АО «Мосотделстрой №1» не произведена оплата счета от 21.08.2018 по заявке № 3, о чём также свидетельствует отсутствие подтверждение публикации по заявке № 3 со стороны АО «Мосотделстрой №1».

По мнению ответчика, ссылка истца на п.2.4 договора в обосновании своих требований несостоятельна, поскольку Универсальный передаточный акт по приемки услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Вечерняя Москва» на сумму 399 725,00 рублей и Универсальный передаточный акт по приемки услуг по размещению рекламно-информационных материалов на сайте www.vm.ru на сумму 39 972,50 АО «Мосотделстрой №1» не получало, доказательства направления вышеуказанных Универсальных передаточных актов в адрес АО «Мосотделстрой №1» истцом не представлены.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что на центральной фотографии в печатном издании «Вечерняя Москва» от 06.09.2018 № 163 изображены лица, не являющимися сотрудниками АО «Мосотделстрой №1».

При этом, ответчиком не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик оформлял и подписывал заявки на публикацию ИМ по форме приложения № 2 к договору и направлял заявки истцу в электронной форме.

Довод ответчика относительно отсутствия в заявке № 3 от 20 августа 2018 года «сроков предоставления материалов» противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как в заявке № 3 указано - срок предоставления материалов «за 4 (четыре) рабочих дня до даты публикации».

В силу п. 1.3. договора стороны гарантировали друг другу наличие соответствующих полномочий у лиц, подписавших заявку.

Заявка № 3 от 20 августа 2018 года на размещение ИМ в изданиях истца содержит подписи генерального директора ответчика и заместителя генерального директора истца, заверена печатями.

Согласно пунктам 1.1, 1.3., 1.4., 2., 3. заявки № 3, стороны достигли соглашение о публикации ИМ, ответчик признал факт публикации ИМ надлежащим исполнением обязательств истца, принял на себя обязательство по оплате публикации.

Таким образом, подписывая договор и заявки № 1, № 2, № 3 ответчик принял на себя обязательства по оплате.

Ссылки ответчика на дополнительное согласование, дополнительное подтверждение публикации несостоятельны и документально не подтверждены.

Договор и заявка на публикацию подписаны сторонами; пункты 2.3.3, 3.2. договора и пункты 1.1., 1.3., 1.4., 2., 3. заявки не предусматривают отказ ответчика от оплаты публикации ИМ. Согласно вышеуказанным пунктам договора и заявки ответчик обязан провести оплату не позднее 3 (трех) дней до даты публикации.

Ответчик принял подписанные со стороны истца УПД, однако отметки о приеме входящей документации не проставил. 

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, подтверждающих надлежащее исполнение услуг по договору, несостоятельна, поскольку материалы дела содержат протокол осмотра сайта VM.RU с подтверждением публикации ИМ, а также выпуск газеты «Вечерняя Москва» от 06 сентября 2018 года № 163 (32831), которые подтверждают надлежащее выполнение услуг по размещению ИМ в изданиях истца.

Доводы ответчика о том, что в печатном издании «Вечерняя Москва» от 06 сентября 2018 года № 163 изображены лица, которые не являются его сотрудниками, не принимается во внимание как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований, т.к. фотографии сделаны фотокорреспондентом истца на объекте ответчика с учетом всех требований и пожеланий ответчика; в информационном материале речь идет об АО «Мосотделстрой №1», а не о конкретных людях с фотографии. Кроме того, в ИМ приводится прямая речь генерального директора АО «Мосотделстрой №1».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мостотделстрой №1» в пользу АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» задолженность в размере 439 697 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 50 коп., штраф в размере 43 969 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 75 коп., расходы на обеспечение доказательств нотариусом в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 673 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Г. Антипова