АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О. Ф. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29.10.2024 №42042450000757,

третьи лица: ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г. Новокузнецк, ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 07/192 от 12.05.2025, паспорт, диплом;

от ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО5, представитель по доверенности № 357 от 11.12.2024, сл. удостоверение;  

установил:

Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Фонд) от 29.10.2024 №42042450000757. 

Заявленные требования, с учетом дополнений,  мотивированы тем, что у Управления отсутствовала возможность заключения с данными гражданами трудовых договоров, в том числе в виду отсутствия соответствующих должностей в штатном расписании. Договоры заключены в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, исполнялись в соответствии с заключенными условиями. В виду специфики деятельности ЗАГС, установлено условие о личном исполнении. По факту оказания услуг подписывались акты, и соглашение о расторжении. Наличие между Управлением и третьими лицами трудовых отношений не доказано.

Возражая против заявленных требований, ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в отзывах и дополнениях, не согласился с позицией заявителя, указал, что исходя из характера оказанных услуг, длительности отношений, заключенные договоры отвечают признакам трудовых; считает принятое решение законным и обоснованным. 

ФИО1 и ФИО2 представили  отзывы, указав, на заключение с Управлением ЗАГС Кузбасса гражданско-правовых, а не трудовых договоров.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие Третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Фонда просила в удовлетворении заявления отказать, по доводам изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 02.09.2024 по 20.09.2024, в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», была проведена плановая выездная проверка страхователя  - Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По результатам выездной проверки, установив факт занижения страхователем облагаемой базы, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение от 29.10.2024 №42042450000757 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагая, что решение доначислении страховых взносов в размере 718, 83 руб., пени в общем размере 185, 26 руб., незаконно и необоснованно, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и возражения сторон,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закон №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при выездной проверке Управления ЗАГС Кузбасса, Фондом выявлено, что страхователем не включены в облагаемую базу суммы выплат по гражданско-правовым договорам, заключенным с ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически являющимися трудовыми договорами, что повлекло доначисление страховых взносов в сумме 718, 83 руб. и пени в общем размере 185, 26 руб.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

ТК РФ установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является «совершение определенных действий» или «осуществление определенной деятельности», результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) без указания на определенный результат этой работы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление N 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 Постановления № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, соблюдение режима работы; выполнение работ определенного рода (трудовой функции); гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат, а сам процесс выполнения трудовой функции, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя (в рассматриваемом случае - факт проведения конкретных занятий). 

Таким образом, вопреки доводам Фонда, сам по себе длительный характер правоотношений, или фиксированная оплата вознаграждения, не свидетельствует о наличие трудовых правоотношений.

Для признания гражданско-правовых отношений трудовыми необходима совокупность всех основных признаков трудовых правоотношений, а не их единичные элементы, судом устанавливается характер правоотношений исходя из совокупности представленных документов, фактических обстоятельств дела с оценкой условий заключения и исполнения договора, а также характера заявленных услуг.

Как установлено судом, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023, Управление ЗАГС Кузбасса заключены договоры оказания услуг со следующими физическими лицами: 

1. с ФИО1 

- договор возмездного оказания услуг от 18.09.2020 №226-91 (на период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г.);

- договор возмездного оказания услуг от 06.07.2021 №226-59 (на период с 01.07.2021г. по 31.08.2021г.);

- договор возмездного оказания услуг от 01.09.2021 №226-85 (на период с 01.09.2021г. по 31.05.2022г.);

- государственный контракт от 04.07.2022 №226-54 (на период с 01.06.2022г. по 28.02.2023г.);

- государственный контракт от 28.02.2023 №226-22 (на период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г.);

- государственный контракт от 29.05.2023 №226-60 (на период с 29.05.2023г. по 31.12.2023г.).

Предмет договоров – оказание услуг по проведению предрейсовых/послерейсовых (предсменных/послесменных) медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно условиям договора осмотру подлежат водители транспортных средств Управления ЗАГС Кузбасса, закрепленные за автомобилями.

Совокупная оплата по договорам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составила – 99 498 руб.

Фондом указано на доначисление страховых взносов в размере – 243 рубля.

Возражая по заявленным требованиям, заявитель указал, что заказ данной услуги вызван законодательным требованием об обязательных предрейсовых/послерейсовых (предсменных/послесменных) медицинских осмотров водителей транспортных средств, при том, что Управления ЗАГС Кузбасса лицензии на ведение медицинской деятельности не имеет, следовательно, не могло принять медицинского работника в штат. Заключение договора именно с физическим лицом, являющимся медицинским работником вызвано существенно более низкой стоимостью оказания услуг, в сравнении со специализированными медицинскими организациями.

Из совокупного анализа указанных договоров, заключенных с ФИО1, актов к ним и иных материалов дела, следует, что исполнителем оказывалась определённая услуга – проведение предрейсовых/послерейсовых (предсменных/послесменных) медицинских осмотров водителей транспортных средств; график оказания услуг не устанавливался, затраты времени ограничивались количеством лиц, подлежащих осмотру, исполнитель, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта; оказание услуг осуществлялось не на территории заказчика; услуги, относятся к специализированной деятельности и не связаны с хозяйственной деятельностью Общества; отсутствовала интегрированность исполнителя в организационную структуру Управления; в период оказания услуг Управлению у исполнителя имелась и иная оплачиваемая работа, как по трудовому договору, так и по договорам оказания услуг; оплата услуг производилась за конкретный объем услуг в каждом месяце (с учетом нахождения водителей в отпусках или периодов временной нетрудоспособности).

Доказательств того, что исполнитель по договору услуг была интегрирована в организационную структуру Заказчика, вовлекалась в работу Заказчика, как должны вовлекаться работники, на исполнителя распространялся режим рабочего времени, установленный Заказчиком и правила внутреннего трудового распорядка, в материалы дела не представлено. 

При этом сами по себе оказываемые услуги не предполагают подчинение физического лица правилам внутреннего распорядка в организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия трудовых отношений Управления и указанным третьим лицом не доказан, суд приходит к выводу, что фондом не доказано занижение базы для исчисления страховых взносов в этой части.

2. с ФИО2

а) - договор от 14.09.2020 №226-86 (на период с 11.09.2020 по 31.05.2021);

- договор от 01.09.2021 №226-84 (на период с 01.09.2021 по 31.05.2022);

- государственный контракт от 31.08.2022 №226-77 (на период с 01.09.2022 по 31.05.2023);

- государственный контракт от 29.08.2023 №226-90 (на период с 01.09.2023 по 31.05.2024).

Предмет договоров -  в официальные рабочие дни проведения торжественных регистраций оказывать услуги по приему и выдаче верхней одежды граждан, прибывших на государственную регистрацию заключения брака, в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса по адресу: 

<

...> д 1, корп. 2.

б) - договор от 11.02.2021 №225-16 (на период с 11.01.2021 по 31.12.2021);

- договор от 04.02.2022 №225-10 (на период с 10.01.2022 по 31.12.2022);

- государственный контракт от 18.01.2023 №225-5 (на период с 10.01.2023 по 31.12.2023).

Предмет договоров  - в дни проведения торжественных регистраций оказывать услуги по уборке прилегающей территории, общей площадью 100м2 расположенной по адресу: 

<

...> д 1, корп. 2.

Возражая по данным требованиям, Управление ссылается на то, что уборщик прилегающей территории, как и гардеробщик в ЗАГС г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса, на постоянной основе (5 дней в неделю) не нужны, заказ таких услуг вызван необходимостью соблюдения условий арендных обязательств и повышения уровня комфорта граждан прибывающих на торжественную регистрацию брака, которая проходит в ЗАГС г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса только по пятницам и субботам.

Между тем, из совокупного анализа указанных договоров, заключенных с ФИО2, актов к ним и иных материалов дела, следует, что выполнение указанных услуг, предполагает подконтрольность работника со стороны работодателя; исполнитель не может оказать услуги досрочно, либо в удобное время, обязан соблюдать режим работы Заказчика; услуги оказываются лично; закреплена обязанность обеспечивать сохранность вещей, сданных на хранение посетителями органа ЗАГС; установлен график работы – 2 раза в неделю (дни торжественных регистраций – пятница и суббота), интегрированность исполнителя в организационную деятельность Управления; договоры перезаключались непрерывно на протяжении всего проверяемого периода (договоры по услуге приема и выдачи вещей - сезонно, но каждый год  и на один период); оказание услуг осуществлялось на территории заказчика; непосредственная взаимосвязь заявленных услуг с оснований деятельностью Управления.

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, у обязанности ФИО2 входила уборка прилегающей территории, крыльца, входной группы, после каждой группы граждан прибывающих на торжественную регистрацию, а также приемка и выдача верхней одежды, таким образом, объем услуг устанавливался количеством таких групп.

Таким образом, по договору по уборке территории объем услуг различался (количество пятниц и суббот в месяце разное, и количество торжественных регистраций в день разное), однако оплата оставалась неизменной (фиксировано 1150 руб./месяц); по договору по услуге приема и выдачи вещей объем услуг различался (количество торжественных регистраций, следовательно, и групп граждан, в день разное) однако оплата оставалась неизменной (за все пятницы и субботы месяца исходя из расчета:  7 часов – пятница, 5,5 - суббота), то есть оплата производилась за процесс труда, а не конкретный результат, имеющий предметное, количественное и качественное выражение.

Таким образом, предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции. 

Данный вывод также следует из содержания актов о приемке работ, из которых следует, что оплата труда не зависит от выполненного объема работы.

К признакам именно трудовых отношений относится также обязанность руководителя органа ЗАГС осуществлять контроль за произведенной исполнителем уборкой территории и создать условия для осуществления деятельности Исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения обладали признаками трудовых отношений.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия трудовых отношений общества и указанным третьим лицом доказан, суд приходит к выводу, что фондом обосновано указано на занижение базы для исчисления страховых взносов в этой части.

3. с ФИО3  

- договор №226-87 от 15.09.2020 (на период с 11.09.20220 по 31.05.2021) 

Предмет договора - в дни проведения торжественных регистрации оказывать услуги по приему и выдаче верхней одежды граждан, прибывших на государственную регистрацию заключения брака, в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Кемерово и Кемеровского района, расположенного по адресу: 

<

...> ЗГ.

Возражая по данным требованиям, Управление ссылается на то, что гардеробщик в ЗАГС г. Кемерово и Кемеровского района на постоянной основе (5 дней в неделю) не нужен, заказ таких услуг вызван необходимостью повышения уровня комфорта граждан прибывающих на торжественную регистрацию брака, которая проходит в ЗАГС. Кемерово и Кемеровского района только по пятницам и субботам.

Между тем, из анализа условий указанного договора, заключенного с ФИО3, актов к нему и иных материалов дела, следует, что выполнение указанных услуг, предполагает подконтрольность работника со стороны работодателя; исполнитель не может оказать услуги досрочно, либо в удобное время, обязан соблюдать режим работы Заказчика; услуги оказываются лично; закреплена обязанность обеспечивать сохранность вещей, сданных на хранение посетителями органа ЗАГС; установлен график работы – 2 раза в неделю (дни торжественных регистраций – пятница и суббота), интегрированность исполнителя в организационную деятельность Управления; оказание услуг осуществлялось на территории заказчика; непосредственная взаимосвязь заявленных услуг с оснований деятельностью Управления; в период оказания услуг Управлению, у исполнителя не имелось иной оплачиваемой работы.

Как пояснило Управление, объем услуг устанавливался в зависимости от количества групп граждан прибывающих на торжественную регистрацию.

Между тем, из материалов дела следует, что количество торжественных регистраций в разные дни различался, следовательно, количество групп граждан прибывающих на торжественную регистрацию, для обслуживания которых и заявленная спорная услуга, также не являлся неизменным. 

Таким образом, объем услуг  различался, однако оплата оставалась неизменной (за все пятницы и субботы месяца исходя из расчета:  7 часов – пятница, 5,5 - суббота), то есть оплата производилась за процесс труда, а не конкретный результат, имеющий предметное, количественное и качественное выражение.

Судом установлено, что предметом указанного договора является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции. 

Данный вывод также следует из содержания актов о приемке работ, из которых следует, что оплата труда не зависит от выполненного объема работы.

К признакам именно трудовых отношений относится также обязанность Заказчика создать условия для осуществления деятельности Исполнителя.

Судом принимается во внимание и то, что договором предусмотрено формирование заявок на оказание услуг, однако доказательств формирования таких заявок и их исполнение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения обладали признаками трудовых отношений.

Также, судом принимается во внимание, что в соответствии со сведениями о трудовой деятельности  в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года Управление ЗАГС Кузбасса заключало трудовые договоры с ФИО3 на должность уборщика помещений, дворника в подразделение Органа ЗАГС г. Кемерово. По материалам проверки 30.09.2020 с работником прекращен срочный трудовой договор.

С 11.09.2020 по 31.05.2021 оформлен гражданско-правовой договор на выполнение обязанностей по приему и выдаче верхней одежды в подразделении Органа ЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия трудовых отношений общества и указанным третьим лицом доказан, суд приходит к выводу, что фондом обосновано, указано на занижение базы для исчисления страховых взносов в этой части.

Доводы заявителя о том, что договоры являются гражданско-правовыми, в них отсутствуют обязательства сторон о времени отдыха, отпуске, периодах нетрудоспособности и иные социальные гарантии, предусмотренных трудовым законодательством, оплата по договорам осуществлялась раз в месяц, судом признаются несостоятельными. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Доводы заявителя о невозможности заключения трудовых договоров, поскольку отсутствовала необходимость в приеме сотрудников по трудовому договору для выполнения функций по приему и выдаче одежды, в том числе по уборке территории на постоянной основе (5 дней в неделю), судом признаются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, услуги по уборке прилегающей территории (крыльца, входной группы) и по приему и выдаче одежды, необходимы Отделам ЗАГС в дни проведения торжественных регистраций брака.

В соответствии с представленными страхователем сведениями, торжественная регистрация брака, является одной из функций органов ЗАГС, осуществляемый государственным органом на постоянной основе.

Формирование надлежащего уровня торжественной обстановки и обусловило заключение договоров с ФИО2 и ФИО3

Таким образом, выполнение работ по приему и выдаче одежды и  по уборке прилегающей территории (крыльца, входной группы), требуется Отделам на постоянной основе (2 дня в неделю).

При этом судом принимается во внимание, что трудовым законодательством не установлено запретов на установление работникам индивидуального графика работы.

Ссылка заявителя на невозможность заключения трудовых договоров , ввиду отсутствия соответствующих штатных единиц, судом отклоняется.

В соответствие с пунктом 6.4 Положения об Управлении ЗАГС (утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2007 N 363) в полномочия руководителя Управления, в том числе включено  - утверждение штатного расписания, по согласованию с Управлением кадров и государственной службы Администрации Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствие представленными заявителем штатными расписаниями за период с 01.01.2021 по март 2024 в некоторых подразделениях Управления ЗАГС Кузбасса в штате сотрудников присутствует должность дворника (ОЗАГС г. Березовского, г. Ленинска-Кузнецкого, г. Осинники, г. Полысаево, г. Прокопьевска, г. Юрга, во всех отделениях Органа ЗАГС г. Кемерово и Органе ЗАГС Крапивинского района).

Таким образом, Управлением не опровергнута возможность введения соответствующих штатных единиц дворника и гардеробщика, в случае обоснования необходимости получения такого вида работ.

Ссылка заявителя на то, что для введения штатной единицы «дворник» или «гардеробщик» потребуется исключить штатную единицу специалиста, который непосредственно осуществляет регистрацию актов гражданского состояния, судом отклоняются, за необоснованностью. 

Кроме того, вопреки доводам заявителя, заключение договоров по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не опровергают выводы о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Таким образом, ФИО2, и ФИО3 выполняющие работы по вышеуказанным договорам, фактически выполняли работы по должностям определенной профессии, специальности.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что договоры с ФИО2, ФИО3, лишь формально соответствовали требованиям, предъявляемым к ним нормами гражданского законодательства, а по правовой природе являлись трудовыми договорами. 

Выводы в Фонда в данной части судом признаются законными и обоснованными.

Следует учитывать, что законодательство не допускает заключение договоров возмездного оказания услуг, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем (часть вторая ст. 15 ТК РФ). В рассматриваемом случае, когда установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть четвертая ст. 11 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем создана ситуация по формальному соответствию указанных договоров договорам возмездного оказания услуг при фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, выплаты по которым подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, Фонд обоснованно пришел к выводу о доначислении страховых взносов в размере 475 руб. (по договорам оказания услуг).

Согласно статьи 26.29. Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) влечет ответственность в виде штрафа.

Согласно статьи 26.11 Закона №125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками страхователь уплачивает пени в установленном порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом №125-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания)включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. На сумму занижения базы для начисления страховых взносов доначисленны страховые взносы, перечисление которых произведено не своевременно и не в полном объеме (в результате неверного исчисления страховых взносов), в связи с чем начислены пени.

С учетом признания судом необоснованного доначисления Фондом страховых взносов в размере 243 руб., начисление суммы пени в размере 26,89 руб. судом также признается необоснованным.

Учитывая изложенное, решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от 29.10.2024 №42042450000757,  признается судом недействительным в части указания на доплату недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 243 руб., и начисления пени в размере 26,89 руб..

Основания для удовлетворения требований Управления ЗАГС Кузбасса  в остальной части отсутствуют.

Заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в настоящем деле расходы по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу №42042450000757 от 29.10.2024 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части обязания уплатить недоимку в размере 243 рублей и пени в размере 26 рублей 89 копеек.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                          И. Н. Мозгалина