ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7206/2025

г. Самара

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года по  

делу № А65-7206/2025 (судья Хамидуллина Л.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  

Пестречинский район, д. Куюки, с.п. Богородское (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1686034669), 

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН  

1101690053497, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа от 24.12.2024 № ЛХ-26/7910/2024, об обязании, в судебное заседание явились: 

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – представители  

ФИО1 (доверенность от 17.10.2025), ФИО2 (доверенность от 16.10.2025),  

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – представитель  

ФИО3 (доверенность от 19.02.2025), директор ФИО4 (приказ от  

25.12.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2025), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет):  

- о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.12.2024 № ЛХ-26/7910/2024 в рассмотрении заявления об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и открытии соответствующего тарифного дела на 2025 год,  

- о возложении на Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Водоканал» путем принятия соответствующего решения об открытии дела об  

установлении тарифов на 2025 год на водоснабжение и водоотведение на основании заявления ООО «Водоканал» исх. № 0911/1 от 09.12.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в рассмотрении заявления об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и открытии соответствующего тарифного дела на 2025 год, изложенный в письме от 24.12.2024 № ЛХ-26/7910/2024.  

Суд также обязал Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» путем принятия решения об открытии дела об установлении тарифов на 2025 год на водоснабжение и водоотведение на основании заявления исх. № 0911/1 от 09.12.2024.  

Суд взыскал с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, Госкомитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что ссылка суда на необходимость Госкомитета запроса у ООО «Водоканал» недостающих документов является необоснованной, поскольку перечень документов для открытия тарифного дела является исчерпывающим (п. 17 Правил регулирования тарифов). Представление неполного пакета документов - основание для отказа без дополнительных запросов (п. 10 Регламента).  

При этом ООО «Водоканал» семь раз получало отказы с указанием недостающих документов.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно счёл, что Правила не содержат образца расчёта. Подп. «з» п. 17 Правил обязывает предоставить расчёт объёма услуг по видам деятельности. ООО «Водоканал» предоставило только таблицу «Структура отпуска воды», которая не является расчётом (нет формул, объяснений, единицы измерения не согласованы).  

Податель жалобы отмечает, что суд неверно отклонил доводы Госкомитета о необходимости предоставления расчёта удельных расходов для гарантирующих организаций, так как на территории действуют несколько организаций, в т.ч. гарантирующие. ООО «Водоканал» должно было предоставить расчёт удельных текущих расходов на транспортировку, если в зоне деятельности есть другие операторы, данное требование основано на п. 17(1) Правил.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что все семь отказов были по одним и тем же основаниям, заявитель был уведомлен о недостающих документах, кроме того, закон не обязывает запрашивать документы повторно.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представители Госкомитета просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 заявитель направил в адрес заинтересованного лица заявление исх. № 0911/1 на установление тарифа на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на 2025 год.  

ООО «Водоканал» представил предложение об установлении тарифов на питьевую воду на 2025 год от 09.12.2024 № 0911/1 (вх. № 10792 от 10.12.2024), от 09.12.2024 № 0911/2 (вх. № 10793 от 10.12.2024) на водоотведение.  

По результатам анализа представленных документов Госкомитетом установлено несоответствие предложения об установлении тарифов пункту 17 Правил регулирования тарифов, а именно: организацией в нарушение подпункта «з» пункта 17 Правил регулирования тарифов не представлены в Госкомитет расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям и подпункта «р» для гарантирующих организаций, в зоне деятельности которых имеются организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод, тарифы для которых устанавливаются с применением метода сравнения аналогов, - расчет размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод.  

Письмом исх. № ЛХ-26/7910/2024 от 24.12.2024 заинтересованное лицо отказало в открытии тарифного дела со ссылкой на неполное представление документов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, а именно, предусмотренных подпунктами «з» и «р».  

Не согласившись с вынесенным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Водоканал» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.  

В силу пункта 4.4 названного Положения к полномочиям Госкомитета относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). В целях реализации Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.05.2013 № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э утвержден регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Регламент).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); транспортировка воды (сточных  

вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов определен разделом IV Правил регулирования тарифов. Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.  

На основании пункта 14 Правил регулирования тарифов регулируемые организации представляют в Госкомитет предложения об установлении тарифов в срок до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования. Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.  

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов предусмотрен перечень обосновывающих материалов, документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.  

Суд первой инстанции верно указал на то, что в силу абзаца 2 пункта 18 Правил регулирования тарифов для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил регулирования тарифов, является исчерпывающим.  

Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 01 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.  

Согласно пункту 18 Регламента решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 19 Правил регулирования тарифов. По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.  

Согласно пункту 5 Регламента предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным  

регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования тарифов.  

Пунктом 10 Регламента определено, что основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования тарифов, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что перечень документов, установленный в пункте 17 Правил регулирования тарифов для открытия дела об установлении тарифов является исчерпывающим.  

Согласно подпункту «З» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям.  

В соответствии с материалами дела, документы, приложенные ООО «Водоканал» к заявлениям об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение поданы в государственный орган в электронном виде посредством системы ЕIAS: Еditоr.  

Согласно описи документов, направленных Обществом в Госкомитет во исполнение подпункта «З» пункта 17 Правил регулирования, к заявлению исх. № 0911/1 от 09.12.2024 об установлении тарифов на водоснабжение заявителем были приложены следующие документы:  

- структура отпуска воды на 2 л.; - расчет расхода воды на 5 л.; - пояснительная записка на 4 л. 

К заявлению исх. № 0911/2 от 09.12.2024 об установлении тарифов на водоотведение приложены следующие документы:  

- объем реализации по потребителям на 2 л.; - расчет расхода воды на 5 л.; - пояснительная записка на 4 л. Методика расчета указана в пояснительной записке. 

Сами расчеты по водоснабжению и водоотведению представлены заявителем в табличной форме (структура отпуска воды и объем реализации по потребителям), в соответствии с шаблонами расчета объема оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, которые при подаче документов предлагает заполнить система ЕIAS: Еditоr. В данных шаблонах изначально содержатся необходимые для заполнения показатели.  

Из представленных документов следует, что все показатели, указанные в шаблоне расчетов и необходимые для открытия тарифных дел, заполнены Обществом и представлены на рассмотрение в Госкомитет.  

Доводы заинтересованного лица о том, что предоставленные заявителем расчеты в обоснование указанного выше пункта по факту таковыми не являются и не соответствуют приложениям 1, 1.1 методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания) суд первой инстанции верно признал несостоятельными по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, не содержат в себе образца расчета, в соответствии с которым его необходимо представлять в Госкомитет.  

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).  

Таким образом, в Приложении 1 (водоснабжение), 1.1 (водоотведение) Методических указаний в табличной форме указаны сведения, необходимые для представления в Госкомитет в соответствии с подпунктом «З» пункта 10 Правил регулирования. При этом, данные приложения являются универсальными, так как разработаны для установления, в том числе иных тарифов, таких как транспортировка воды, отпуск технической воды, отпуск горячей воды и т.д., на открытие которых ООО «Водоканал» не заявлялось.  

Заявителем в материалы дела представлена сравнительная таблица, согласно которой шаблон расчета, предлагаемый к заполнению системой ЕIAS: Еditоr и Приложения 1, 1.1 Методических указаний между собой являются тождественными, за исключением наименований, относящимся к открытию иных тарифов, помимо водоснабжения и водоотведения.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, указывающих на непредставление заявителем при подаче заявлений каких-либо показателей, исключающих возможность открытия тарифного дела, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования тарифов в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.  

При этом судом первой инстанции первой инстанции верно отмечено, что необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.  

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы в силу пункта 20 Правил регулирования. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, при оценке тарифным органом представленных документов, Госкомитет, в случае недостаточности обосновывающих документов, должен был предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы.  

Одновременно с этим Госкомитет не оспаривает наличие при подаче документов в электронном виде с помощью системы ЕIAS: Еditоr шаблонов для заполнения расчета по  

подпункту «з» пункта 10 Правил регулирования в том виде, в котором заявитель его представил в материалы тарифного дела. Заинтересованным лицом указано, что данный шаблон разработан для удобства предоставления регулирующими организациями документов для открытия тарифных дел, однако он может не содержать всех наименований, необходимых для представления и отличается по своему виду от приложений 1, 1.1 Методических указаний.  

Само по себе отличие шаблонов, содержащихся в системе ЕIAS: Еditоr, и требований Методических организаций допускает возможность неоднозначного толкования заявителем требований Госкомитета при подаче документов в электронном виде, что противоречит общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Так, общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункты 4, 6 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Исходя из указанных принципов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации, не создающим непреодолимых препятствий для открытия тарифного дела.  

На основании изложенного, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что если даже имелись сведения и расчеты, которые заявитель, воспользовавшись шаблоном расчета при подаче документов в электронном виде, не предоставил (хотя такие доказательства материалы дела не содержат), то Госкомитет был обязан дополнительно истребовать данные сведения. При этом, никаких запросов Госкомитетом в адрес ООО «Водоканал» направлено не было. Судом первой инстанции также принято во внимание, что орган регулирования тарифов неоднократно отказывал заявителю в открытии тарифных дел, не затребовав недостающих документов.  

Кроме того, доводы Госкомитета, изложенные в письменном отзыве от 19.05.2025 о несоответствии расчетов заявителя Методическим рекомендациям, а также непредставлении приложений №№ 2, 3, 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 001/ВК от 01.08.2024, заключенного между ООО «Водоканал» и ООО «УК Солнечная долина» не могут быть приняты судом во внимание, так как ссылка на них отсутствует в оспариваемом заявителем отказе от 24.12.2024 за № ЛХ-26/7910/2024.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о выполнении Заявителем требований подпункта «З» пункта 17 Правил регулирования при подаче заявлений на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно подпункту «Р» пункта 17 Правил регулирования для гарантирующих организаций, в зоне деятельности которых имеются организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод, тарифы для которых устанавливаются с применением метода сравнения аналогов, к заявлению об установлении тарифов прилагается расчет размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод.  

Согласно описи документов, направленных Обществом в Госкомитет во исполнение подпункта «Р» пункта 17 Правил регулирования, к заявлениям исх. № 0911/1, № 0911/2 от 09.12.2024 об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение приложены пояснительные записки на 4 листах, согласно которым в зоне деятельности ООО «Водоканал» отсутствуют организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод. Следовательно, по мнению Заявителя,  

предоставление расчета размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод не требовалось.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами заявителя, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном.  

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель должен представить в материалы дела иные доказательств, свидетельствующие об отсутствии в зоне деятельности ООО «Водоканал» организаций, осуществляющих транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод, либо, в отсутствие таких доказательств, представить расчет размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, суд первой инстанции по праву отклонил как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.  

Коме того, Госкомитет в своем отказе, а также в ходе разбирательства в суде первой инстанции не указал, какие именно документы необходимо было представить Обществу в обоснование довода об отсутствии в зоне его деятельности организаций, осуществляющих транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод. Доказательств обратного также не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о выполнении Заявителем требований подпункта «Р» пункта 17 Правил регулирования при подаче заявлений на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В оспариваемом письме № ЛХ-26/7910/2024 от 24.12.2024 Госкомитет в качестве основания для отказа в открытии тарифных дел также указал на несоответствие сведений, указанных в договоре аренды сооружений коммунального хозяйства от 15.06.2024 № А1506/1 информации, отраженной в бухгалтерских документах и выписках из ЕГРН.  

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным утверждением, так как согласно пункту 10 Приказа № 1154-э основаниями для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов, возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.  

Кроме того, представители ответчика в судебном заседании 03.07.2025 пояснил, что вышеуказанные обстоятельства хоть и были указаны в отказе Госкомитета, однако имели разъяснительный характер и не являлись сами по себе основанием для отказа в открытии тарифных дел.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, обработка и утилизация неопасных отходов.  

Судом первой инстанции верно учтено, что данные виды деятельности с момента своего основания и по настоящее время Общество осуществляет безвозмездно, за свой счет. При этом, регулирование тарифов базируется на принципах полного возмещения экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающих организаций.  

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п.5 ч.2 ст.3 Закона № 416-ФЗ).  

Следовательно, принятым решением от 24.12.2024 № ЛХ-26/7910/2024 Госкомитет нарушил законное право заявителя на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению, тарифы на которые подлежат регулированию в соответствии со статьей 31 Закона № 416-ФЗ.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению прав и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, заинтересованное лицо в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ а также обязанности, установленной статьями 9 и 65 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого отказа в открытии тарифных дел на водоснабжение и водоотведение на 2025 год, и не доказало соответствие вынесенного им отказа закону.  

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Госкомитета, выразившиеся в принятии отказа в открытии дела об установлении тарифов на 2025 год на водоснабжение и водоотведение, изложенного в письме от 24.12.2024 № ЛХ-26/7910/2024, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя и в силу статьи 201 АПК РФ подлежат  

признанию незаконными, а заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой; способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий Госкомитета, суд первой инстанции правомерно посчитал, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Водоканал» путем принятия решения об открытии дела об установлении тарифов на 2025 год на водоснабжение и водоотведение на основании заявления исх. № 0911/1 от 09.12.2024.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. правомерно отнесены на заинтересованное лицо и взысканы с него в пользу заявителя.  

Довод подателя жалобы о том, что суд неверно счёл, что Правила не содержат образца расчёта, а подп. «з» п. 17 Правил обязывает предоставить расчёт объёма услуг по видам деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «Водоканал» представило все необходимые документы (пояснительные записки, расчеты расхода воды и сами расчеты) как для тарифа на водоснабжение, так и для водоотведения.  

Расчеты были выполнены и поданы через официальную электронную платформу ЕИАС (Editor), используя модули CALC.TARIFF.WATER и CALC.TARIFF.SEWER.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодательство не устанавливает обязательной формы для расчетной таблицы и не требует представления формул в открытом (визуальном) виде.  

Форма ЕИАС является нормативно установленной. Все расчетные формулы встроены в шаблоны системы, проверяются ею автоматически, и заполняются только числовые значения. Это эквивалентно предоставлению формул в машинном виде.  

В связи с изложенным суд правомерно признал, что шаблоны ЕИАС тождественны рекомендуемым Методическим указаниям и содержат все необходимые показатели.  

Цель требования - обеспечить проверку обоснованности расходов. Все показатели были представлены. Если у регулятора имелись вопросы, он должен был воспользоваться правом запросить дополнительные сведения (п. 20 Правил), чего сделано не было.  

Аргумент подателя жалобы о том, что суд неверно отклонил доводы Госкомитета о необходимости предоставления расчёта удельных расходов для гарантирующих организаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией, в зоне деятельности которого отсутствуют другие регулируемые организации, осуществляющие транспортировку воды и стоков, для которых применялся бы метод сравнения аналогов. Следовательно, предоставление расчета удельных текущих расходов не требовалось по закону. Вместо отсутствующего  

расчета по пп. «р» пункта 17 Правил регулирования к заявлению были приложены пояснительные записки, разъясняющие данное обстоятельство.  

Ссылку подателя жалобы на то, что заявитель знал о недостающих документах из предыдущих отказов, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной ввиду следующего.  

В предыдущих отказах не содержалось подробного и четкого перечня требований. Каждое новое заявление и каждый отказ должны оцениваться самостоятельно на соответствие закону. Предыдущие отказы не освобождают Комитет от обязанности рассмотреть новое заявление по существу.  

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года по делу № А65-7206/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова