Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8047/2021

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербург

Заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Автономная некоммерческая организация предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции "Дозор"; 2. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; 3. Акционерное общество "ЕЭТП"

 об оспаривании решения от 05.11.2020  №11-214/20

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.10.2022, № 78/299973/21

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены 

 

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 05.11.2020  №11-214/20

Производство по делу возобновлено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.08.2020 года Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет  было опубликовано извещение № 0172200002520000174 о проведении   конкурса в электронной форме, на оказание услуг 

по организации питания.

В связи с поступившей от АНО «Дозор» (вх. 36221-ЭП/20 от 05.10.2020) информацией на неправомерные действия Комитета,  в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. «б» п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России «О проведении внеплановой документарной проверки» Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания, о чем вынесено решение от 05.11.2020 по делу № 11-214/20 о признании в действиях Комитета нарушений положений части 2 статьи 45, части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем нормы Гражданского кодекса РФ применяются в случае, если они не противоречат Закону о контрактной системе.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

 Гражданский кодекс РФ к третьему лицу применяет общий термин «бенефициар». 

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. 

Часть 2 статьи 45 Закона о контрактной системе предъявляет следующие требования к банковской гарантии: 

 Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 

6)отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии». Перечень документов, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45 закона о контрактной системе утвержден Постановлением № 1005. 

Также Постановлением № 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, а в частности: 

а) обязательное закрепление в банковской гарантии: 

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта; 

права заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке; 

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств……» 

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта; условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного Постановлением № 1005; 

б) недопустимость включения в банковскую гарантию: положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, гарантийных обязательств или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации); 

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта, гарантийных обязательств….

 При этом следует отметить, что ни положения статьи 45 Закона о контрактной системе, ни положения Постановления № 1005 не выделяют отдельно требования к банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения заявки и требования к банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, равно как и не учитывают положения статьи 26 Закона о контрактной системе.

 Согласно части 3 статьи 26 Закона о контрактной системе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений. 

В рамках реализации данной нормы постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 «О Комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитет наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений для централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга. 

Комитету (Уполномоченному органу) Уполномоченному органу передаются полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включая размещение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок, конкурсной документации, передаются полномочия комиссии Уполномоченного органа на рассмотрение и оценку первых частей заявок, вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также документов и информации этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона, а также банковские гарантии на обеспечение заявки (совокупность положений части 3 статьи 26, части 3 статьи 45, статьи 54.5, статьи 54.7 Закона). Фактически на данном этапе Комитет (Уполномоченный орган) осуществляет полномочия заказчика.

 Как указало Министерство экономического развития Российской Федерации, в письме от 19.10.2016 № Д28и-2867, в случае если на уполномоченный орган, уполномоченное учреждение возлагаются полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то такой орган, учреждение выступают бенефициаром по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки. 

Следовательно, в рамках Закона о контрактной системе третьим лицом (по аналогии пунктом 1 статьи 368 ГК РФ) является заказчик, а с учетом наличия в субъекте централизации по статье 26 Закона о контрактной системе может быть либо заказчик, либо уполномоченный орган. 

На основании вышеизложенного Комитет полагает, что требования пунктов 17.24, 17.26 конкурсной документации полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе, Постановления № 1005, требования пункта 17.3 соответствуют положениям Закона о контрактной системе, Постановления № 1005, а также нормативных-правовых актов Санкт-Петербурга принятых в рамках статьи 26 Закона о контрактной системе.

 В части вывода УФАС о том, что «положения банковских гарантий не соответствуют требованиям пункта 17.26 конкурсной документации, следовательно, комиссия Уполномоченного органа, неправомерно признавшая соответствующими заявки участников закупки ООО «СЕРНА» и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ», допустила нарушения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе», установлено следующее.

Частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. 

Согласно части 3 статьи 54.6 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.6 Закона о контрактной системе. 

В качестве обеспечения заявки ООО «Серна» была представлена банковская гарантия АО «СМП Банк» № 1432.09.2020ЭБГ от 14.09.2020 в которой в качестве бенефициара указан Комитет.

 Согласно положениям банковской гарантии ООО «Серна»: 

«Бенефициар в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о Закупке. 

Бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней не исполнено Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, направленное до окончания срока действия Гарантии. Условие, установленное настоящим абзацем, применяется, если в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, предусмотрено соответствующее право Бенефициара. 

Принадлежащее Бенефициару по настоящей Гарантии право требования к Гаранту может быть передано другому лицу при перемене Бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта.»

 В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация о размере и порядке внесения денежных  средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе). 

Согласно частям 1-4 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. 

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки. 

В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

 Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок. 

Содержание банковской гарантии определено частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе. 

Следовательно, с учетом положений конкурсной документации, банковская гарантия ООО «Серна» представленная в качестве обеспечения заявки и содержащая условия, относимые к бенефициару – Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и положениям конкурсной документации. 

Комиссия Уполномоченного органа обоснованно признала заявку указанного участника соответствующей установленным требованиям документации.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.11.2020 № 11-214/20.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Синицына Е.В.