Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-7838/2020

23.11.2020

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена                                         12.11.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина», ИНН 5190047469,                          ОГРН 1155190004859, адрес регистрации: пр-т Московский, д. 91, литер А,                    пом. 10Н, оф. 708, 710, г. Санкт-Петербург, 196084

к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Стахановская, д. 20, стр. 11, ком. 8,                              эт. 1, ПО БТИ пом. I, ком. 16-18, 

<

...>

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.05.2017 № 82 в сумме 167 252 руб. 19 коп., пеней, начисленных по состоянию на 15.09.2020 в сумме 1 660 руб. 46 коп., всего 168 912 руб. 65 коп.                    (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 10.11.2020                             Исх. № 382)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее –                    ООО «МПЗ Окраина», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (далее – ООО «Айвар») о взыскании задолженности по договору поставки                        от 16.05.2017 № 82 продукции в сумме 167 352 руб. 19 коп., пеней, начисленных по состоянию на 15.09.2020, в сумме  1 660 руб. 46 коп., всего 169 012 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции. 

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 22.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», определение суда от 22.09.2020, направленное по адресу государственной регистрации истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  вручено адресату (почтовое отправление № 183038 51 27828 4).

Определение суда от 22.09.2020, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд за истечением срока хранения (почтовое отправление № 183038 51 27830 7).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

14.10.2020 ответчик в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного пунктами 1.3., 4.1. Договора поставки от 16.05.2017 № 82 (далее – договор) порядка согласования существенных условий договора путем оформления и согласования соответствующих заказов. В связи с чем, независимо от наличия (отсутствия) спорных обязательств, они не могут рассматриваться в рамках спорного договора, а являются отдельным правоотношением, подлежащим рассмотрению судом согласно правилам подсудности, установленным                                         статьей 35 АПК РФ.

02.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 05.11.2020 от истца поступили в суд дополнительные документы, а также возражения на довод ответчика, указав, что между сторонами не было взаимоотношений по поставке продукции вне договора поставки от 16.05.2017 № 82; кроме того, в платежных документах, подтверждающих частичную оплату продукции, ответчик ссылается на спорный договор.

10.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 167 252 руб. 19 коп., пени в сумме  1 660 руб. 46 коп., всего 168 912 руб. 65 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 13.11.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

17.11.2020 ответчик в электронном виде направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-7838/2020.

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Принимая решение от 12.11.2020, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, 16.05.2017 между ООО «МПЗ Окраина» (Поставщик) и ООО «Айвар» заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора (том 1 л.д. 29-45).

 Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации, и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

В рамках данного Договора истец в период с 13.06.2020 по 23.07.2020  поставил ответчику продукцию на общую сумму 179 408 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик продукцию оплатил частично. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 167 252 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом уточнений). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «МПЗ Окраина» направила в адрес                      ООО «Айвар» претензию от 14.08.2020, Исх. № 269 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты  задолженности не представил.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки от 16.05.2017 № 82, ввиду отсутствия согласованности существенных условий по нему, подлежит отклонению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции (ассортимент, количество, цена) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями; данные документы содержат ссылки на заявки ответчика; подписаны без каких-либо возражений со стороны ответчика. 

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате поставленной продукции следует, что оплата ответчиком производилась именно по договору поставки от 16.05.2017 № 82, что также опровергает довод ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора поставки является несостоятельным. 

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты, требование              о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 16.05.2017 № 82 продукции в сумме 167 252 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.13 договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору поставки от 16.05.2017 № 82) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 и пункте 7.2.3 настоящего договора, Поставщик имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период                       с 24.07.2020 по 15.09.2020 составил 1 660 руб. 46 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пеней, начисленных по состоянию на 15.09.2020, в сумме 1 660 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.09.2020 № 13304 уплачена государственная пошлина в сумме 6 070 руб. (том 1 л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 070 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» задолженность                      в сумме 168 912 руб. 65 коп., из которых 167 252 руб. 19 коп. – основной долг,                 1 660 руб. 46 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 15.09.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 070 руб. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                       в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Ю.В. Копылова