АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16  августа 2019 года                                               Дело №А83 – 6621/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  12 августа  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   16    августа  2019 года.

         Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД»

к Территориальному отделу по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым  и  городу Севастополю

к  Межрегиональному   управлению   федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении 

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» поступило заявление, согласно которому просит суд:

- отменить постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00038 от 28.03.2019;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД»;

- восстановить срок обжалования постановления начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00036 от 28.03.2019.

 В последующем заявитель представил суду свое заявление об уточнении своих требований, в котором устранил  описку и просит  суд  отменить постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00036 от 28.03.2019.

Суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» с   учетом его заявления об уточнении своих требований – к производству, возбудил производство по делу, назначив предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в   своем  отзыве    на заявление.

В процессе рассмотрения данного дела суд  с учетом  позиции каждого   из участников  счел необходимым   привлечь к участию в деле  в качестве второго заинтересованного лица – Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (295034, 

<

...>).

В   судебном заседании  05.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 12.08.2019 года, явка участников после перерыва судом   была   признана   необязательной.

Суд отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исходя из материалов дела, учитывая  сокращенные процессуальные сроки рассмотрения арбитражными судами  данной категории споров, суд   пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся   участников процесса.

В судебном заседании  12.08.2019 года судом была  оглашена резолютивная  часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы  заинтересованных  лиц,  оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

 Заявитель  обратился в суд с заявлением, согласно которому просит суд  отменить Постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00036 от 28.03.2019 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» к административной ответственности,   предусмотренной  статьей 14.15 КоАП РФ  в виде штрафа  в размере 10 000, 00 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД»Территориальным  отделом  по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым  и  городу Севастополю   (Распоряжение   Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым  и  городу Севастополю   от 12.03.2019 № 14-00026),  административным   органом  было установлено, что на магазине,  в котором осуществляется   розничная продажа алкогольной продукции отсутствует вывеска с необходимой информацией о субъекте,  осуществляющем деятельность: фирменное наименование (название) организации,  место ее нахождения (Адрес), режим работы.

По мнению, административного органа,   данное обстоятельство  является нарушением   пункта 1 статьи 9 Закона Украины «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об   утверждении   правил продажи  отдельных видов  товаров».    

Рассматривая данный спор,   суд   отмечает, что  в  соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере торговли.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении   требований   Правил  продажи отдельных видов товаров.

Согласно статье 26.2 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2, 19 Правил продажи отдельных видов товаров под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 2). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19).

Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики (пункт 48 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    установил, что   административным органом    неверно   квалифицированы    вменяемые    Обществу     нарушения:   выявленные Отделом в ходе плановой проверки     нарушения     подлежат  квалификации  по статье 14.8 КоАП РФ, предусматривающей  административную ответственность       за     нарушение  права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Суд отмечает, что   в  соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Указанная правовая позиция изложена и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 310-АД18-4118, от 18.05.2018 N 310-АД18-236.

Судом установлено, что   предусмотренный    законом   срок  для обращения в суд с настоящим   заявлением    Обществом     не пропущен.

На основании изложенного суд пришел  к выводу, что требование   Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД»   о признании   незаконным и отмене   постановления    начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00036 от 28.03.2019    подлежит     удовлетворению.

Рассмотрев    второе требование  заявителя  о  прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении  противоречит в любом случае  требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности,  решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении  административного  дела  подлежит  прекращению  на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно  ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                                     РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №14 – 00036 от 28.03.2019.

3. В части требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по данному  требованию прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко