﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68241/2019

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Вардиковой

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «Трансойл»

к  	ООО «Иртранс Восток»

о 	взыскании  

при участии 

от истца: Близнюк А. Р. (доверенность от 01.01.2020)

от ответчика: Печкин А. А. (доверенность от 01.04.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309; далее - ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН 1053810030230, адрес: 664039, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 32; далее -  ООО «Иртранс Восток», ответчик) о взыскании 150 969 руб. 97 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

14.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Трансойл» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении №36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначал судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал заявленные требования, представитель  ООО «Иртранс Восток» против удовлетворения иска возражал.

В обоснование иска ООО «Трансойл» указало, что в рамках заключенного между ООО «Трансойл» (заказчик) и ООО «Иртранс Восток» (исполнитель) договора поставки товара от 01.10.2014 №255/10-19/14 оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов (далее – ЭПА).

В период с марта 2017 года по май 2018 года работниками ОАО «РЖД» на полигоне курсирования железнодорожного подвижного состава произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР) вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл».

Причинами отцепки и забраковки вагонов 51527562, 51615334, 51253896, 51636975, 51569192, 51354066, 51652063, 51540342, 53898847, 51489920 по кодам неисправности КЖА 2005 04 явились технологические неисправности эластомерного поглощающего аппарата (далее – ЭПА).

При проведении текущего и планового ремонта забракованы следующие эластомерные поглощающие аппараты: №PA000002738-141611, №PA000002109-141603, №PA000005893-141613, №PA000001535-141609, №PA000002282-003903, №PA000013587-000503, №PA000001190-003909, №PA000002256-003909, №PA000003336-141603, №PA000023791-000506.

В рамках исполнения обязательств по договору от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО «РЖД» произведен ремонт вагонов.

Ремонт вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и договором подряда с собственником вагона (далее – Руководство).

Пунктом 2.4 Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте (ТОР) должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены путем замены неисправного узла (детали) в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и условиями договора подряда от 14.06.2013 №ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл».

Работы и расходы подрядчика оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что в результате неисправности поставленного товара (ЭПА) в гарантийный период ООО «Трансойл» причинены убытки в сумме 150 969 руб. 97 коп. в виде расходов, связанных с текущим отцепочным ремонтом спорных грузовых вагонов, ООО «Трансойл» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В силу пунктом 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций считает, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 150 969 руб. 97 коп. убытков, связанных с отцепочным ремонтом железнодорожных вагонов истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение обязательств по договору поставил истцу ЭПА. 

Причиной отцепки неисправных вагонов явились технологические неисправности ЭПА, установленных на вагонах истца. 

Действующее законодательство предписывает ОАО «РЖД» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей. 

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 № 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М. 

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в дело акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов. 

Представленными в материалы дела актами-рекламациями подтверждается, что причина появления дефектов на вагонах – технологические неисправности ЭПА. 

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в причинении убытков, поскольку акты-рекламации не содержат указаний о том, что ответственным лицом за возникновение убытков является ООО «Иртранс Восток», несостоятельна. 

В силу пункта 8.4.1 договора, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего договора, покупатель имеет право устранить/исправить дефекты самостоятельно и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта забраковки согласно пункту 8.6 настоящего договора.

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (ЭПА), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов. 

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов. 

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ООО «Трансойл» в порядке пункта 8.6 договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных истцом по их устранению. 

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта. 

Общая сумма расходов, понесенных ООО «Трансойл» по устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. 

Пункт 5.1 названного Руководства устанавливает обязательный порядок проверки при текущем отцепочном ремонте технического состояния тормозного оборудования и предохранительных устройств.

С учетом изложенного при производстве текущего отцепочного ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт.

Указанные выводы соответствуют выводам Арбитражного суда Северо-Западного  округа, изложенным постановлениях от 07.10.2020 по делу №А56-60924/2019, от 30.01.2020 по делу №А56-98513/2018,  изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №307-ЭС20-3325. 

Оплата истцом текущего отцепочного ремонта спорных вагонов подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Таким образом, заявленные ООО «Трансойл» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2020 по делу №  А56-68241/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН 1053810030230, адрес: 664039, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 32)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309) 150 969 руб. 97 коп. убытков, а также 5 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская