АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-22007/2018

11 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 № 259-19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 

по делу № А82-22007/2018 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волна» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТРИА-Строй»

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-Строй» (далее – ООО «ТРИА-Строй») о взыскании 358 481 рублей 74 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по май 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волна» (далее – АО «Волна»).

Суд первой инстанции определением от 16.05.2019 по ходатайству истца заменил ответчика по делу с ООО «ТРИА-Строй» на АО «Волна», исключил АО «Волна» из состава третьих лиц, участвующих в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРИА-Строй».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.07.2019 удовлетворил исковые требования ПАО «ТГК-2». При этом суд руководствовался статьями 210, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), и исходил из того, что АО «Волна», как собственник объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, является лицом, обязанным оплатить ресурс.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2019 отменил решение суда первой инстанции от 22.07.2019 и отказал истцу в удовлетворении иска к АО «Волна». Суд, руководствуясь положениями статей 8, 309-314, 432, 435, 438, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 (пунктом 9), 13 (пунктом 2) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 20 Правил № 808, исходил из того, что фактически потребителем поставленной тепловой энергии являлось ООО «ТРИА-Строй».

Не согласившись с состоявшимся постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 22.07.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что между истцом и ООО «ТРИА-Строй» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения с ООО «ТРИА-Строй» не был заключен в связи с отсутствием необходимых документов. При этом положения о самостоятельном заключении арендатором договоров ресурсоснабжения и компенсации за потребленные коммунальные услуги, включенные в договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. По мнению истца, в отсутствие заключенного с ПАО «ТГК-2» договора гарантирующий поставщик не имел возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе и на основании договора аренды, и, соответственно, потребляет электроэнергию. Лицо, подавшее жалобу, считает, что лицом, обязанным оплатить поставленный на спорные объекты энергоресурс, является собственник нежилых помещений (арендодатель) – АО «Волна». 

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Волна» является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании № 14 по улице Калмыковых в городе Ярославле, и нежилого помещения площадью 1478 квадратных метров, расположенного в нежилом здании № 9 по улице 1-й Вокзальной в городе Ярославле.

Нежилые помещения, расположенные в нежилом здании № 14 по улице Калмыковых в городе Ярославле (баня № 5) и помещение - баня № 6, расположенное по адресу: ул. 1-ая Вокзальная № 9, ответчик в период с февраля по май 2018 года передал ООО «ТРИА-Строй» во временное владение и пользование за плату по договору аренды недвижимого имущества от 14.09.2017 № 06-66/2017, по условиям которого арендатор обязался самостоятельно и за свой счет в течение 30-и дней с момента начала действия договора заключить договоры поставки коммунальных услуг непосредственно со снабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации в здании бани (пункт 2.2.1 договора); компенсировать за потребленные коммунальные услуги до 25-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.12 договора).

Между ПАО «ТГК-2» и АО «Волна» заключались договоры теплоснабжения от 29.12.2017, от 23.05.2018 и от 25.12.2018, по условиям которых истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ответчик (потребитель), в свою очередь, обязался принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию в количестве, указанном в приложениях к договорам. 

В список теплофицированных объектов по договору от 29.12.2017 входил объект «Баня № 6», расположенный по адресу 

<

...> (приложение 1 к договору). Данный объект впоследствии исключен из приложения 1а к договору от 23.05.2018, а затем включен в приложение 1а заключенного истцом и ответчиком договора от 25.12.2018, период действия которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2019. 

В феврале-мае 2018 года истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на объекты «Баня № 5», расположенный в доме с номером 14 по улице Калмыковых в городе Ярославле, и «Баня № 6» (с апреля по май 2018 года), расположенный в доме с номером 9 по улице 1-й Вокзальной в городе Ярославле.

Ненадлежащая оплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения ПАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Спор об объеме и стоимости потребленной тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Предметом кассационного обжалования является определение лица, с которого подлежит взысканию задолженность по оплате энергоресурса, поставленного в спорный период на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также круг полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении (пункт 1 статьи 1).

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в качестве потребителя тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и, в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию, и непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что поставка тепловой энергии производилась истцом на объекты, переданные по договору аренды ООО «ТРИА-Строй», а, следовательно, с 14.09.2017 энергопринимающим оборудованием на праве аренды фактически владело указанное лицо. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса регулируют бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

В спорный период ПАО «ТГК-2» и ООО «ТРИА-Строй» договор теплоснабжения в письменном виде не оформили. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «ТРИА-Строй» в октябре 2017 года обращалось к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает фактического потребителя ресурса от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции учел, что ПАО «ТГК-2» выставляло для оплаты ООО «ТРИА-Строй» счета-фактуры за спорный период на оплату; произвело зачет оплаты, произведенной третьим лицом платежными поручениями от 25.04.2018 и 10.05.2018 в погашение задолженности; направило в адрес ООО «ТРИА-Строй» акт сверки расчетов за тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 31.05.2018. 

При таких условиях, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что АО «Волна» не является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, потребленную спорными объектами.

С учетом изложенного суд обоснованно расценил правоотношения, сложившиеся между истцом и третьим лицом в качестве договорных, и отказал на этом основании во взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А82-22007/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова