ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9750/2020

29 декабря 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Геликс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2020 по делу № А28-9750/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (далее – истец, ООО «Вяткаавиа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» (далее – ответчик, АО «Авиакомпания «Геликс») о взыскании 742 349 рублей 58 копеек, в том числе: арендной платы за ноябрь и декабрь 2018 года (с учетом частичной оплаты в сумме 200 000 рублей) в сумме 671 280 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 06.08.2020 в сумме 71 069 рублей 58 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.10.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020 судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 847 рублей взысканы с АО «Авиакомпания «Геликс» в пользу ООО «Вяткаавиа».

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.10.2020, АО «Авиакомпания «Геликс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части установления размера процентов на сумму основного долга, взыскав с ответчика проценты в сумме 70 840 рублей 68 копеек.

Ответчик указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения дополнительного судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов. Также АО «Авиакомпания «Геликс» отметило, что в претензии от 22.07.2019 № 128 истец не указал сумму основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства. По мнению ответчика, истцом неправильно определена дата начала исчисления процентов с 30.12.2018 (воскресенье), поскольку в соответствии с правилами статьи 193 ГК РФ окончание срока приходится на ближайший рабочий день, следующий за 30.12.2018, то есть 31.12.2018 (понедельник). По расчетам ответчика сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 70 840 рублей 68 копеек; первый день просрочки приходится на 01.01.2019. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами ответчика и опроверг их, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 между ООО «Вяткаавиа» (арендодатель) и АО «Авиакомпания «Геликс» (арендатор) заключен договор аренды № 04-07/2018, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное владение и пользование авиационно-техническое имущество согласно Приложению № 1, а именно: комплект лопастей рулевого винта № 2201411610 наработка АТИ - 212 часов и лопасть несущего винта № В2013250807, В2013260807, В2013240807, наработка АТИ - 1194 часов.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с момента подписания акта прием-передачи АТИ арендатору по 25.12.2018 (пункт 7.1 договора аренды).

В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора и Приложения № 1 к договору сумма арендной платы исчисляется за каждый час наработки АТИ с даты установки АТИ на ВС, гарантированная наработка - 50 летных часов в календарный месяц. При налете свыше 50 летных часов оплата производится по факту. Стоимость аренды установлена в Приложении № 1 и составляет за комплект лопастей рулевого винта - 2 000 рублей и за лопасть несущего винта - 4 000 рублей за один час наработки. Оплата осуществляется не позднее 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Арендодатель ежемесячно предоставляет Арендатору акт выполненных работ и счет-фактуру на основании справки о наработке АТИ.

Претензией от 22.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся по договору аренды задолженность за период ноябрь – декабрь 2018 года. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к настоящему делу, поскольку факт наличия сложившихся между сторонами арендных правоотношений подтверждается договором аренды от 04.07.2018 № 04-07/2018, факт передачи имущества в пользование АО «Авиакомпания «Геликс» подтвержден соответствующим актом и не оспаривается ответчиком, на арендаторе лежит обязанность по уплате арендных платежей, установленных соглашением сторон. Сумма арендной платы согласована сторонами, подтверждена справками о наработке, подписанными сторонами счетами-фактурами.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного договора аренды, акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь и декабрь 2018 года составила в общей сумме 671 280 рублей (с учетом частичной оплаты в сумме 200 000 рублей). Доказательств погашения задолженности в деле не имеется. 

Факт неосуществления платежей по арендной плате в указанной сумме ответчиком подтвержден. Ответчик контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 671 280 рублей.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виде несвоевременно внесенной арендной платы в сумме 71 069 рублей 58 копеек за период с 30.12.2018 по 06.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на наличии оснований для изменения решения суда в части снижения размера процентов до 70 840 рублей 68 копеек, поскольку первым днем просрочки является 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, поскольку размер задолженности взыскивается истцом за ноябрь и декабрь 2018 года, ООО «Вяткаавиа» заявило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 06.09.2020 в сумме 71 069 рублей 58 копеек. Суд первой инстанции признал расчет истца верным и удовлетворил требования в указанной части, однако не учел следующего.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае последний день срока исполнения обязательства за ноябрь 2018 года приходился на 30.12.2018 (воскресенье). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 выходной день – 29.12.2018 (суббота) перенесен на 31.12.2018 (понедельник).

Поскольку первым рабочим днем в январе 2019 года является 09.01.2019, постольку оплата должна была быть осуществлена не позднее 24.00 часов этой даты. Таким образом, просрочка возвращения денежных средств начала течь с 10.01.2019. Относительно задолженности за декабрь 2018 года просрочка начала течь с 31.01.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 69 740 рублей 11 копеек процентов за период с 10.01.2019 по 06.08.2020 (последняя дата определена истцом).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (претензия истца получена 05.08.2019, на момент подачи искового заявления в суд 07.08.2020 задолженность не погашена), поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Кроме того довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Авиакомпания «Геликс» не заявлялся, поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени судебного заседания, назначенного для вынесения дополнительного решения, подлежит отклонению, поскольку по смыслу абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного выше нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.01.2019 по 06.08.2020 в сумме 69 740 рублей 11 копеек, а решение суда - изменению в указанной части (пункт 2 статьи 269, часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебный акт в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Требование об отмене дополнительного решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020, которым судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 847 рублей взысканы с АО «Авиакомпания «Геликс» в пользу ООО «Вяткаавиа», ответчик не заявил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску в измененной части и по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270 статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2020 по делу № А28-9750/2020, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620085, Россия, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.8 Марта, стр.212, офис 352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 741 020 (семьсот сорок одна тысяча двадцать) рублей 11 копеек, в том числе: арендную плату за период ноябрь и декабрь 2018 года (с учетом частичной оплаты в сумме 200 000 рублей 00 копеек) в сумме 671 280 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 06.08.2020 в сумме 69 740 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 32 (тридцать два) рубля, за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева