АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10925/2023

город Пенза

22 марта 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регионснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) о признании решения недействительным,  

 при участии в судебном заседании до и после перерывов:   от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 15.11.2023, диплом),  

 от ответчика – ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от  31.10.2023, диплом), до перерыва ФИО3 – старшего госналогинспектора  (доверенность от 16.01.2024),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее –  общество, ООО «Регионснаб», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с  заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к инспекции Федеральной налоговой  службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о  признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 8 от 31.03.2023 в редакции решения инспекции № 1 от 17.07.2023  недействительным.  

 Определением суда от 18.12.2023 произведена замена ответчика – ИФНС России по  Октябрьскому району г. Пензы на его правопреемника – Управление ФНС России по  Пензенской области.  

 В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение им  

норм налогового законодательства, закрепленных в статьях 171, 172, 247, 252  

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Акты, товарные накладные,  счета-фактуры, выставленные спорными контрагентами, соответствуют требованиям закона.  Общество действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов, деловая репутация оценивалась на основании информации, имеющейся в  открытом доступе. При выборе контрагентов общество проявило должную степень  осмотрительности и осторожности, контрагенты общества - реальные хозяйствующие  субъекты, результаты выполненных контрагентами работ налоговым органом не оспорены.  Реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не  опровергнута, напротив, инспекцией расходы на приобретение ТМЦ у ООО «ТД Золотой  век» и ООО «Промышленное снабжение металлопрокатом» учтены при исчислении  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.  

 В письменном отзыве на заявление ответчик с заявленными требованиями не  согласился, пояснил, что материалами выездной налоговой проверки (далее - ВНП)  подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций общества со спорными  контрагентами и создание формального документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком не соблюдены условия пункта 2  статьи 54.1 НК РФ, а именно обществом в проверяемом периоде применена схема  завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с составлением  фиктивного документооборота по финансово-хозяйственной деятельности со спорными  контрагентами, не имеющими возможности поставлять товар: ООО «Эра», ООО «Бронкс»,  ООО «Радиус», ООО «Фаворит», ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58»,  посредством формального оформления с ними нереальных сделок, входящих в цепочку лиц,  созданную в целях получения проверяемым налогоплательщиком налоговой выгоды. Сделки  со спорными контрагентами не были исполнены в реальности, первичные документы по  сделкам с указанными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычетам  сумм НДС, поскольку содержат недостоверные данные.  

 В судебном заседании 13.03.2024 представитель заявителя поддержал заявленные  требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнении к нему.  

 Представители ответчика возражали против заявленных требований, просили в  удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, подробно изложенным в  отзыве на заявление и дополнении к нему.  

 В судебном заседании 13.03.2023 объявлены перерывы до 11 час. 30 мин. 20.03.2024 и  11 час. 30 мин. 22.03.2024, после чего судебное разбирательство было продолжено.  

 В судебном заседании 20.03.2024 представитель заявителя уточнил заявленные  требования и просил суд признать недействительным решение ИФНС России по  Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 8 от 31.03.2023 в редакции решения инспекции № 1 от 17.07.2023 и  редакции решения УФНС России по Пензенской области от 28.02.2024.  

 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд приходит к следующему.  

 На основании решения налогового органа о назначении ВНП № 17 от 28.12.2021 в  отношении ООО «Регионснаб» проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по  31.12.2020, по результатам которой составлен акт № 19 от 13.09.2022, на данный акт  обществом представлены возражения.  

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено дополнение к акту проверки № 19 от 09.01.2023.  

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений  налогоплательщика налоговым органом 31.03.2023 вынесено решение о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8.  

Решением № 1 от 17.07.2023 инспекция внесла изменения в решение № 8 от 31.03.2023.   Согласно указанному решению установлены неполная уплата в бюджет НДС за 1-4  кварталы 2019, 2-4 кварталы 2020 в сумме 3419689,00 руб., налога на прибыль организаций  за 2019-2020 в сумме 3419689,00 руб., а также общество привлечено к ответственности по  пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по НДС в сумме 39105,42 руб., по налогу на  прибыль организаций в сумме 85492,23 руб.  

 Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик  обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.  

 Решением УФНС России по Пензенской области № 06-10/09783@ от 17.07.2023  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

 При этом 28.02.2024 Управление приняло решение о внесении изменений в решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2023 №  8, согласно которому проверкой правильности исчисления налога на прибыль организаций  за проверяемый период нарушений не установлено. Завышение расходов, уменьшающих  сумму доходов от реализации, отсутствует.  

 Согласно указанному решению неполная уплата обществом НДС в бюджет составила  3419689,00 руб., штраф по НДС (пункт 3 статьи 122 НК РФ) – 39105,42 руб.  

 Заявитель оспаривает решение налогового органа в оставшейся части. 

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  

статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые  вычеты.  

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

 В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую  уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи  171 настоящего Кодекса.  

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

 При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного  налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница  

подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт  2 статьи 173 НК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют  реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к  вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

 Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,  5.1 и 6 настоящей статьи.  

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении  налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг),  имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их  стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не  являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.  

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога,  предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).  

 Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС  являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или  для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие  налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.  

 Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений  о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

 Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и  (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО  «Регионснаб» в 2019-2020 годах неправомерно включен в налоговые вычеты НДС,  предъявленный поставщиками за поставленные товары на основании недостоверных счетов-фактур по сделкам, имевшим основной целью неуплату налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни, по взаимоотношениям с контрагентами:  

- ООО «Эра» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 1-2 кварталы 2019 – 1286323,00 руб.); 

- ООО «Бронкс» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 3 квартал 2019 – 569150,00 руб.);  - ООО «Радиус» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 4 квартал 2019 – 481957,00 руб.);  - ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 4 квартал 2019 – 300000,00 руб.);  

- ООО «Крона» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 2 квартал 2020 – 106906,00 руб.);  

- ООО «ТД Алмаз» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 2-4 кварталы 2020 – 301409,00  руб.);  

- ООО «ПСМП58» ИНН 

<

***> (доначислен НДС за 3-4 кварталы 2020 – 373944,00  руб.).  

 Вышеназванные организации в проверяемом периоде применяли общую систему  налогообложения и выставляли в адрес ООО «Регионснаб» счета-фактуры с НДС.  

 В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении данных организаций  установлено, что операции с ООО «Регионснаб» проведены только посредством  документального оформления. Спорные контрагенты фактической хозяйственной  деятельности не осуществляли, а лишь создавали ее вид по документам.  

 В ходе ВНП инспекцией установлено, что между субъектами был создан формальный  документооборот с целью неправомерного применения налогоплательщиком налоговых  вычетов по НДС и неправомерного отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль  организаций.  

 Данный вывод налогового органа суд считает обоснованным и подтвержденным  материалами дела.  

 ООО «Эра» ИНН 

<

***> 

 ООО «Регионснаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 1286322,94 руб. на основании счетов-фактур,  полученных от ООО «ЭРА» и отраженных в книгах покупок за 1, 2 кварталы 2019.  

 Между ООО «Эра» и ООО «Регионснаб» заключен договор № 2102/19 от 21.02.2019  поставки продукции по номенклатуре, в количестве, на сумму в соответствии со счетами на  оплату либо со спецификациями, являющимися приложением к договору.  

 Договор со стороны ООО «Регионснаб» подписан генеральным директором ООО  «РегионСнаб» ФИО4, со стороны ООО «ЭРА» - генеральным директором ООО  «ЭРА» ФИО5 Указанный договор содержит недостоверную информацию  относительно реквизитов расчетного счета, открытого после заключения спорного договора,  в данном договоре указан расчетный счет № 

<

***>, который открыт ООО  «ЭРА» 14.03.2019 в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный Банк»,  филиал Пензенский региональный, что свидетельствует о фиктивном документообороте.  

 ООО «ЭРА» создано 19.02.2019 (за 2 дня до заключения договора с заявителем),  зарегистрировано по юридическому адресу: 440060, 

<

...>. 18.06.2021 ООО «ЭРА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в  отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководителем и учредителем ООО  «ЭРА» с момента создания являлся ФИО5 (на допрос не явился). Объекты  недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности общества не  зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год  представлены на 1 человека, за 2020 год не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за  2019-2020 годы не представлены. Декларации по НДС: за 1 квартал 2020 не представлена, за  2 - 4 кварталы 2020 представлены с нулевыми показателями. Доход от реализации за 12  месяцев 2019 года составил 15293148 руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате  в бюджет составила 0 руб. Декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020  года представлена с нулевыми показателями.  

 Таким образом, согласно данным налоговых деклараций ООО «ЭРА» исчисляло к  уплате в бюджет за 2019 год минимальные суммы налога на добавленную стоимость, налог  на прибыль организаций в бюджет не уплачен, за 2020 год налог на добавленную стоимость  и налог на прибыль организаций в бюджет не уплачены.  

 Спорный договор поставки заключен сторонами 21.02.2019, то есть спустя два дня с  момента государственной регистрации поставщика (19.02.2019),что также свидетельствует о  его фиктивности. У спорного контрагента отсутствовала сложившаяся деловая репутация, в  том числе по результатам исполнения договорных и налоговых обязательств.  

 В ходе осмотра по юридическому адресу ООО «ЭРА» (протокол осмотра б/н от  25.10.2019) установлено, что ООО «ЭРА» по адресу: 

<

...>,  не располагалось.  

 Налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование выбора именно этой  организации в качестве поставщика металлопроката, ее деловой репутации,  платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у нее  необходимых ресурсов.  

 ООО «Регионснаб» в ответ на требование инспекции пояснило, что доставка товара  покупателям, а также самовывоз товара от поставщика осуществлялись с использованием  транспорта, находящегося в собственности ООО «Регионснаб», а также транспортом,  арендуемым ООО «Регионснаб» у ФИО4 Водители, перевозящие продукцию,  являлись штатными сотрудниками ООО «Регионснаб».  

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза, путевые листы,  документы, подтверждающие командировочные расходы по доставке груза от контрагента - ООО «ЭРА», письменные пояснения и документы, подтверждающие необходимость закупки  товаров у ООО «ЭРА», ООО «Регионснаб» ни налоговому органу, ни суду не представлены.   В ходе допроса (протокол допроса от 07.07.2022) генеральный директор ООО  «Регионснаб» ФИО4 пояснил, что ООО «ЭРА» ему не знакомо, с руководителем  ООО «ЭРА» лично не знаком, контактная информация по взаимоотношениям с ООО «ЭРА»  не сохранилась. В отношении документов, подтверждающих возможность исполнения  условий договора ООО «ЭРА», и действий, предпринятых для установления деловой  репутации данного контрагента (налоговые риски, экономические риски, арестованы ли  банковские счета, учредительные документы и т.д.), ФИО4 пояснил, что были  запрошены только учредительные документы. При этом учредительные документы  контрагента налоговому органу не были представлены.  

 Согласно выпискам по операциям на счетах ООО «ЭРА» поступление денежных  средств и их списание не корреспондируют между собой по назначению платежа, обороты  по дебету расчетных счетов полностью равны оборотам по кредиту, что указывает на  транзитный характер перечисления денежных средств.  

 Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ЭРА» от ООО  «Регионснаб» были перечислены контрагентам 2 звена (ИП ФИО21, АО «Орматек», ИП  ФИО27, ООО «Пластсервис», ООО «Агросбыт», ООО «Пресспласт», ООО «Эдельвейс и К»,  ООО «Сладэкс» и др.) с назначением платежа «за продукцию», «за материалы», «за офисную  мебель», «з стройматериалы».  

 Проведенной выездной налоговой проверкой в отношении контрагентов ООО «ЭРА»,  отраженных в книге покупок за 1, 2 кварталы 2019, и контрагентов, в адрес которых  

осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЭРА», не  подтверждена закупка товаров, аналогичных отгруженным в адрес ООО «Регионснаб».  

 Налоговым органом выявлены разрывы связей НДС со сделкам налогоплательщика с  ООО «Эра» в 1-2 кварталах 2019 (подробно стр.46-52 оспариваемого решения).  

 ООО «Бронкс» ИНН 

<

***> 

 ООО «Регионснаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 569150,54 руб. на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «Бронкс» и отраженных в книге покупок за 3 квартал 2019.  

 Договор с ООО «Бронкс» заявителем не представлен. Оплата товара не произведена. 

 ООО «Регионснаб» представлено письмо, направленное в адрес ООО «Крона» и ООО  «Бронкс», о том, что ООО «Регионснаб» просит оплату по платежному поручению № 44 от  30.01.2019 в сумме 227041,88 руб. и оплату по платежному поручению № 68 от 05.02.2019 в  сумме 980000 руб. в адрес ООО «Крона» считать за оплату в адрес ООО «Бронкс».  Обществом представлены пояснения о том, что переплата по поставщику ООО «Крона» в  сумме 1207041,88 руб. была зачтена в счет оплаты товара ООО «Бронкс». Соответствующие  доказательства данного обстоятельства ни налоговому органу, ни суду не представлены.  Сведения о наличии судебных исков ООО «Бронкс» о взыскании задолженности с ООО  «Регионснаб» в сети Интернет отсутствуют.  

 ООО «Бронкс» создано 06.06.2019, юридический адрес: 107140, 

<

...>, этаж 6, пом. 38, комн. 1, офис 1. 18.08.2022 ООО «Бронкс»  исключено из ЕГРЮЛ.  

 Руководителями ООО «Бронкс» являлись: с 06.06.2019 по 25.06.2019 ФИО6, с  26.06.2019 ФИО7 (на допросы в налоговый орган не явились). Учредителем ООО  «Бронкс» с момента образования являлся ФИО6 Объекты недвижимости, земельные  участки, транспортные средства в собственности не зарегистрированы. Сведения о  среднесписочной численности работников за 2019 год представлены на 1 человека, за 2020  год сведения не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы не  представлены.  

 Согласно данным налоговых деклараций, представленных ООО «Бронкс», НДС за 1 - 3  кварталы 2019, 1 - 4 кварталы 2020 не исчислен, в бюджет не уплачен, налог на прибыль  организаций за 2019-2020 годы не исчислен, в бюджет не уплачен.  

 В 2019 году у ООО «Бронкс» практически отсутствовало движение денежных средств  по расчетным счетам, при этом в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 квартал 2019 года  отражена реализация товаров (работ, услуг) в общей сумме 481500 тыс. руб. (в т.ч. НДС  20%), что свидетельствует о создании видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.  

 ООО «Бронкс» не являлось производителем металлопроката, отсутствовали поставщики  металлопроката. Согласно данным книги покупок ООО «Бронкс» за 3 квартал 2019  налоговые вычеты по НДС сформированы за счет контрагента ООО «Мастер-Проект».  

 В ходе проверки в отношении единственного поставщика ООО «Бронкс», отраженного в  книге покупок за 3 квартал 2019 - ООО «Мастер-Проект», не подтверждена закупка товаров,  аналогичных отгруженным в адрес ООО «Регионснаб».  

 Денежные средства на счета ООО «Мастер-Проект» в 2019 году не поступали, при этом  в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года отражена реализация товаров  (работ, услуг) в общей сумме 445,1 млн. руб. (в т.ч. НДС 20%). Доля налоговых вычетов по  НДС за 2-3 кварталы 2019 составила 100%. Налоговая декларация по налогу на прибыль  организаций за 2019 не представлена, налог не исчислен и в бюджет не уплачен.  

 У ООО «Мастер-Проект» отсутствовала возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием персонала, основных средств, имущества,  транспорта. Отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастер- Проект» в 2019 году свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной  деятельности организации.  

 ООО «Бронкс» документы по требованию не представлены, взаимоотношения с ООО  «Регионснаб» не подтверждены.  

 Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза от поставщика-  ООО «Бронкс», путевые листы, документы, подтверждающие командировочные расходы по  доставке груза от контрагента, письменные пояснения и документы, подтверждающие  необходимость закупки товаров у контрагента ООО «Бронкс», ООО «Регионснаб» также не  представлены.  

 В ходе допроса генеральный директор ООО «РегионСнаб» ФИО4 пояснил, что  ООО «Бронкс» ему знакомо, преддоговорной работы не было. Руководителя ООО «Бронкс»  не знает, лично не знаком, контактная информация по взаимоотношениям с ООО «Бронкс»  не сохранилась. В отношении запроса документов в обоснование возможности исполнения  условий договора ООО «Бронкс» и действий, предпринятых для установления деловой  

репутации данного контрагента (налоговые риски, экономические риски, арестованы ли  банковские счета, учредительные документы и т.д.), ФИО4 пояснил, что в начале  была поставка, потом оплата.  

 При этом оплата за ТМЦ в адрес ООО «Бронкс» не производилась.  

 Заявитель не привел доводов в обоснование выбора именно этой организации, ее  деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска,  наличия у нее необходимых ресурсов.  

 При этом первая поставка товара произведена 04.07.2019, то есть спустя один месяц с  момента государственной регистрации спорного контрагента (06.06.2019), т.е. у последнего  не было сложившейся деловой репутации надежного поставщика.  

 У ООО «Бронкс» практически отсутствовало в 2019 году движение денежных средств  по расчетным счетам. Отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам  ООО «Бронкс» в 2019 году с другими контрагентами, свидетельствует об отсутствии  реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.  

 Представленное заявителем пояснение о том, что переплата по поставщику ООО  «Крона» в сумме 1207041,88 руб. была зачтена в счет оплаты товара ООО «Бронкс»,  противоречит анализу первичных документов. Так, из анализа книг продаж ООО «Крона» за  4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 установлено, что контрагент ООО «Бронкс» отсутствует.  

 ООО «Радиус» ИНН

<

***> 

 ООО «РегионСнаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 481956,64 руб. на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «Радиус» и отраженных в книге покупок за 4 квартал 2019.  

 Согласно представленным заявителем УПД ООО «Радиус» реализовало в адрес ООО  «Регионснаб» металлопрокат. Договор с ООО «Радиус» налогоплательщиком не  представлен. Расчеты между покупателем и поставщиком не произведены.  

 ООО «Радиус» создано 01.11.2019, зарегистрировано по адресу: 445009, 

<

...>. 17.06.2021 ООО «Радиус» исключено из  ЕГРЮЛ. Руководителем и учредителем ООО «Радиус» с момента регистрации являлась  ФИО8 (на допрос не явилась). Объекты недвижимости, земельные участки,  транспортные средства у общества не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной  численности работников за 2019 год представлены на 1 человека, за 2020 год не  

представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019- 2020 год не представлены. ООО  «Радиус» в проверяемом периоде не имело открытых расчетных счетов.  

 При этом в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года, 1, 2 кварталы 2020  года отражена реализация товаров (работ, услуг) в общей сумме 185470 тыс. руб. (в т.ч. НДС  20%), что свидетельствует о составлении «фиктивного» документооборота и отражении  «формальных» счетов-фактур без цели совершения операций (поставки товара, выполнения  работ, оказания услуг) с целью создания видимости хозяйственной деятельности. НДС за 4  квартал 2019, 1-3 кварталы 2020 не исчислен и в бюджет не уплачен. Сумма налога на  прибыль организаций за 2019 к уплате в бюджет составила 0 руб. Налоговая декларация по  налогу за 9 месяцев 2020 представлена с нулевыми показателями.  

 Согласно данным книги покупок ООО «Радиус» за 4 квартал 2019 налоговые вычеты по  НДС сформированы за счет контрагента ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>).  

 ООО «Лидер» создано 02.03.2017, 30.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ. Основной вид  деятельности – производство электромонтажных работ. Руководителями и учредителями  общества являлись: с 02.03.2027 по 06.07.2017 – ФИО9, с 07.07.2017 – ФИО10  Объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства у общества не  зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год  представлены на 1 человека. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены.  

НДС за 1-4 квартал 2019 не исчислен и в бюджет не уплачен. Согласно налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций доход от реализации за 2019 составил  1587807283,00 руб., сумма налога на прибыль организаций за 2019 к уплате в бюджет  составила 0 руб.  

 Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Лидер» в 2019 году не  осуществлялось. ООО "Лидер" не являлось производителем металлопроката, поставщики  указанной продукции отсутствовали. Следовательно, ООО «Радиус» не могло закупить у  него ТМЦ с целью дальнейшей перепродажи в адрес ООО «Регионснаб».  

 ООО «Радиус» создано за 5 дней до начала взаимоотношений с ООО «Регионснаб».  Заявитель не привел доводов в обоснование выбора именно этой организации, ее деловой  репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия  необходимых ресурсов. Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза,  путевые листы, документы, подтверждающие командировочные расходы по доставке груза,  письменные пояснения и документы, подтверждающие необходимость закупки товаров у  контрагента - ООО «Радиус», ООО «Регионснаб» не представлены.  

 Инспекцией установлено, что со стороны продавца ООО «Радиус» сделка (операция) с  покупателем ООО «Регионснаб» не имела какого-либо разумного объяснения с позиции  хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, коммерческой  привлекательности, не совершена в интересах продавца. При совершении сделки (операции)  продавцом ООО «Радиус» не получена прибыль, как основная цель коммерческой  деятельности, так как покупателем ООО «Регионснаб» не произведена оплата за якобы  поставленный металлопрокат. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и  суду не представлены.  

 Генеральный директор ООО «Регионснаб» ФИО4 в ходе допроса пояснил, что  ООО «Радиус» ему знакомо, руководитель ООО «Радиус» ему не знаком. В отношении  запроса документов в обоснование возможности исполнения условий договора ООО  «Радиус» и действий, предпринятых для установления деловой репутации данного  контрагента (налоговые риски, экономические риски, арестованы ли банковские счета,  учредительные документы и т.д.), ФИО4 пояснил, что деловая репутация не  проверялась, товар был поставлен сразу. Расчет между покупателем и поставщиком не  произведен.  

 ООО «Фаворит» ИНН

<

***> 

 ООО «РегионСнаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 300000 руб., на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «Фаворит» и отраженных в книге покупок за 4 квартал 2019.  

 Между ООО «Фаворит» и ООО «РегионСнаб» заключен договор № 011019/1 от  01.10.2019 на поставку продукции по номенклатуре, в количестве, на сумму в соответствии  со счетами на оплату либо со спецификациями, являющимися приложением к договору.  

 Предмет договора - поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять  продукцию по номенклатуре, в количестве, на сумму в соответствии со счетами на оплату  либо со спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору.  

 Договор со стороны ООО «Регионснаб» подписан генеральным директором ООО  «Регионснаб» ФИО4, со стороны ООО «Фаворит» - генеральным директором ООО  «Фаворит» ФИО11  

 ООО «Фаворит» создано 28.11.2017, зарегистрировано по адресу: 440068, 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Фаворит» согласно коду ОКВЭД  46.38.2 - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Руководителем и учредителем  

ООО «Фаворит» с момента регистрации являлся ФИО11 Объекты недвижимости,  земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о  среднесписочной численности работников за 2019 год представлены на 3 человек, за 2020  год сведения не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы представлены  на 2 человек: ФИО12 и ФИО13  

 В ходе допроса ФИО13 (протокол допроса от 26.12.2022) она пояснила, что  ООО «Фаворит» ей не знакомо, ни она, ни ее родственница ФИО12 в 2019-2020  годах не работали в ООО «Фаворит», отношения к данному обществу не имеют.  

 Согласно данным налоговых деклараций, представленных ООО «Фаворит», спорный  контрагент исчислял к уплате в бюджет за 2019-2020 годы минимальные суммы налога на  добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.  

 ООО «Фаворит» документы по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» не  представлены, взаимоотношения не подтверждены.  

 Согласно выпискам по операциям на счетах ООО «Фаворит» поступление денежных  средств и их списание не корреспондируют между собой по назначению платежа, обороты  по дебету расчетных счетов полностью равны оборотам по кредиту, что указывает на  транзитный характер перечисления денежных средств.  

 ООО «Регионснаб» согласно представленным документам закупало у ООО «Фаворит»  металлопрокат. Данный вид товара не являлся характерным для вида деятельности ООО  «Фаворит» и согласно анализу движения денежных средств по счетам ООО «Фаворит» у  поставщиков не закупался.  

 Выездной налоговой проверкой в отношении контрагентов ООО «Фаворит»,  отраженных в книге покупок за 4 квартал 2019, и контрагентов, в адрес которых  осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Фаворит» (ООО  «Агробизнес Пенза», ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «Новые фермы», ООО  «РН-Карт»), приобретение товаров, аналогичных отгруженным в адрес ООО «Регионснаб»,  не подтверждено.  

 Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза от поставщика  ООО «Фаворит», путевые листы, документы, подтверждающие командировочные расходы  по доставке груза, налоговому органу и суду не представлены.  

 Письменные пояснения и документы, подтверждающие необходимость приобретения  товаров у контрагента ООО «Фаворит», также не представлены. Заявитель не привел  доводов в обоснование выбора именно этой организации, ее деловой репутации,  

платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у нее  необходимых ресурсов.  

 Генеральный директор ООО «Регионснаб» ФИО4 пояснил, что ООО «Фаворит»  ему знакомо. Предварительное согласование сделок, деловая переписка, не осуществлялись.  С руководителем ООО «Фаворит» лично не знаком, контактная информация по  взаимоотношениям с ООО «Фаворит» не сохранилась. Товар доставлялся транспортом  поставщика, откуда, ему не известно. Разгрузку товара, полученного от поставщика ООО  «Фаворит», осуществлял сотрудник склада ООО «Регионснаб» ФИО22. По поводу запроса  документов в обоснование возможности исполнения условий договора ООО «Фаворит» и  действий, предпринятых для установления деловой репутации данного контрагента  (налоговые риски, экономические риски, арестованы ли банковские счета, учредительные  документы), ФИО4 пояснил, что оплата производилась после поставки товара.  

 Согласно анализу движения по расчетным счетам ООО «Фаворит» установлено,  денежные средства поступают и списываются с расчетных счетов ООО «Фаворит» за  продукты питания, а так же списываются за нефтепродукты, налоги. Денежные средства от  ООО «Регионснаб» на счета ООО «Фаворит» не поступали. Согласно карточке счета 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год по контрагенту ООО «Фаворит»  произведена корректировка долга с контрагентом ООО «Новые Фермы». Из документов,  полученных от ООО «Новые Фермы», установлено, что покупателем ООО «Фаворит» была  закуплена у ООО «Новые Фермы» куриная продукция, из чего следует, что ООО «Фаворит»  не закупало у ООО «Новые Фермы» металлопрокат, отгруженный в адрес ООО  «Регионснаб».  

 ООО «Крона» ИНН 

<

***> 

 ООО «РегионСнаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 106906,36 руб., на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «Крона» и отраженных в книге покупок за 2 квартал 2020.  

 Между ООО «Крона» и ООО «РегионСнаб» заключен договор поставки № 2 от  09.01.2020. Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию по  номенклатуре, в количестве, на сумму в соответствии со счетами на оплату либо со  спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Договор со стороны  ООО «Регионснаб» подписан генеральным директором ФИО4, со стороны ООО  «Крона» подписан генеральным директором ФИО16  

 ООО «Крона» зарегистрировано 30.09.2019 по адресу: 440052, 

<

...>  стр. 135, литер А. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД 81.21 Деятельность по  общей уборке зданий. Руководителями ООО «Крона» являлись: с 30.09.2019 по 28.04.2021  ФИО16, с 28.04.2021 ФИО17 Учредителями ООО «Крона» являлись: с  30.09.2019 по 28.04.2021 ФИО16, с 28.04.2021 ФИО17  

 Руководитель ООО «Крона» ФИО17 в ходе допроса (протокол допроса от  06.10.2021) пояснил, что ООО «Крона» ему не знакомо, он терял паспорт, который потом  обнаружил в почтовом ящике. Как он стал директором ООО «Крона», ему не известно.  Никакие документы как директор ООО «Крона» он не подписывал.  

 Объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства у общества  отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год  представлены на 1 человека, за 2020 год сведения не представлены. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2020 год представлены на 4 человек: ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО16  

 Документы по требованию инспекции не представлены, взаимоотношения с заявителем  не подтверждены.  

 Согласно данным налоговых деклараций ООО «Крона» исчисляло к уплате в бюджет за  2020 минимальные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  организаций.  

 Согласно банковским выпискам по операциям на расчетных счетах контрагента за 2020  поступление денежных средств фактически равно сумме их списания.  

 Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Крона» от ООО  «Регионснаб», были перечислены контрагентам 2 звена и в адрес физических лиц (ООО  «Ювит», ООО «Партстрейдинг», ИП ФИО21, ООО «Агат-А», ООО «Выбор-МСК»,  ООО «Дикат», ООО Компания «Экосоюз», ООО «Лопона», ООО «ПЗСМ», ООО ПК «Ваш  дом», ООО «ПП Метстрой», ООО «ПП Роллед», ООО «Стройпоставка», ЗАО «Тесар- Керамика», ООО «Тиджи-Рус», ООО ТПК «Строймаркет», ООО «Ювит»,ФИО16,  ФИО20, ФИО19).  

 В отношении контрагентов ООО «Крона», отраженных в книге покупок за 2 квартал  2020 и контрагентов, в адрес которых осуществлялись перечисления денежных средств с  расчетных счетов ООО «Крона», не подтверждено приобретение товаров, аналогичных  отгруженным в адрес ООО «РегионСнаб».  

 Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза от поставщика  ООО «Крона», путевые листы, документы подтверждающие командировочные расходы по  доставке груза от контрагента ООО «Крона» по требованию налогового органа не  представлены.  

 Инспекцией установлено представление налоговой отчетности контрагентами первого  звена ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58» с одного 1Р-адреса, а именно  82.209.89.12 оператор АО «ПФ «СКВ Контур».  

 Заявитель не представил документы, не привел доводов в обоснование выбора именно  этой организации, ее деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения  обязательств без риска, наличия у нее необходимых ресурсов.  

 Генеральный директор ООО «Регионснаб» ФИО4 пояснил в ходе допроса, что  ООО «Крона» ему знакомо, руководителя ООО «Крона» ФИО16 видел у себя в офисе.  Контактная информация по взаимоотношениям с ООО «Крона» не сохранилась. Поставка  осуществлялась транспортом поставщика, откуда везли товар, не знает. Доставку от ООО  «Регионснаб» контролировал лично. Приемку товара осуществлял кладовщик ФИО22. В отношении запроса документов в обоснование возможности исполнения  условий договора ООО «Крона» и действий, предпринятых для установления деловой  репутации данного контрагента (налоговые риски, экономические риски, арестованы ли  банковские счета, учредительные документы и т.д.), ФИО4 пояснил, что оплата  производилась после поставки товара.  

 ООО «ТД Алмаз» ИНН

<

***> 

 ООО «РегионСнаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 301408,69 руб., на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «ТД Алмаз» и отраженных в книге покупок за 2 - 4 кварталы 2020.  

 Между ООО «ТД Алмаз» и ООО «РегионСнаб» заключен договор поставки № 1 от  09.01.2020. Договор со стороны ООО «Регионснаб» подписан генеральным директором ООО  ФИО4, со стороны ООО «ТД Алмаз» - генеральным директором ФИО16  

 ООО «ТД Алмаз» зарегистрировано 30.09.2019 по адресу: 440008, 

<

...> стр. 46, офис 603. Руководителем и учредителем ООО «ТД Алмаз» с момента  создания являлся ФИО16(на допрос не явился). Объекты недвижимости, земельные  участки, транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной  численности работников за 2020 год не представлены, сведения по форме 2-НДФЛ за 2020  

год представлены на 4 человека: ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО16  

 Согласно данным налоговых деклараций ООО «ТД Алмаз» исчисляло к уплате в  бюджет за 2020 год минимальные суммы налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль организаций. Установлено представление налоговой отчетности контрагентами  первого звена ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58» с одного 1Р-адреса  82.209.89.12 оператор АО «ПФ «СКБ Контур».  

 Согласно банковским выпискам по операциям на расчетных счетах контрагента за 2020  поступление денежных средств фактически равно сумме их списания.  

 Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ТД Алмаз» от ООО  «Регионснаб», были перечислены контрагентам 2 звена и в адрес физических лиц (ООО  «Агат-А», ООО «Дикарт», ООО «Грани света», АО «Вторсплав». ИП ФИО25, ИП  ФИО26, ООО «Декор», ООО «Деловые линии», АО «Евраз Маркет», ООО «Дикат»,  ООО «Лесторг», ФИО27, ООО «Импульс», ООО «Лилия», ООО «Металлсервис- Москва», ООО «МС-Комплект», ООО «Пластсервис», ООО «Партстрейдинг», ООО «ПП  Роллед», ИП ФИО21, ООО «Союзкомплект», ООО «Строймаг», ООО «Ювит», ООО  «Химбалт», ООО «Энерго-Холдинг», ООО «ТК Дженерал Инжиниринг»).  

 В отношении контрагентов ООО «ТД Алмаз», отраженных в книге покупок за 2, 4  кварталы 2020 года, и контрагентов, в адрес которых осуществлялись перечисления  денежных средств с расчетных счетов ООО «ТД Алмаз», приобретение товаров,  аналогичных отгруженным в адрес ООО «Регионснаб», не подтверждается.  

 Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза от поставщика  ООО «ТД Алмаз», путевые листы, документы, подтверждающие командировочные расходы  по доставке груза от контрагента ООО «ТД Алмаз», ООО «Регионснаб» по требованию  инспеции не представлены.  

 Допрошенный в ходе проверки генеральный директор ООО «Регионснаб» ФИО4  пояснил, что ООО «ТД Алмаз» ему знакомо, руководитель ООО «ТД Алмаз» ФИО16,  приезжал в офис. Контактная информация по взаимоотношениям с ООО «ТД Алмаз» не  сохранилась. Доставка осуществлялась транспортом поставщика, откуда везли товар, ему не  известно. Приемку осуществлял ФИО22, после его увольнения контролировал приемку  товара лично. Кто осуществлял погрузку, не знает. Разгрузкой в ООО «Регионснаб»  занимались либо кладовщик, либо он лично. В отношении запроса документов в  обоснование возможности исполнения условий договора ООО «ТД Алмаз» и действий,  

предпринятых для установления деловой репутации данного контрагента (налоговые риски,  экономические риски, арестованы ли банковские счета, учредительные документы и т.д.),  ФИО4 пояснил, что в договоре был пункт 4.3, из которого следует, что в случае  отказа в возмещении НДС, покупатель вправе требовать возмещения убытков в размере  НДС.  

 Заявитель не представил документы и не привел доводов в обоснование выбора именно  этой организации, ее деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения  обязательств без риска, наличия у нее необходимых ресурсов.  

 ООО «ПСМП58» ИНН

<

***> 

 ООО «Регионснаб» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма налога  на добавленную стоимость в размере 373943,89 руб., на основании счетов-фактур,  выставленных ООО «ПСМП58» и отраженных в книге покупок за 3, 4 кварталы 2020 года.  

 Между ООО «ПСМП58» и ООО «РегионСнаб» заключен договор № 2020-1008/1 от  10.08.2020 поставки продукции по номенклатуре, в количестве, на сумму в соответствии со  счетами на оплату либо со спецификациями, являющимися приложением к договору.  Договор со стороны ООО «Регионснаб» подписан генеральным директором ФИО4, со стороны ООО «ПСМП58» - генеральным директором ФИО28  

 ООО «ПСМП58» зарегистрировано 30.04.2020 по адресу: 440020, 

<

...> стр. 29, кабинет 23. Руководителем и учредителем ООО «ПСМП58» с  момента создания являлся ФИО28 Объекты недвижимости, земельные участки,  транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности  работников за 2020 год представлены на 4 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО  «ПСМП58» за 2020 год представлены на 5 человек: ФИО23, ФИО19,  ФИО28, ФИО20, ФИО24  

 Согласно данным налоговых деклараций, представленных ООО «ПСМП58», оно  исчисляло к уплате в бюджет за 2020 год минимальные суммы налога на добавленную  стоимость и налога на прибыль организаций. Установлено представление налоговой  отчетности контрагентами первого звена ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58»  с одного 1Р-адреса 82.209.89.12, оператор АО «ПФ «СКБ Контур».  

 ФИО28 в ходе допроса (протокол допроса от 11.04.2022) пояснил, что в 2020 году  он одновременно являлся генеральным директором ООО «ПСМП58», ООО «Декарт», ООО  «Новые Горизонты», кроме того в ООО «Автодор 58» и ООО «Чистый город плюс» работал  менеджером. Со слов ФИО28 у ООО «ПСМП58» транспорта, складских помещений не  

было, пользовались по частным заказам без заключения договоров, с оплатой наличными.  Иногда сами заказчики доставляли товар собственным транспортом. Все пять сотрудников  осуществляли деятельность в трех организациях не регулярно, по необходимости по разным  адресам. Годовой оборот ООО «ПСМП58» доходил до 30 миллионов рублей в год. ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО19, ему знакомы. С ФИО4  познакомился при подписании договора в офисе на ул. Титова, 7. ООО «ПСМП58» являлось  инвестором бизнеса ООО «Регионснаб», предоставляло денежные средства для бизнеса ООО  «Регионснаб». Кроме того, ООО «Регионснаб», помимо инвестиций закупало у ООО  «ПСМП58» металлоизделия (лист, труба и др.). Поставщиков продукции, отгруженной ООО  «ПСМП58» в 2020 году в адрес ООО «Регионснаб», не назвал. Откуда везли товар для ООО  «Регионснаб», не ответил. Пояснил, что транспорт был ООО «Регионснаб», какой это был  транспорт, не знает. Доставку товара от лица ООО «ПСМП58» контролировал менеджер  ФИО24. Кто осуществлял приемку товара от ООО «Регионснаб», не ответил.  Указал, что разгрузка осуществлялась, вероятно, на ул. Германа Титова, где у ООО  «Регионснаб» имеются складские помещения.  

 ООО «Регионснаб» в адрес ООО «ПСМП58» произведена оплата не в полном объеме в  сумме 1345451 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.  

 Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПСМП58» от ООО  «РегионСнаб», перечислялись контрагентам 2 звена с назначением платежа «в рамках  договора поставки», «за поставку материалов», «за материалы» (ООО «Агат-А», ООО  «Белавин», ООО «Дикат», ООО «ММ Компонент», ООО «Первая экспедиционная  Компания», ООО «ПСМП», ООО «ТД Алмаз», ООО «Деловые линии», ООО  «Металлсервис-Москва») и физическим лицам.  

 В отношении контрагентов ООО «ПСМП58», отраженных в книге покупок за 3, 4  кварталы 2020, и контрагентов, в адрес которых осуществлялись перечисления денежных  средств с расчетных счетов ООО «ПСМП58», не подтверждена закупка товаров,  аналогичных отгруженным в адрес ООО «Регионснаб».  

 Путевые листы, документы подтверждающие командировочные расходы по доставке  груза от контрагента ООО «ПСМП58», товарно-транспортные документы, подтверждающие  доставку груза от поставщика ООО «ПСМП58», по требованию инспекции не представлены.   Генеральный директор ООО «Регионснаб» ФИО4 пояснил, что ООО «ПСМП58»  ему знакомо. С руководителем ООО «ПСМП58» ФИО28 знаком лично, он  приезжал в офис ООО «Регионснаб». Товар для ООО «Регионснаб» везли от ООО  «Металлсервис», ООО «НТПЗ» и других московских организаций. Кто контролировал  

доставку товара от ООО «ПСМП58», не знает. Со стороны ООО «Регионснаб» осуществлял  приемку товара лично. В случае доставки из г. Москвы, когда была возможность, товар  доставлялся транспортом ООО «Регионснаб». ООО «ПСМП58» оплачивало товар, а ООО  «Регионснаб» забирало своим транспортом. В отношении запроса документов в обоснование  возможности исполнения условий договора ООО «ПСМП58» и действий, предпринятых для  установления деловой репутации данного контрагента (налоговые риски, экономические  риски, арестованы ли банковские счета, учредительные документы и т.д.), ФИО4  пояснил, что начали работать, никаких вопросов не возникало. Доводов в обоснование  выбора именно этой организации, ее деловой репутации, платежеспособности, возможностей  исполнения обязательств без риска, наличия у нее необходимых ресурсов не привел.  

 При этом договор поставки заключен с ООО «ПСМП58» 10.08.2020, т.е. спустя 3 месяца  с момента государственной регистрации спорного контрагента (30.04.2020), т.е. у  контрагента отсутствовала деловая репутация, а также отсутствовал необходимый объем  финансовых ресурсов для инвестирования иного бизнеса, в связи с образованием  юридического лица.  

 Инспекцией выявлены разрывы связей НДС по сделкам ООО «Регионснаб» с ООО  «ПСМП58» в 3, 4 квартале 2020 года (подробно на стр. 125-126 оспариваемого решения).  

 Денежные средства были перечислены в ООО «Дикат». ООО «Дикат» далее  перечислило ООО «Провими» с назначением платежа «за корм для с/х животных». ООО  «Дикат» далее перечислило в ООО «Инакура», а ООО «Инакура» перечислило ИП  ФИО29, которым деньги сняты наличными.  

 Денежные средства были перечислены в ООО «Белавин». Далее ООО «Белавин»  перечислило в адрес двух контрагентов (ООО «Феникс» и ООО «Индастриал ойл  Интернешнл»), ООО «Феникс» и ООО «Индастриал ойл Интернешнл» денежные средства  были перечислены на корпоративные карты и сняты наличными.  

 ООО «Дикат» представлены документы, подтверждающие закупку ООО «ПСМП58»  куриной продукции, мясокостной муки, кормов для животных. Из полученных документов  от ООО «Дикат» следует, что металлопрокат, реализованный ООО «ПСМП58» в адрес ООО  «Регионснаб», у ООО «Дикат» не закупался.  

 Согласно информации, предоставленной Управлением экономической безопасности и  противодействия коррупции по Пензенской области установлено, что в ходе проведения  оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО20 и ФИО23  проходят фигурантами по уголовному делу, возбужденному СУ СК России по Пензенской  

области. С 22.12.2017 ФИО23 находился под арестом. Задержан по ст. 172 ч. 2 п. «а»,  «б», ст. 187 ч. 2, ст. 173.1 ч. 2 п «б» УК РФ за незаконную банковскую деятельность;  изготовление или сбыт поддельных кредитных карт, документов; незаконное образование  (создание, реорганизация) юридического лица. 30.11.2018 освобожден под подписку о  невыезде ст.108-110 УПК РФ. Кроме ФИО23, обвинения предъявлены ФИО20, ФИО30, ФИО31  

При этом ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58» представлены сведения  по форме 2-НДФЛ за 2020 на ФИО23, ФИО20, что также свидетельствует о  подконтрольности указанных организаций ФИО23  

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о  том, что у спорных контрагентов отсутствовала возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием персонала, основных средств,  имущества, транспорта. По расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют платежи  на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, за аренду  помещений и техники, коммунальные платежи, выплаты заработной платы и прочие  платежи, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности. Суммы  налогов, исчисленные к уплате в бюджет за 2018-2020 годы минимальны, при значительных  оборотах денежных средств по счетам в банках, что свидетельствует о формальном  отражении в декларациях сумм от реализации товаров, работ, услуг, при одновременном  заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере. У ООО «Бронкс», ООО «Радиус»  отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует о том,  что реальная финансово-хозяйственная деятельность организациями не велась.  

Проведенной выездной налоговой проверкой в отношении поставщиков спорных  контрагентов, отраженных в книгах покупок и контрагентов, в адрес которых  осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов спорных контрагентов,  не подтверждена закупка товаров, аналогичных отгруженным в адрес ООО «РегионСнаб».  Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза от спорных  контрагентов, не представлены. Путевые листы, документы подтверждающие  командировочные расходы, связанные с доставкой груза от спорных контрагентов,  проверяемым налогоплательщиком, не представлены.  

 При анализе документов, установлено, что обмен данными по телекоммуникационным  каналам связи (ТКС) осуществлялся различными контрагентами 1 звена с использованием  одних и тех же 1Р-адресов, что указывает на согласованность действий контрагентов 1-го  

звена, а именно: ООО «Крона», ООО «ТД Алмаз», ООО «ПСМП58» с одного 1Р-адреса, а  именно 82.209.89.12 оператор АО «ПФ «СКБ Контур».  

ООО «ЭРА», ООО «Радиус», ООО «Бронкс», ООО «ПСМП58» созданы незадолго до  начала взаимоотношений с ООО «РегионСнаб», что свидетельствует об отсутствии у данных  организаций сложившейся деловой репутации.  

 Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой  проверки, свидетельствует о том, что обществом умышленно создан формальный  документооборот со спорными контрагентами. Контрагенты фактически не являлись  исполнителями по сделкам, следовательно, заявителем допущено искажение сведений  фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной  налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Проверкой  установлено, что товары не могли быть приобретены ООО «Регионснаб» у спорных  контрагентов, то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует о  фиктивности хозяйственных операций общества с данными поставщиками и  направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды.  

 Об умышленном характере совершенного обществом налогового правонарушения,  предусмотренного статьей 122 НК РФ, свидетельствует тот факт, что руководитель ООО  «Регионснаб» ФИО4 не мог не знать, что товар в адрес общества спорными  контрагентами не поставлялся, изначально не планировал исполнение договорных  обязательств со стороны организаций контрагентов и не принял никаких мер, направленных  на исключение совершения обществом налоговых правонарушений. Общество в момент  заключения договоров с названными выше контрагентами знало, что они не будут выполнять  свои обязательства по договорам, было осведомлено о недостоверности составленных по  сделкам с контрагентами документах. Допущенные обществом правонарушения не являются  единичными или случайными, а имеют систематический повторяющийся характер,  исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности. Наличие  умысла подтверждается отсутствием документального подтверждения сделок с  вышеуказанными контрагентами, частичным отсутствием расчетов с данными  контрагентами, наличием кредиторской задолженности по истечении трех лет с момента  совершения хозяйственных операций, внесением в первичные документы заведомо ложных  сведений.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О  разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового  

кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция  добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются  налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному  исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно  установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий  предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые  обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные  налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может  свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных  средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и  нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка  добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок их  действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.  Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, по и  не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного  осуществления прав налогоплательщиком.  

 При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой  ответственности за нарушения, связанные с неуплатой НДС, касающиеся взаимоотношений  со спорными контрагентами по пункту 3 статьи 122 НК РФ, применив при назначении  наказания смягчающие ответственность обстоятельства. Расчет суммы штрафа по НДС  обществом не оспорен.  

 Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения  налоговых вычетов отклоняется судом. Получение налоговой выгоды и признание ее  обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической  действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные  хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального  оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с  условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления № 53 представление  налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям  законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.  

 Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств самими  спорными поставщиками, обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.   

 Довод заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности во  взаимоотношениях со всеми спорными контрагентами, подлежит отклонению, поскольку в  данном случае обществу вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 122 НК РФ,  предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора)  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или  других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно.  

Установленные в ходе ВНП обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем  организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной  налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, путем вовлечения в  цепочку поставщиков спорных контрагентов при фактической поставке товаров иными  поставщиками.  

 Налоговый орган собранными в ходе выездной налоговой проверки документами  доказал нереальность сделок общества со спорными контрагентами, создание формального  документооборота между заявителем и его контрагентами было направлено на уклонение от  уплаты налогов и завышение вычетов по НДС. Выводы налогового органа, послужившие  основанием для принятия оспариваемого решения, основаны не на отдельно установленных  фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки  обстоятельств, установленных в ходе проверки, в их совокупности и взаимосвязи.   

 Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не опровергают доказательств  налогового органа и не свидетельствуют о незаконности принятого им решения.  

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обществом получена  необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении налоговых  вычетов по НДС вследствие создания формального документооборота со спорными  контрагентами в отсутствие реального исполнения обязательств данными лицами.  Единственный положительный экономический эффект от заключения спорных сделок  выразился в возможности получить налоговую выгоду путем необоснованного применения  налогового вычета по НДС с формальным соблюдением условий статей 169, 171-172 НК РФ.  Следствием данного нарушения явилось неполная уплата налога на добавленную стоимость  за 1-4 кварталы 2019, 2-4 кварталы 2020 в сумме 3419689,00 руб.  

На основании вышеизложенного оспариваемое заявителем решение налогового органа  соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и  законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.  

 На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области на  основании определения от 24.11.2023 по делу № А49-10925/2023, в части, неотмененной  определением суда от 22.12.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном  порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный  суд Пензенской области.  

 Судья Н.Н. Петрова