Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9204/2019

г. Липецк

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период март 2019г. (с учетом перерасчета за октябрь 2018г. – февраль 2019г.) в размере                                  1 042 794 руб. 62 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере                            7 056 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 499 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 16 от 02.07.2019 г.,

                                                                   УСТАНОВИЛ:                                           

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период март 2019 г. (с учетом перерасчета за октябрь 2018 г. – февраль 2019 г.) в размере 1 042 794 руб. 62 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 27.06.2019 г. в 056 руб. 24 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 499 руб.

Определением от 21.08.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление общества и возбудил производство по делу.

          23.09.2019 г. от истца поступили частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду оплаты в полном объеме, уточнение размера пени за период с 01.05.2019 г. по 27.06.2019 г. до суммы 6 812 руб. 92 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки представителя                   (л.д.  70).

         В настоящее судебное заседание представитель  истца не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания.  

         22.10.2019г. от  ПАО  «Квадра»  поступило  ходатайство о  рассмотрении  дела   в   отсутствие   его  представителя. 

         В настоящем  судебном заседании представитель ответчика пояснил,  что  оплата   пени  не   производилась,  ходатайствовал о  снижении  неустойки  в   порядке   статьи  333   Гражданского  кодекса   Российской   Федерации.

         Определением от 22.10.2019г. арбитражный суд прекратил  производство по делу в   части  взыскания задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период март 2019г. (с учетом перерасчета за октябрь 2018г. – февраль 2019г.) в размере                          1 042 794 руб. 62 коп.

         На   основании  части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  исковых  требований.

         Арбитражный суд, выслушав   представителя   ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

31.12.2015 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (абонент) заключен договор № 013 на   снабжение   тепловой   энергией   в   горячей   воде, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную  сеть  тепловую   энергию   в   горячей   воде,  а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую  энергию  в  определенном  настоящим  договором  порядке, а   также   соблюдать  предусмотренный   настоящим  договором  режим ее  потребления, обеспечивать  безопасный   режим  эксплуатации находящихся   в  его  ведении  тепловых  сетей и  исправность  используемых  им приборов и  оборудования,  связанных  с   потреблением  тепловой   энергии (п. п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты потребленной  тепловой   энергии, теплоносителя  и   иных  расходов  по  договору является один  календарный месяц (п. 4.1. договора).

Оплата  тепловой   энергии осуществляется   потребителем путем   перечисления   денежных  средств   до  10  числа   месяца,  следующего  за   расчетным,  по  счетам-фактурам.   

В силу указанного, а также п. 6.1 договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2016 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за месяц  до окончания срока действия договора.

В период действия договора ПАО «Квадра» поставило ответчику тепловую энергию за  март 2019г. (с учетом перерасчета за октябрь 2018г. – февраль 2019г.) на   сумму в размере 3652261 руб. 40 коп. и направило ответчику платежный и универсальный передаточный документ за указанный период, обстоятельство получения которого не оспаривается (л.д. 36 - 42).

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» принятую тепловую энергию оплатило частично на  сумму   2609466 руб.  78  коп. 

13.05.2019г.  в  адрес   ответчика   была   направлена  претензия от  06.05.2019г.                   (л.д. 43 -  47).   

16.08.2019г.  истец обратился   в   суд  с   настоящим   исковым  заявлением.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец поддержал требования о взыскании                                       6 812 руб. 92 коп. пени за период с 01.05.2019 г. по 27.06.2019 г. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии в   спорный период  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ПАО «Квадра» направляло ответчику платежный документ и универсальный передаточный документ за указанный период на общую сумму 3652261 руб. 40 коп. 

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 48 - 51).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Квадра» просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате оказанных услуг в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7 %.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 70 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         Судам необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае судом не установлено оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени за период с 01.05.2019г. по 27.06.2019г. в размере 6812  руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец  оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  от 11.07.2019г. в  размере 23501 руб. (л.д. 5).

С учетом прекращения производства по делу в части  и  цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 21501 руб. возвращается из средств федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.05.2019г. по 27.06.2019г. в размере 6812  руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального  бюджета  государственную   пошлину  в  размере                     21501 руб.  

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.