ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7854/2021

г. Чита

30 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена 23.03.2022, постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу №А58-7854/2021 по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании 4134,28 руб., принятых к зачету средств на финансовое обеспечение предупредительных мер в 2020 году.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 января 2022 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что у истца имелась информация о количестве пострадавших человек и произведенных расходах на дату направления отчета и вынесения приказа, спорные денежные средства были освоены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик состоит на учете в качестве страхователя с 09.05.1993 по месту своего нахождения в государственном учреждении – Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

За период с 2017 года по 2019 года ответчику начислено страховых взносов на сумму 20671,38 руб., расходы за указанный период составили 0 руб.

Сумма финансового обеспечения предупредительных мер в 2020 году, исчисленная в размере 20% от сумм начисленных страховых взносов исходя из отчетных данных за три  последовательных календарных года, предшествовавших 2020 году, по п. 2 Правил №580н, составила 4134,28 руб.

Приказом истца от 17.08.2020 №75-Ф по заявлению ответчика разрешено направить на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников 4134,28 руб. Платежным поручением №742088 от 10.12.2020 указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика.

30.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в сумме 52501,89 руб., представив документы, подтверждающие расходы на оплату производственной травмы сотрудника.

Заявляя требования, истец указал, что за расчетный период 2020 года, произведенные страхователем расходы превысили начисленную за год сумму страховых взносов 9678,25 руб. В период проведения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, сотрудник, работающий в управлении, получил производственную травму по основному месту работы и ему было выплачено 52501,89 руб. пособия по временной нетрудоспособности. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Истец не имел возможности принять решение об отказе ответчику в финансовом обеспечении предупредительных мер, при этом, правовых оснований для обеспечения у ответчика в 2020 году не имелось по причине превышения расходов над суммой начисленных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу № А58-7854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Скажутина Е.Н.