АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.03.2023                                                                           Дело № А62-9926/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости имущества утраченного, не возвращенного, переданного на хранение по государственному контракту № 30/15-ГК от 25.05.2015 в размере 927 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости имущества утраченного, не возвращенного, переданного на хранение по государственному контракту № 30/15-ГК от 25.05.2015 в размере 927 500,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявляет о применении срока исковой давности.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по акту приема-передачи от 17.08.2015 г.  и от 05.10.2016 г.  следователь СЧ СУ УМВД России по Смоленской области передал уполномоченному лицу Росимущества спорное имущество на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.08.2014 г. 

25.05.2015 г. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее Заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Авто» (далее Исполнитель) заключен контракт № 30/15-ГК.

Согласно разделу 1 указанного контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, техническим заданием и письменными поручениями Заказчика оказать следующие виды услуг: от имени Заказчика и на основании доверенности, выданной согласно п. 4.2.1. контракта, осуществить прием от уполномоченных органов вещественных доказательств «нефтепродукты» в количестве 103 380 литров, хранящихся в емкостях №№ 2, 3, 4, 5, 11, а именно оказания услуг по приему и хранению этого имущества с правом подписи соответствующих актов приема-передачи, в пределах деятельности Территориального управления на территории Смоленской области; в иных случаях – прием вышеуказанного имущества от Заказчика, прочих лиц и организаций; хранение имущества «нефтепродукты» в количестве 103 380 литров, хранящихся в емкостях №№ 2, 3, 4, 5, 11; передача имущества оот имени и по указанию Заказчика.

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали сроки оказания услуг: 90 суток.

Как следует из материалов дела, по истечении срока хранения нефтепродуктов, указанное имущество Территориальным управлением по Смоленской области затребовано не было.

Согласно Акту инвентаризации имущества, являющегося вещественными доказательствами от 31.12.2017 г., подписанному представителями Территориального управления по Смоленской области ООО ПКФ «Авто» нефтепродукты в количестве 81 786 литров имелись в наличии.

22.12.2020 г. письмом № 40/11356 Территориальное управление по Смоленской области обратилось к ООО ПКФ «Авто» с  повторным уведомлением о необходимости передать (вернуть) имущество, в том числе, нефтепродукты,, переданное  по актам приема-передачи от 17.08.2015 г. и от 05.10.2016 г., в котором также сообщалось о том, что прием имущества будет осуществлять АО «Заднепрровье» 25.12.2020 г. и 29.12.2020 г.

В соответствии с письмом № 40/11495 от 24.12.2020 г. Территориальное управление по управлению имуществом выдало АО «Заднепровье» поручением на прием имущества с 25 по 29 декабря 2020 г., согласно которому, АО «Заднепровье» поручалось в соответствии с условиями государственного контракта № 0337100005219000083 от 23.12.2019 г. принять от ООО ПКФ «Авто» и обеспечить хранение нефтепродуктов в количестве 81 786 литров стоимостью 927 500 руб..

Спорное имущество до настоящего времени Заказчику не передано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков, вызванных утратой названных нефтепродуктов.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока действия договора хранения не освобождает хранителя от обязанности возвратить вещь поклажедателю.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено об утрате имущества – нефтепродуктов, переданных хранителю ООО ПКФ «Авто» по контракту № 30/15-ГК от 25.05.2015.

Судом установлено, что нефтепродукты были приняты ответчиком от истца 25.05.2015 г. по контракту № 30/15-ГК, заключенному между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Авто», который по своему правовому содержанию представляет собой договор хранения.

В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта исполнитель обязуется обеспечить сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было передано на хранение.

По окончанию срока действия контракта, имущество не было затребовано поклажедателем. 

Между тем, из содержания пункта 4.4.7 контракта следует, что ООО ПКФ «Авто» приняло на себя обязательство обеспечить сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения, а не до момента истечения срока действия контракта.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что исполнитель отвечает за утрату, недостачу имущества, принятого на хранение.

Согласно пункту 6.3 контракта, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные ему утратой имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт утраты имущества хранителем ООО ПКФ «Авто» является установленным.

В целях определения размера убытков, причиненных утратой груза, истец произвел оценку имущества.

Согласно отчету об оценке № 44-2-О/17 от 10.05.2017 г., составленного ООО «Центр консалтинга и инвестиций» по состоянию на 05.05.2017 для целей принятия мер по вовлечению в оборот, стоимость нефтепродуктов составляла 927 500 руб.

Данная стоимость ответчиком не опровергнута, доказательств иной стоимости утраченного имущества не представлено.

Довод ответчика о том, что нефтепродукты утратили свои потребительские качества,  не свидетельствует о том, что у хранителя отсутствовала обязанность возвратить данное имущество покалажедателю.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было судом указано ранее, истечение срока действия договора хранения не освобождает хранителя от обязанности возвратить вещь поклажедателю.

Таким образом, в настоящем случае, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о фактическом отсутствии имущества – нефтепродуктов, переданного на хранение ООО ПКФ «Авто».

Согласно Акту инвентаризации имущества, являющегося вещественными доказательствами от 31.12.2017 г., подписанному представителями Территориального управления по Смоленской области ООО ПКФ «Авто» нефтепродукты в количестве 81 786 литров имелись в наличии.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи имущества, обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом.

Как установлено судом, факт отсутствия имущества – нефтепродутов, был установлен Территориальным управлением самостоятельно, ответчик мер, направленных на уведомление истца об утрате имущества не предпринимал.

Нормами действующего законодательства на Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не возложена обязанность по ежегодному проведению инвентаризации имущества, в виде переданных  на хранение по контракту вещественных доказательств. В данном случае, при проведении инвентаризации, истец руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, согласно которой  активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственного лица. 

Таким образом, истец мог и должен был узнать об отсутствии спорного имущества только при проведении инвентаризации, обязательной при смене ответственного лица.

22.12.2020 г. письмом № 40/11356 Территориальное управление по Смоленской области обратилось к ООО ПКФ «Авто» с  уведомлением о необходимости передать (вернуть) имущество, в том числе, нефтепродукты,, переданное  по актам приема-передачи от 17.08.2015 г. и от 05.10.2016 г., в котором также сообщалось о том, что прием имущества будет осуществлять АО «Заднепрровье» 25.12.2020 г. и 29.12.2020 г.. 

Истец, в связи со сменой материально ответственного лица, приняв решение о передаче нефтепродуктов АО «Заднепровье», не смог провести очередную инвентаризацию в связи с отсутствием имущества.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2017 г. имущество имелось в наличии, 29.12.2020 г. был установлен факт его отсутствия (так как имущество не было передано в срок с 25.12.2020 г. по 29.12.2020 г.),  в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков следует исчислять с 30.12.2020 г., исковое заявление предъявлено в суд 29.11.2022 г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, не истек.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по истечении срока контракта  от 25.05.2015 г. (90 суток) суток отклоняет как необоснованный, поскольку истечение срока действия договора хранения не освобождает хранителя от обязанности возвратить вещь поклажедателю и на указанную дату имущество имелось в наличии, что подтверждается актом инвентаризации от 31.12. 2017 г.,  в связи с чем, на дату истечения срока контракта у истца еще не возникли убытки, вызванные  утратой нефтепродутов.

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 927 500 руб. – убытки.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 550 руб. 

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В.Воронова