Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9238/2023

г. Благовещенск

29 февраля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

26 февраля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление колхоза «Войково»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации Константиновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Новопетровского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (Администрации Константиновского района): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (Администрации Новопетровского сельсовета): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился колхоз «Войково» (далее – истец) с иском к администрации Константиновского района, администрации Новопетровского сельсовета (далее – соответчики) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

- административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:102;

- склад ГСМ, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:99;

- автогараж-мастерская, расположенный по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:100.

Заявленные требования обоснованы ссылками на положения статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы открытым и непрерывным владением истцом спорным имуществом более пятнадцати лет, а также его использованием в производственной деятельности и несением бремени его содержания.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-9238/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области); предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Определением от 30.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2024.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 судом отказано в принятии уточненных исковых требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения колхоза «Войково» в течение срока приобретательной давности как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в связи с несоответствием заявления статье 49 АПК РФ, поскольку фактически истец заявил иное требование, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства (глава 27 АПК РФ), а не искового (раздел 2 АПК РФ); судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация Новопетровского сельсовета  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств, заявлений и документов по делу не направил.

Ответчик - администрация Константиновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств, заявлений и документов по делу не направил.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление администрация Константиновского района указала, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации Константиновского района не числятся, в связи с чем, спор отсутствует. Относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.02.1990 общее собрание колхозников колхоза «Родина» приняло решение о разделе колхоза «Родина» и восстановлении колхоза «им. Войкова», в результате чего был образован колхоз «им. Войкова», находящийся на территории села Войково.

29.03.1990 комиссией по разделу колхоза «Родина», выделенной решением райисполкома, произведен раздел основных средств колхоза «Родина» на два хозяйства: колхоз «им. Войкова» и колхоз «Родина».

Согласно общим сведениям о вновь организованном колхозе «им. Войкова» на молочно-товарной ферме имеется коровники на 260 голов, родильное отделение на 20 голов, телятник профилакторий, телятник для доращивания на 100 голов и т.д. Имеются и другие помещения, требующие реконструкции, зерновой двор, гараж и т.д.

В 1992 году на основании Постановления главы администрации Константиновского района от 05.10.1992 № 322, было зарегистрировано смешанное товарищество «Войково», которое, согласно Уставу, являлось правопреемником колхоза «имени Войкова» (пункт 2 раздела I «Общие положения» Устава смешанного товарищества «Войково», утвержденного 05.10.1992 главой Константиновской районной администрации ФИО2).

Далее в 1999 году в результате преобразования смешанного товарищества «Войково» был образован колхоз «Войково», который действует и осуществляет свою деятельность по настоящее время (подпункт 1.4. пункта 1 статьи 1 Устава колхоза «Войково», утвержденного протоколом общего собрания пайщиков от 27.02.1999 № 1, абзац 2 пункта 1.1. статьи 1 Устава колхоза «Войково», утвержденного протоколом общего собрания членов колхоза от 15.09.2016 № 3).

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате раздела колхоза «Родина» в колхоз «им. Войкова» были переданы все имеющиеся на тот момент на территории колхоза «имени Войкова» постройки, сооружения, здания, в том числе административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская.

На момент передачи регистрация прав собственности на указанное имущество не проводилась, поскольку в тот период времени регистрационной службы не существовало.

Указанное имущество было поставлено на баланс основных средств колхоза «им. Войкова».

Таким образом, с 1990 года, то есть более 15 лет, колхоз «Войково» открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется следующими объектами недвижимости:

- административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:102;

- склад ГСМ, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:99;

- автогараж-мастерская, расположенный по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:100,

а также несет расходы по содержанию и ремонту данного имущества.

Указанное недвижимое имущество находится на балансе 01 счета основных средств колхоза «Войково» с 1990 года, о чем свидетельствует справка о наличии на балансе колхоза объектов недвижимости, иных подтверждающих документов у истца не имеется.

В настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у колхоза «Войково» отсутствует, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление  земельного  участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22).

Так, колхоз «Войково» образован 31.05.1999 в результате преобразования смешанного товарищества «Войково», которое, в свою очередь, являлось правопреемником колхоза «имени Войкова», восстановленного в результате раздела колхоза «Родина» 10.02.1990.

Отсюда следует, что в силу положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ колхоз «Войково» вправе ссылаться на давность владения спорным недвижимым имуществом - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская, в том числе, с учетом времени владения им лицами, правопреемником которых он стал (смешанное товарищество «Войково», колхоз «им. Войково»).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что первоначально право на заявленные истцом объекты недвижимого имущества -  административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская возникло у колхоза «им. Войково» после его передачи в 1990 году в результате раздела колхоза «Родина», то есть до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Появление имущества во владении истца объяснено теми обстоятельствами, что 10.02.1990 общим собранием колхозников колхоза «Родина» принято решение о разделе колхоза «Родина» и восстановлении колхоза «им. Войкова», которому перешло, в частности, спорное имущество - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская.

В последующем, указанное имущество перешло правопреемнику колхоза «им. Войкова» - смешанному товариществу «Войково», затем правопреемнику смешанного товарищества «Войково» - колхозу «Войково», образованному и зарегистрированному 31.05.1999, номер регистрации 322-37.

Таким образом, вхождение в состав имущества колхоза «Войково» спорного объекта подтверждено по состоянию на 31.05.1999.

Общим собранием пайщиков, оформленным протоколом от 27.02.1999 № 1, утвержден Устав колхоза.

Согласно приложению № 4 к Уставу, в перечень основных средств, отнесенных в неделимые фонды колхоза «Войково», включены контора (1964 год ввода), также включен склад ГСМ, при этом указан 1994 год ввода его в эксплуатацию, автогараж-мастерская не указан.

В 2023 году истцом получены технические паспорта на спорные объекты недвижимости, выполненные Константиновским производственным участком Амурского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно сведениям, указанным в технических паспортах, административное здание с инвентарным номером 10:230:002:007476940 введено в эксплуатацию в 1964 году, общая площадь здания составляет 159,3 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 20.07.2023 – 23%.

Здание склада ГСМ с инвентарным номером 10:230:002:007476950 введено в эксплуатацию в 1990 году, общая площадь здания составляет 36,2 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 20.07.2023 – 28%.

Здание автогаража тракторного с инвентарным номером 10:230:002:007476930 введено в эксплуатацию в 1989 году, общая площадь здания составляет 401,3 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 20.07.2023 – 47%.

Таким образом, согласно технической документации год ввода в эксплуатацию спорных объектов – 1964, 1989, 1990 гг., то есть до вступления  в  силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При переходе права собственности к истцу в 1999 году сторонами не были осуществлены действия по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности предшественников правообладателя также не было зарегистрировано.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.06.2023 на запрос колхоза «Войково» от 23.06.2023 сведения о спорных объектах недвижимости - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, чье-либо право собственности на данные объекты не зарегистрировано.

Из пояснений администрации Константиновского район также следует, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации Константиновского района не числятся.

Таким образом, при отсутствии ранее зарегистрированного права и ликвидации организации-правопредшественника, государственная регистрация перехода права собственности объективна невозможна, исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими  в  деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование, расположены на следующих земельных участках:

- административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:102;

- склад ГСМ, находящийся по адресу: 

<

...> - на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:99;

- автогараж-мастерская, находящийся по адресу: 

<

...>, - на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011102:100.

25.05.2016 на основании постановления администрации Новопетровского сельсовета от 25.05.2016 № 76 между администрацией Новопетровского сельсовета (арендодатель) и колхозом «Войково» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, не разграниченных по собственности № 2-16, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами:

- участок № 5 с кадастровым номером 28:15:011102:102, площадью 300 кв.м, для конторы-гаража;

- участок № 2 с кадастровым номером 28:15:011102:99, площадью 4530 кв.м. для склада ГСМ;

- участок  № 3 с кадастровым номером 28:15:011102:100, площадью 26133 кв.м, обеспечение сельскохозяйственного производства 1.18.

По акту приема-передачи от 25.05.2016 указанные земельные участки были переданы колхозу «Войково» в аренду.

В пункте 2.1. договора аренды указано, что на участках имеются объекты недвижимости.

Пунктом 3.1. установлен срок договора аренды – с 25.05.2016 по 24.05.2017.

Вместе с тем, из пункта 7.2. договора аренды следует, что если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 28:15:011102:102, 28:15:011102:99 и 28:15:011102:100 принадлежали истцу на праве аренды в силу договоров аренды земельного участка от 11.03.2003 № 3, от 01.03.2004 № 1, от 06.01.2005 № 1, от 21.09.2007 № 01, договоров аренды земельных участков, не разграниченных по собственности, от 18.03.2011 № 16-11, от 09.04.2012 № 44-12, от 26.04.2013 № 48-13, от 29.05.2014 № 46-14, от 18.05.2015 № 20-15.

В качестве доказательств несения расходов по арендной плате в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении арендных платежей в адрес администрации Константиновского района от 24.10.2011 № 359 на сумму 12 407 руб., от 03.10.2012 № 285 на сумму 12 407 руб., от 04.10.2013 № 277 на сумму 12 407 руб., от 29.10.2014 № 276 на сумму 51 908,77 руб., от 08.09.2015 № 286 на сумму 51 908,77 руб., от 07.10.2016 № 402 на сумму 40 638,21 руб., от 20.09.2017 № 374 на суму 46 273,49 руб., от 02.10.2018 № 400 на сумму 46 273,49 руб., от 18.10.2019 № 426 на сумму 46 273,49 руб., от 18.09.2020 № 327 на сумму 46 273,49 руб., от 16.11.2021 № 488 на сумму 46 273,49 руб., от 10.11.2022 № 523 на сумму 46 273,49 руб.

Судом установлено, что использование спорных объектов - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская осуществляется истцом наряду с иными производственными зданиями, сооружениями, объединенными общим расположением и назначением, в производственных целях, спора о правах на которые не возникало.

Указанное недвижимое имущество находится на балансе 01 счета основных средств колхоза «Войково» с 1990 года, о чем свидетельствует справка о наличии на балансе колхоза объектов недвижимости.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что автогараж-мастерская является производственным зданием колхоза «Войково», которое необходимо для ведения основной хозяйственной деятельности. В данном помещении ремонтируют сельскохозяйственную технику, изготавливают запасные части, производят постановку сельскохозяйственной техники на хранение в летний и зимний периоды. Кроме того в данном здании располагается обмундирование добровольной пожарной дружины села Войково.

Административное здание имеет адрес юридической регистрации колхоза «Войково», является местом работы в колхозе «Войково», где работниками ведется документация колхоза «Войково».

Склад ГСМ предназначен для организации приемки и хранения топлива, масел и прочих горючих жидкостей, необходимых для нормального функционирования сельскохозяйственной техники и оборудования.

Несение истцом затрат на содержание спорных объектов недвижимости, в частности, подтверждается оплатой фактически потребленной электроэнергии вследствие эксплуатации объектов.

Так, в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 26.03.2021 № ХХ02Э0000350, заключенному между колхозом «Войково» и ПАО «ДЭК», среди иных энергоснабжаемых объектов потребителя указаны ТП 03-03 мастерские и административное здание.

Из пояснений истца следует, что учет по объектам склад ГСМ и автогараж-мастерская был объединен и наименован как ТП 03-03 мастерские, административное здание учитывается как отдельный объект.

В качестве доказательств поставки энергии на протяжении периода эксплуатации спорных объектов истцом в материалы дела представлены договор энергоснабжения от 16.04.2005 № 350 и договор энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000350.

Факт оказания услуг по поставке ресурсов по указанным договорам энергоснабжения подтверждается ведомостями энергопотребления за период с декабря 2005 года по ноябрь 2023 года, а также подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов в период с 2008 года по 2023 год, свидетельствующими о систематической оплате колхозом «Войково» потребленном электроэнергии.

Из акта сверки взаимных расчетов от 16.11.2023 № 25036 следует, что по данным Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на 31.10.2023 задолженность в пользу колхоза «Войково» составляет 244 993,81 руб.

Дополнительно истец указал, что на основании договора от 01.10.2014, заключенного им с ИП ФИО3 (подрядчик), колхоз «Войково» за счет собственных средств произвел ремонт административного здания и гаража, что также свидетельствует о несении бремени содержания данного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами подтверждается открытое, непрерывное владение истцом спорными объектами недвижимости: административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская

О недобросовестности приобретения истцом объекта никем из участников спора не заявлено.

Напротив, администрация Константиновского района относительно удовлетворения исковых требований не возражала, администрация Новопетровского сельсовета возражений относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости также не направила.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество материалы дела не содержат, иных оснований полагать у суда не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области возражений по заявленным требованиям также не представило.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что эксплуатация спорных объектов - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская осуществляется истцом наряду с иными производственными зданиями, сооружениями, объединенными общим расположением и назначением, в производственных целях, спора о правах на которые не возникало.

Колхоз «Войково» фактически пользуется всем комплексом объектов, поставленных на баланс, в том числе, спорным недвижимым имуществом - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская открыто и непрерывно, в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц.

Отсутствие прав на заявленный объект создает правовую неопределенность в судьбе объектов гражданского оборота при фактическом владении и пользовании истца более 30 лет.

При указанных обстоятельствах в их совокупности  признание права собственности на спорные объекты недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что колхоз «Войково» фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом - административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская непрерывно более 30 лет, при этом, владение и пользование данным имуществом осуществляется истцом открыто и добросовестно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), а также в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, с учетом того, что указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования колхоза «Войково» о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, инвентарный номер 10:230:002:007476940, площадью 159,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад ГСМ, инвентарный номер 10:230:002:007476950, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- автогараж, инвентарный номер 10:230:002:007476930, площадью 401,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

При этом в силу части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку в настоящем исковом заявлении колхоз «Войково»  просит признать за ним право собственности на 3 объекта недвижимости (административное здание, склад ГСМ и автогараж-мастерская), то в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 18 000 руб. (6 000 руб. x 3).

Колхозом «Войково» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 134,05 руб. по платежному поручению от 08.09.2023 № 352.

Из содержания норм главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела обращение в арбитражный суд с иском не было вызвано незаконностью действий администрации Константиновского района, администрации Новопетровского сельсовета и нарушением ею прав колхоза. Следовательно, настоящий судебный акт об удовлетворении исковых требований не может быть оценен как принятый против ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Константиновского района и администрацию Новопетровского сельсовета обязанности по возмещению судебных издержек колхоза «Войково».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. отнесены на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333 НК РФ колхозу «Войково» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 134,05 руб. (32 134,05 руб. – 18 000 руб.), уплаченную по платежному поручению от 08.09.2023 № 352.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за колхоз «Войково»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, инвентарный номер 10:230:002:007476940, площадью 159,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад ГСМ, инвентарный номер 10:230:002:007476950, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- автогараж, инвентарный номер 10:230:002:007476930, площадью 401,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Возвратить колхозу «Войково»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 134,05 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2023 № 352.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова