Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

27.09.2024 года Дело № А50-841/11 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм  от 28.06.2023 по делу № А50-841/2011 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (614025, 

<

...>, литер Д, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (юридический адрес: 620026, 

<

...> стр. 140, почтовый адрес: 614990, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); 2. ФБЛПУ «ОТБ-7 ОИУ-1 ГУФСИН РФ по Пермскому  краю» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 262 848 руб. 93 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр  «Контакт»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024,  предъявлен паспорт,  

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Урал»: ФИО2  – представитель по доверенности № ПЭ-/642-2023 от 23.10.2023, предъявлен  паспорт,  

от третьих лиц: не явились, извещены.  

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского  края от 29.04.2011 по делу № А50-841/2011, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, с  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») в пользу общества «СЦ  «Контакт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 262 848 руб. 93 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 314 руб. 24 коп.  

ООО «СЦ «Контакт» 23.05.2023 обратилось в суд с заявлением об  индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 29.04.2011, просило  взыскать с общества «МРСК Урала» индексацию в сумме 69 670 руб. 46 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2023,  оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  заявление общества «СЦ «Контакт» удовлетворено, произведена индексация  присужденных решением суда денежных средств, с общества «МРСК Урала» в  пользу общества «СК «Контакт» взыскана индексация в сумме 69 670 руб. 46 коп.  

28.08.2024 в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное  акционерное общество «Россети Урал» с заявлением о пересмотре определения  суда об индексации присужденных денежных сумм от 28.06.2023 по делу № А50841/2011 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указало, что новым  обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.06.2024 № 31-П.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Урал» заявление о  пересмотре определения суда от 28.06.2023 об индексации присужденных  денежных сумм по делу № А50-841/2011 по новым обстоятельствам поддержал.  

Представитель ООО «Сервисный центр «Контакт» против удовлетворения  заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в ст. 312 АПК РФ.  

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от  обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является  новым обстоятельством.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  

факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления об индексации  присужденных денежных сумм ответчиком было заявлено о пропуске заявителем  срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.  

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о  пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением об индексации, в  определении от 28.06.2023 указал, что статья 183 АПК РФ не содержит  ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной  суммы.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в  какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса,  статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при  наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет  произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В  Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее  правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в  срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом,  если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части  Постановления № 31-П).  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит  применению судами при рассмотрении дел, производство по которым  возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до  вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79  Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации»).  

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации в отношении срока для обращения взыскателя или должника в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм  является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении  заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в  связи с чем определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2023 по делу   № А50-841/2011 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества "Россети Урал" о пересмотре  определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных  

денежных сумм от 28.06.2023 по делу № А50-841/2011 по новым обстоятельствам  удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края об индексации  присужденных денежных сумм от 28.06.2023 по делу № А50-841/2011.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Окулова