﻿145/2020-12211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-8338/2019  

23 июня 2020 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от заявителя: Казаковой С.С., доверенность от 09.01.2020, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020  

по делу № А82-8338/2019 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» (ОГРН: 1107606003119, ИНН: 7606078449) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району города Ярославля  

и у с т а н о в и л : 

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Корпорация развития ма- лого и среднего предпринимательства (бизнесинкубатор)» (далее – Учреждение) обрати- лось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2018 № 08-14/1/2211 о привле- чении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 02.10.2019 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение  Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.  

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имею- щимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Учреждение неправомерно приме- нило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при ведении деятельности,  полностью финансируемой из бюджета. Суд первой инстанции применил пункт 2.1 статьи  170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, не подлежа- щей применению в спорный налоговый период. Ведение раздельного учета налогоплательщиком не доказано, поскольку в ходе камеральной проверки Учреждение не пояснило  способ распределения сумм налога на добавленную стоимость, принятых и не принятых к  вычету. Представленная в суд методика раздельного учета основана на редакции статьи  170 Кодекса, не подлежащей применению в спорном налоговом периоде.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.06.2020 (определение  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020).  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов  первой и апелляционной инстанций.  

Инспекция заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы  в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и невозможно- стью направить в судебное заседание своего представителя.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и с уче- том необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизвод- ства не усмотрел оснований для его удовлетворения. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве Инспекция не указала, какие  сведения хотела бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновала обязатель- ность участия своего представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела  камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2018 года, по результатам которой соста- вила акт от 06.08.2018 № 08-14/1/2211.  

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплатель- щика раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам,  услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в  размере 983 761 рубля.  

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение от 04.12.2018   № 08-14/1/2211 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в раз- мере 49 188 рублей 05 копеек. Данным решением налогоплательщику доначислено 983 761  рубль налога на добавленную стоимость и 85 772 рубля 95 копеек пеней.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от  15.03.2019 № 40 решение налогового органа оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 170, 172 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу  о доказанности наличия у Учреждения права на применение налоговых вычетов по налогу  на добавленную стоимость и признал решение Инспекции недействительным.  

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей  171 Кодекса, пунктом 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примене- нии арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», со- гласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без  изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии пунктом 2.1 статьи 170 Кодекса в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных  прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком  из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные  налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не  подлежат.  

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законо- дательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам,  услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным  правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных  инвестиций.  

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить об- щую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобре- тении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных  процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные  или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты  выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны  на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без тамо- женного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения  в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 – 8 статьи 171  Кодекса.  

Суды установили и материалам дела не противоречит, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется на основании  утверждаемого на каждый отчетный год плана финансово-хозяйственной деятельности, в  котором, в частности, поименованы основные статьи расходов учреждения и источники  финансирования.  

Деятельность Учреждения финансируется из нескольких источников: субсидии на  выполнение государственного задания, субсидии на иные цели и субсидии на капитальные  вложения, внебюджетные поступления от приносящей доход деятельности.  

Основным видом деятельности Учреждения, приносящим доход, является сдача в  аренду недвижимого имущество, оказание иных платных услуг, операции по реализации  которых включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.  

Положением об учетной политике, утвержденным приказом Учреждения от  12.01.2016, предусмотрен раздельный учет доходов в разрезе источников финансирования  (в том числе по приносящей доход деятельности (собственных доходов налогоплательщи- ка) и субсидий) и учет расходов в зависимости от источника их финансирования (в том  числе оплата услуг и товарно-материальных ценностей произведенных за счет собствен- ных доходов учреждения, налог на добавленную стоимость по которым возмещается в порядке статьи 171 Кодекса, и за счет субсидии на выполнение государственного (муници- пального) задания и субсидии из соответствующего бюджета, налог на добавленную стоимость по которым не принимается к вычету в порядке статьи 170 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаи- мосвязи, в том числе представленные налогоплательщиком документы и расчеты показа- телей по поступлениям и выплатам, расчеты к плану финансово-хозяйственной деятельности, расчеты расходов (таблицы № 1, 2, 3), суды пришли к выводу о доказанности ведения  Учреждением раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий.  

Налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в сумме, рассчитанной в соответствии с Методикой определения доли налогового вычета, являющейся приложением 7 к  приказу от 12.01.2016 «Об утверждении учетной политики Учреждения», которая не противоречит пункту 2.1 статьи 170 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период.  Доля вычета по налогу на добавленную стоимость определена верно, обратное налоговым  органом не доказано.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции недействительным.  

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе камеральной налоговой проверки Учреждение не подтвердило ведение раздельного учета, был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что налогоплательщик представил в налоговый орган Устав, Положение об учетной политике, утвержденное  приказом от 12.01.2016, Методику определения доли налогового вычета (приложение 7 к  приказу от 12.01.2016), План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год, книгу  продаж, справку-расчет определения доли (%) налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры и соглашения о предоставлении субсидий.  

Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не  исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими до- казательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (пункт 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении ар- битражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Изложение судом первой инстанции в мотивировочной части решения пункта 2.1  статьи 170 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2019, не привело к принятию непра- вильного судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани- ями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установле- но. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А82-8338/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

 Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова