ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9973/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39022/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй 39» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2022 по делу № А21-9973/2022, принятое по иску акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй39» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 78 004,70 руб., неустойки в размере 30.568,95 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс» (далее – АО «Цепрусс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй39» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого здания станции фильтрования за период с августа 2021 года по 15 декабря 2021 года включительно в сумме 78.004,70 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 30.568,95 руб.

Решением от 25.10.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  договор аренды недвижимого имущества производственно-технического назначения от 14.07.2021 заключен между сторонами посредством совершения сторонами конклюдентных действий сроком по 31.12.2021.

В соответствии с п. 1.6 договора условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) во временное владение и пользование нежилое здание станции фильтрования 1967 года ввода в эксплуатацию с КН 39:15:111901:230 общей площадью 556,6 кв.м, расположенное по адресу: 236010, Россия, 

<

...> (далее – нежилое здание).

В соответствии с  п.п. 2.4.1., 2.4.15 договора ООО «Альфа-Строй39» обязалось пользоваться полученным в аренду нежилым зданием строго в соответствии с его целевым назначением, условиями договора, поддерживать его в исправном техническом состоянии, а также вносить арендную плату, в т.ч. при заключении договора единовременно внести арендодателю обеспечительный платёж в размере месячной постоянной части арендной платы, определённой п.3.1.1 договора. 

На основании п.п. 3.1.-3.5 договора арендная плата за использование переданного в аренду ООО «Альфа-Строй39» нежилого здания складывается из постоянной и переменной частей. 

Размер постоянной составляющей арендной платы определен сторонами в виде фиксированной суммы в размере 30.600 руб. в месяц в т.ч. НДС 20 % за все арендованное нежилое здание в целом и полежит внесению арендатором до 30 числа месяца предшествующего расчётному месяцу на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, которые ответчик обязался получать в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в договоре, а в бумажном виде, - самостоятельно через своих представителей забирать в бухгалтерии арендодателя до установленной даты платежа.

Переменная составляющая арендной платы определяется арендодателем расчётным путём исходя из стоимости потреблённых арендатором в расчётном месяце коммунальных и иных связанных с ними услуг по арендуемому зданию (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, арендная плата за землю, вывоз на полигон ТБО, накладных и операционных расходов, в т.ч. связанных с содержанием, ремонтом и обслуживанием внутризаводских инженерных сетей, обеспечивающих коммунальными услугами используемый арендатором производственный объект). 

Ежемесячная сумма переменной арендной платы за расчётный месяц подлежит внесению арендатором в полном объёме до 30 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, счетов-фактур, которые ответчик обязался получать в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в настоящему договоре, а в бумажном виде самостоятельно или через своих представителей забирать в бухгалтерии арендодателя до установленной даты платежа.

Согласно п. 3.3 договора неполучение счетов на оплату арендной платы, по каким либо причинам, не зависящим от арендодателя, не снимает с арендатора обязанности по фактическому осуществлению платежей по арендной плате в соответствии с условиями заключенного договора, а также ответственности за несвоевременную оплату арендной платы в сроки, установленные договором. 

Платежи по арендной плате за каждый расчётный месяц арендатор производит в безналичном порядке путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре. Обязательство по плате считается выполненным со дня поступления денежных средств в полном объёме на расчётный счёт арендодателя. 

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец предоставил ответчику нежилое здание станции фильтрования с кадастровым номером 39:15:111901:230, обеспечив постоянную подачу электроэнергии.

Между тем, начиная с сентября 2021 года обязательство по внесению арендной платы ООО «Альфа-Строй39» исполняло ненадлежащим  образом, допуская невнесение  платежей по выставленным счетам. 

Так, при заключении договора ответчику были выставлены счета на оплату постоянной части арендной платы за июль 2021 года и обеспечительный платеж за последний расчетный месяц аренды по договору (декабрь 2021 года) в общей сумме 61.200 руб. Указанные счета оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 28 и 29 от 16.07.2021. 

В дальнейшем ответчику 26 июля 2021 года выставлен счет на оплату постоянной арендной платы за август № 250 от 26.07.2021 в сумме 30.600 руб., 30 июля 2021 года  счет на оплату переменной арендной платы за июль 2021 года № 256 от 30.07.2021 на сумму 897,07 руб. 

Указанные счета оплачены ответчиком платежными поручениями № 42 от 09.08.20211 и № 48 от 17.08.2021. 

Вместе с тем выставленные АО «Цепрусс» счета на оплату постоянной и переменной частей арендной платы за период с сентября по декабрь 2021 год №№ 289 от 23.08.2021, № 295 от 09.09.2021, № 323 от 27.09.2021, №361 от 25.10.2021, № 400 от 30.11.2021, № 414 от 4.12.2021 и №415 от 6.12.2021, которые ответчик получил по электронной почте и нарочным, в соответствии с условиями заключенного договора ООО «Альфа-Строй39» не оплатило, допустив образование задолженности по постоянной и перемеренной частям арендной платы за использование здания в сумме 78.004,70 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора АО «Цепрусс» 9 декабря 2021 года направило в адрес ответчика уведомление-претензию исх. № 3-1/181 от 09.12.2021, в которой, указав на имеющуюся задолженность по арендой плате, уведомило ответчика об отказе АО «Цепрусс» с 15 декабря 2021 года от исполнения договора в связи с предстоящей продажей нежилого здания.

Претензия истца, полученная ответчиком 27.12.2021, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ), что в свою очередь не имело места в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и тому подобное, следует рассматривать как акцепт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления N 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и тому подобное) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выставленные истцом счета на оплату постоянной и переменной частей арендной платы за июль, постоянной части арендной платы за август 2021 года, а также обеспечительный платеж за последний расчетный месяц аренды по договору (декабрь 2021 года)  оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 28 и 29 от 16.07.2021, № 42 от 09.08.20211 и № 48 от 17.08.2021.

Таким образом, факт заключения договора, передача истцом ответчику имущества по договору, как и то, что последний пользовался арендуемым имуществом и осуществлял платежи по договору, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 1.6 договора, доводы ответчика о невозможности установить период пользования арендатором нежилым зданием ввиду отсутствия акта приема-передачи подписанного договора, отклонены апелляционным судом как несостоятельные. 

Кроме того, доводы ответчика о непредоставлении истцом актов об оказанных услугах и ненадлежащем оформлением первичных документов в данном случае не имеют правого значения, поскольку само по себе отсутствие актов об оказании услуг не освобождает арендатора, пользовавшимся арендованным имуществом от внесения арендной платы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.11.2022  по делу №  А21-9973/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина