АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1791/2020

г. Магадан

19 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 922 872 рублей 58 копеек,

при участии:

от заявителя – ФИО2, заместитель начальника отдела правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений Управления, доверенность № 07-02-27/3742 от 28.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 122 от 20.12.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – управление), 24.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 07-02-20/2619 от 20.07.2020 о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – Общество), задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 819 056 рублей 39 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за период с 02.03.2018 по 20.07.2020 в сумме 90 431 рубля 44 копеек, всего 909 487 рублей 83 копеек.

Кроме того, заявитель просил взыскание пени производить до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017, 2018, 2019 годы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 16, 16.1, пункт 13 статьи 16.3, пункты 2-4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», статью 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 11, 32-34, 37, 38, 40, 46, 47 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 255 от 03.03.2017 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила), приказ Минприроды России № 3 от 09.01.2017 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», постановление Правительства Российской Федерации № 913 от 13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913), пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004, приказ Росприроднадзора № 297 от 10.06.2019 «О Северо-Восточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», Положение о Северо-Восточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённое Приказом Росприроднадзора № 481 от 27.08.2019, а также на представленные доказательства и указал следующее.

ПАО «Магаданэнерго» имеет филиал «Магаданская ТЭЦ», расположенный по адресу: 685000, 

<

...>. Филиал ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» представил в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора (правопреемник Управления Росприроднадзора по Магаданской области) декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017, 2018, 2019 годы. Управлением (администратором платы) по результатам проведённой проверки правильности исчисления платы обнаружены ошибки в расчётах и произведены доначисления сумм платежей по плате за размещение отходов производства и потребления. До настоящего времени плата за НВОС за размещение отходов производства и потребления за 2017, 2018, 2019 годы филиалом внесена не в полном объёме.

У филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за период негативного воздействия: 2017-2019 годы, а также по уплате пени в связи с невнесением платы за НВОС.

Размер сложившейся задолженности филиала составил 909 487 рублей 83 копейки, из них сумма платы за НВОС – 819 056 рублей 39 копеек, сумма пени за период просрочки с 02.03.2018 по 20.07.2020 - 90 431 рубль 44 копейки.

Размер задолженности филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» по плате за НВОС образовался в связи с произведёнными управлением доначислениями сумм платы за размещение отходов производства и потребления, в частности, за размещение отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» за 2017, 2018, 2019 годы. Расчёт суммы платы за НВОС за размещение отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» код по ФККО 61140002205.

Ссылаясь на Постановление № 913, истец указал, что расхождения с ответчиком в расчётах связаны с неверным применением филиалом ставки платы при размещении отхода.

Общая сумма доначислений за 2017, 2018, 2019 годы за размещение отходов производства и потребления составила: 255 829,68 + 279 557,68 + 283 669,03 = 819 056,39 рублей.

Истец также представил расчёт пени в связи с невнесение платы за период с 02.03.2018 по 20.07.2020.

По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности внесения платы по декларациям, представленным филиалом за 2017, 2018, 2019 годы, управлением были обнаружены ошибки в расчётах и произведены доначисления/списания сумм платежей за НВОС.

В связи с неисполнением требования ответчиком управление обратилось с требованием о взыскании платы в судебном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, при заслушивании доводов сторон по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам обсуждался вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства для представления сторонами в материалы дела пояснений относительно объективного различия степени негативного воздействия на окружающую среду золошлаковых отходов в зависимости от отнесения отходов ответчика к отходам перерабатывающей промышленности, либо к категории «прочие», дифференциация которых установлена в постановлении Правительства Российской Федерации № 913 от 13.09.2016.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – https://magadan.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца просила суд об увеличении заявленных требований до 922 872 рублей 58 копеек и приобщила в материалы дела расчёт задолженности ответчика (т. 2, л.д. 74), протокольным определением от 12.11.2020 суд удовлетворил устное ходатайство представителя заявителя, принял увеличение заявленных требований (т. 2, л.д. 76). Представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в последующем мнении без номера от 23.09.2020 (т. 2, л.д. 32-34), в частности указала следующее.

В адрес филиала письмом управления № 06-02-08/5002 от 25.12.2018 направлялись требование от 25.12.2018 о представлении пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию, акт сверки расчётов сумм платы за НВОС (т. 1, л.д. 45-52).

В ответ на требование филиалом ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» представлены пояснения, согласно которым филиал не согласился с доначисленными суммами платы за размещение отходов (т. 1, л.д. 53-54). Акт сверки подписан филиалом с разногласиями.

Письмом № 06-02-08/557 от 13.02.2019 управление направило филиалу требование от 13.02.2019 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы, получено 14.02.2019 (т. 1, л.д. 55-57). В установленный срок требование не исполнено.

Управление неоднократно обращалось в Росприроднадзор за разъяснениями по вопросу применения норматива (ставки) платы за НВОС в части размещения отходов, образовавшихся при производстве электроэнергии тепловыми электростанциями (т. 1, л.д. 58-66). Согласно позиции Росприроднадзора, подтверждённой Минприроды России, ставка платы для отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» применяется как для отходов V класса опасности (практически неопасные) перерабатывающей промышленности. По мнению Росприроднадзора, перерабатывающая промышленность – это отрасль промышленности, использующая готовое сырьё (сельскохозяйственного производства или добывающей промышленности – природный газ, нефть, уголь и т.д.) и образующая предметы потребления. При определении подлежащих применению нормативов (ставок) платы необходимо иметь в виду, что совокупность классификационных признаков того или иного вида отходов определена кодами Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО). Для целей классификации производственных отходов ФККО необходимо рассматривать во взаимосвязи с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее также – ОКВЭД). Основной вид деятельности филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» определён кодом по ОКВЭД – «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями». Отход «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 61140002205) образовался вследствие термической обработки (с целью получения тепловой энергии) сырья добывающей промышленности (угля). Таким образом, по мнению управления, норматив (ставка) платы при размещении данного отхода применяется как для отходов V класса опасности (практически неопасные) перерабатывающей промышленности.

В связи с указанными разъяснениями управление письмом № 06-02-08/2089 от 16.06.2020 направило филиалу требование от 01.06.2020 о представлении пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию, требование от 01.06.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС за размещение отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» за 2017, 2018, 2019 годы в размере 819 056,39 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.208 по 31.05.2020, а также акт сверки расчётов сумм платы за НВОС за период с 21.03.2017 по 01.06.2020, письмо получено филиалом 17.06.2020 (т. 1, л.д. 67-83). Требование от 01.06.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС в установленный срок не исполнено.

Управление посчитало, что при расчёте платы за размещение отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» подлежит применению ставка платы как для отходов V класса опасности (практически неопасные) перерабатывающей промышленности в размере 40,1 рублей в соответствии с Постановлением № 913. Применение указанной ставки основано на позиции управления, сформулированной в разъяснительных письмах Росприроднадзора и Минприроды России, которая исходит, во-первых, из определения перерабатывающей промышленности как отрасли промышленности, использующей готовое сырьё (сельскохозяйственного производства или добывающей промышленности – природный газ, нефть, уголь и т.д.) и образующей предметы потребления, во-вторых, из происхождения указанного отхода вследствие термической обработки сырья добывающей промышленности (угля) с целью получения тепловой энергии, и в-третьих, из взаимосвязи с ОКВЭД, а именно с видом деятельности «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями».

По мнению управления, в результате термической обработки горючего вещества – угля (под воздействием высоких температур) образуется новая продукция – теплоэнергия, которая в виде пара и горячей воды отпускается потребителю. Ссылаясь на пункт 3.1.4 ГОСТ Р 51750-2001 «Энергосбережение. Методика определения энергоёмкости при производстве продукции и оказании услуг в технологических энергетических системах» истец указал, что энергия является продукцией.

По мнению управления, ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации» устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области технологических процессов изготовления и ремонта изделий машиностроения и приборостроения, в связи с чем, данный документ не подлежит применению в настоящем споре, затрагивающем вопросы сжигания угля.

Под сжиганием угля (иначе горение угля) управлением понимается сложный физико-химический процесс окисления горючих элементов топлива кислородом, происходящий при высоких температурах и сопровождающийся выделением тепловой энергии. Чтобы топливо начало гореть, его необходимо нагреть до определённой температуры, называемой температурой воспламенения. Чтобы процесс горения не прекратился, выделяющаяся теплота должна поддерживать температуру топлива не ниже температуры воспламенения. Описанная сущность процесса горения топлива (угля), по мнению управления, по сути, и является его термической обработкой.

Управление отметило, что ответчик ошибочно трактует положения Постановления № 913 в части, касающейся дифференциации ставок платы при размещении отходов V класса опасности в зависимости от вида деятельности. Управление посчитало, что ставки платы в Постановлении № 913 дифференцированы по виду экономической деятельности, что имеет принципиальное значение в решении вопроса об отнесении отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», образующегося у Общества, к отходам перерабатывающей промышленности в контексте Постановления № 913.

Ссылаясь на пункт 5 раздела III «Ставки платы при размещении отходов» Постановления № 913, пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 488-ФЗ от 31.12.2014 «О промышленной политике в Российской Федерации», «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утверждённый Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 (далее – ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу № А56-18049/2020, истец указал, что обеспечение электрической энергией, газом и паром как вид экономической деятельности по сути своей не может быть отнесён к добывающей промышленности, следовательно, при определении ставки платы для отходов V класса опасности этот вид деятельности следует отнести к перерабатывающей промышленности.

На основании вышеизложенного, управление посчитало обоснованным применение при расчёте платы за размещение отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», образующегося у Общества, ставки платы как для отходов V класса опасности (практически неопасные) перерабатывающей промышленности.

Ответчик, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», возражал против удовлетворения заявленный требований по основаниям, изложенным в отзыве № МЭ/20-13-1.4.-1984 от 20.08.2020 (т. 1, л.д. 116-123) и последующих дополнениях к отзыву: без номера от 24.09.2020 (т. 2, л.д. 38-42),№ МЭ/20-13-1.4.-2558 от 01.11.2020 (т. 2, л.д. 70-71), в частности, указал следующее.

Под термической переработкой углей (пиролизом) понимают процессы, происходящие при нагревании угля в отсутствие каких-либо реагентов. Термическая переработка твёрдых топлив применяется для получения облагороженных углеродистых твёрдых материалов, а также жидких и газообразных продуктов. В зависимости от назначения продуктов, исходным сырьём может быть практически любой уголь (производственное издание «Химия и переработка угля» / В.Г. Липович, ФИО4, И.В. Калечиц и др. -М.: Химия, 1988. – С. 137- 138).

То есть продуктами термической переработки угля (пиролиза) являются кокс (или уголь), жидкости и газы, а не тепловая энергия, как указал заявитель.

В ходе технологического процесса по выработке электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды на Магаданской ТЭЦ сжигается уголь. Уголь, являясь горючим полезным ископаемым, используется как топливо для работы источника тепловой энергии – Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 51750-2001 «Энергосбережение. Методика определения энергоемкости при производстве продукции и оказании услуг в технологических энергетических системах. Общие положения» со ссылкой на источник: «Терминология государственной системы стандартизации: Справочник. – М.: Изд-во стандартов, 1989. – С. 22», под топливом понимается продукция, предназначенная для выработки тепловой энергии в процессе её сжигания.

Технологический процесс сжигания (горения) угля на Магаданской ТЭЦ выглядит следующим образом. Уголь в шаробарабанных мельницах дробится до пылевидного состояния, и готовая пыль поступает в бункер пыли парового котла. Из бункера пыли угольная пыль равномерно подаётся на пылевые горелки, в которых, смешиваясь с горячим воздухом, сжигается в топке котла. При сжигании угля образуются шлаки и зола, которые с помощью системы золоудаления улавливаются и удаляются на золоотвал для размещения.

При сжигании пылевоздушной смеси теплота от продуктов сгорания нагревает питательную воду, протекающую внутри экранных труб котла, в результате чего вода закипает и превращается в пар.

Выработанный пар в котлах по паропроводу подаётся на паровую турбину, заставляет её вращаться, приводя в движение ротор генератора, который преобразует механическую энергию в электрическую, оставшийся пар подаётся на теплофикационные установки Магаданской ТЭЦ, в которых теплота пара нагревает теплоноситель, отпускаемый на отопительные нужды и горячее водоснабжение потребителям города Магадана.

Иными словами, в процессе горения (сжигания) угля, выделяющаяся теплота передаётся теплоносителю (пар, вода) в процессе теплообмена. В результате образуется тепловая энергия в теплоносителе, которая впоследствии доставляется до потребителя.

Относительно объективного различия степени негативного воздействия на окружающую среду золошлаковых отходов в зависимости от отнесения отходов ответчика к отходам перерабатывающей промышленности, либо к категории «прочие», дифференциация которых установлена в Постановлении, ответчик пояснил, что золошлаковые отходы, образующиеся в результате деятельности филиала «Магаданская ТЭЦ» относятся к V классу опасности, то есть сами по себе отходы по степени негативного воздействия на окружающую среду практически неопасны, соответственно и уровень потерь качества объектов природной среды (экосистемы) в результате контактирования с такими отходами является низким.

Ответчик полагал, что нормативы платы за размещение отходов V класса опасности (практически неопасные) в пункте 5 раздела 111 «Ставки платы за размещение отходов» Постановления № 913 дифференцированы в зависимости от вида деятельности, в процессе которого они образовались.

Ставка платы для отходов V класса опасности добывающей промышленности применяется при размещении отходов, непосредственно образованных в результате деятельности по добыче полезных ископаемых, то есть в результате видов деятельности, включённых в раздел В «Добыча попетых ископаемых» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Ставка платы для отходов V класса опасности перерабатывающей промышленности применяется к отходам, образованным в результате физической и/или химической обработки материалов, веществ или компонентов с целью их преобразования в новые продукты, иными словами, изготовления чего-либо из какого-либо материала. А именно ставка платы применяется к отходам, образованным в результате видов деятельности, включённых в раздел С «Обрабатывающие производства» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Ставка платы для отходов V класса опасности, относящаяся к категории «прочие», применяется к отходам, образованным в результате видов деятельности, не включённых в разделы В и С ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Приказом Минприроды России № 792 от 30.09.2011 утверждён Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее – Порядок № 792).

В пунктах 6 и 8 Порядка № 792 определено, что Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков по шести уровням, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определённому производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Учитывая вышеизложенное, рассматривая Федеральный классификационный каталог отходов (далее также – ФККО) во взаимосвязи с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) ответчиком установлено следующее. В составе ФККО выделены: блок 2 с наименованием «ОТХОДЫ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ» и кодом «2 00 000 00 00 0» с последующей дифференциацией по конкретным видам отходов, который соотносится с разделом В «Добыча полезных ископаемых» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2); блок 3 с наименованием «ОТХОДЫ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ» и кодом «3 00 000 00 00 0» последующей дифференциацией по конкретным видам отходов, который соотносится с разделом С «Обрабатывающие производства» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2); блок 6 с наименованием «ОТХОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ, ГАЗОМ И ПАРОМ» и кодом «6 00 000 00 00 0» последующей дифференциацией по конкретным видам отходов, который соотносится с разделом D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Таким образом, в соответствии с представленной в Постановлении № 913 дифференциацией отходов в зависимости от вида деятельности, отходы V класса опасности, включённые в блок 6, относятся к отходам, к которым применяется ставка платы «прочей» деятельности.

Следовательно, по мнению ответчика, применение Обществом ставки платы при размещении отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 6 11 400 02 20 5), установленной в соответствии с пунктом 5 раздела 111 Постановления № 913 как для отхода V класса опасности (прочие) в размере 17.3 рублей за тонну является верным.

В связи с вышеизложенным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию Общества поддержал в полном объёме, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, до 2017 года у сторон не было разногласий по расчёту платежей за размещение отходов, образующихся в результате рассматриваемой деятельности Общества.

В Постановлении № 913 ставки платы при размещении отходов V класса опасности (практически неопасные) дифференцированы в зависимости от вида промышленной деятельности, в процессе которой они образовались, а именно в соответствии с пунктом 5 раздела III «Ставки платы за размещение отходов» отходы V класса опасности (практически неопасные) разделяются на отходы добывающей промышленности; перерабатывающей промышленности; прочие.

В статье 3 Федерального закона № 488-ФЗ от 31.12.2014 «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленностью понимается определённая на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Названные в определении промышленные виды деятельности в ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) выделены в следующие разделы: раздел В «Добыча полезных ископаемых»; раздел С «Обрабатывающие производства»; раздел D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха»; раздел Е «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений».

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Магаданэнерго» является собственником объекта – энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции (Магаданской ТЭЦ), расположенного по адресу: 

<

...>, и являющегося источником выработки электрической и тепловой энергии, а также единственным источником централизованного теплоснабжения; и горячего водоснабжения жилой, социально-общественной и промышленной инфраструктуры города.

Постановлением мэрии города Магадана № 1333 от 07.04.2015 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданская ТЭЦ» определено как единая теплоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, которая включена в раздел D ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Согласно пояснениям ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) данный раздел включает в себя обеспечение электрической и тепловой энергией, природным газом паром, горячей водой и т.п. через действующую инфраструктуру (сеть) распределительных линий проводов и трубопроводов; распределение электрической энергии, газа, тепла, горячей воды и т.п. в промышленных зонах или жилых зданиях; виды деятельности предприятий, которые вырабатывают электрическую и тепловую энергию или газ, управляют распределением электроэнергии или газа.

Тогда как раздел С ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) включает в себя физическую и/или химическую обработку материалов, веществ или компонентов с целью их преобразования в новые продукты. При этом в примечании к разделу указано, что обрабатывающие производства включают переработку материалов для производства новой продукции, обычно это совершенно новая продукция.

В ходе технологического процесса по выработке электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды на Магаданской ТЭЦ сжигается уголь, а не происходит его термическая обработка, уголь являемся топливом для работы Магаданской ТЭЦ.

Согласно пункту 34 ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации (далее – ЕСТД). Термины и определения основных понятий» под термической обработкой понимается обработка, заключающаяся в изменении структуры и свойств материала заготовки вследствие тепловых воздействий.

Определения понятий «тепловая энергия, источник тепловой энергии, теплоноситель, потребитель тепловой энергии» содержатся в статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В Распоряжении Минприроды России № 15-р от 16.04.2015 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению добровольной инвентаризации объёма выбросов парниковых газов в субъектах Российской Федерации» используется понятие сжигание. Так в разделе «I. Энергетика» указано что, к сектору «Энергетика» относятся выбросы парниковых газов от сжигания углеродосодержащего топлива в энергетических целях, т.е. для получения энергии – тепловой, электрической или механической, вне зависимости от того, в каких отраслях экономики и на каких предприятиях это сжигание происходит.

Суд согласен с правовой позицией ответчика в том, что из вышеизложенного следует, что сжигание угля и термическая переработка (обработка) угля являются разными технологическими процессами, как и конечная продукция, получаемая в результате осуществления данных технологических процессов.

Виды экономической деятельности, осуществляемой ПАО «Магаданэнерго», включены в раздел D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Согласно пояснениям ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) данный раздел включает в себя обеспечение электрической и тепловой энергией, природным газом, паром, горячей водой и т.п. через действующую инфраструктуру (сеть) распределительных линий проводов и трубопроводов; распределение электрической энергии, газа, тепла, горячей воды и т.п. в промышленных зонах или жилых зданиях; виды деятельности предприятий, которые вырабатывают электрическую и тепловую энергию или газ, управляют распределением электроэнергии или газа.

Раздел С «Обрабатывающие производства» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) включает в себя физическую и/или химическую обработку материалов, веществ или компонентов с целью их преобразования в новые продукты. При этом в примечании к разделу указано, что обрабатывающие производства включают переработку материалов для производства новой продукции, обычно это совершенно новая продукция.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 51750-2001 «Энергосбережение. Методика определения энергоёмкости при производстве продукции и оказании услуг в технологических энергетических системах. Общие положения» топливо это продукция, предназначенная для выработки тепловой энергии в процессе её сжигания.

В результате сжигания угля на Магаданской ТЭЦ образуется отход «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 6 11 400 02 20 5). Данный отход включён в блок 6 ФККО с наименованием «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром».

Приказом Минприроды России № 792 от 30.09.2011 утверждён порядок ведения государственного кадастра отходов (далее – Порядок № 792).

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определённому производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (пункт 6 Порядка № 792).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Согласно пункту 8 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определённому производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа); химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа); агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

В блоки включаются типы отходов, обобщённые по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения; отходы коммунальные.

Классификация отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям отражает развёрнутое описание происхождения и состава отходов, а также их агрегатное состояние и физическую форму.

В силу пункта 9 Порядка № 792 конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Из изложенного следует, что отход «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 6 11 400 02 20 5) по принадлежности к определённому производству, технологическому процессу относится к типу отходов – отходы ТЭС, ТЭЦ, котельных (код 6 10 000 00 00 0), которые включены в блок 6 с наименованием «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром», и образовался в процессе осуществления видов экономической деятельности, включённых в раздел D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

В с представленной в Постановлении № 913 дифференциацией отходов в зависимости от вида промышленной деятельности, отход «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 6 11 400 02 20 5), включённый в блок 6 с наименованием «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром», относится к отходам прочей промышленности.

Как следует из обстоятельств дела ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданская ТЭЦ», осуществляющее виды экономической деятельности, включённые в раздел D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», не осуществляет какую-либо обработку угля с целью его преобразования в новый продукт. 

Таким образом, управление документально не опровергло довод ответчика о том, что Общество не относится к обрабатывающим производствам и к перерабатывающей промышленности.

Следовательно, применение ставки платы при размещении отхода, образовавшегося от сжигания угля: «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код ФККО 6 11 400 02 20 5), установленной в соответствии с пунктом 5 раздела III Постановления № 913 как для отхода V класса опасности (прочие) в размере 17,3 рублей за тонну является верным.

При этом истцом не доказано, что с указанного в исковом заявлении периода (с 2017 года) увеличился уровень негативного воздействия на окружающую среду вследствие размещения идентичных отходов Общества – «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная». Каких-либо изменений в законодательство, включая подзаконные нормативные правовые акты, влияющие на изменение размера платежей, либо характеристик деятельности Общества также не установлено.

Иные доводы, приведённые сторонами, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Северо-Восточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении уточнённых исковых требований.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                          А.В. Кушниренко