АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27550/2021

г. Новосибирск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - АО «РЭС», истец) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 25" (далее - ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», ответчик) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 028 159,88 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25.05.2020, удостоверение, диплом,-

установил:

АО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 174563/5335634 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 за период с 09.09.2020 по 18.12.2020 в размере 1 028 159,88 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец неверно определил дату заключения договора, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.     

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» (заявитель) был заключен договор № 174563/5335634 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020.

В соответствии с условиями указанного договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - объекта «Реконструкция терапевтического корпуса на территории Городской клинической больницы № 25» для подключения медицинского оборудования, аппарата искусственной вентиляции легких (аппарат ИВЛ) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 54:35:041805:3), а ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 4 071 920,33 руб. и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 08.09.2020. 

В соответствии с пунктом 11 технических условий являющихся существенным условием договора, ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в т.ч. строительство сети 0,4 кВ.

Согласно п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Однако ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» допустило нарушение установленного срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий только 18.12.2020, то есть с нарушением установленного договором срока.    

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки за период с 09.09.2020 по 18.12.2020 в размере 1 028 159,88 руб. на основании пункта 17 договора за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта.   

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уплату неустойки не произвел, в связи с чем АО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.              

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определены в договоре в соответствии с пунктом 5.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке стороны предусмотрели в пункте 17 договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 174563/5335634 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок до 08.09.2020. 

Однако о выполнении технических условий ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» уведомило сетевую организацию только 18.12.2020, то есть с нарушением установленного договором срока.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о дате заключения договора 14.07.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается документальными доказательствами, в том числе указанной на договоре датой возвращения ответчиком подписанного экземпляра истцу 08.05.2020.

В силу абзаца 17 пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, а не с даты размещения в реестре контрактов на сайте zakupki.gov.ru., как на то указывает ответчик.    

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с п. 17 договора из расчета 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 1 028 159,88 руб.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и принцип компенсации расходов кредитора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 0,01%, что соответствует обычаям делового оборота, является незначительной, не носит явно завышенный и несоразмерный характер, по расчету суда размер неустойки составил 41 126, 40 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 25" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 41 126, 40 руб. за период с 09.09.2020 по 18.12.2020 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №174563/5335634 от 08.05.2020 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 25" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 262 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина