ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20908/2022

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-16250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Южное ГУ ЦБ РФ: ФИО2 по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2022 по делу № А32-20908/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Юг»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Юг» (далее - ООО «Ломбард-Юг», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, Южное ГУ ЦБ РФ, банк, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.04.2022 № 22-1933/3110-1 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2022 суд изменил постановление банка в части назначения административного наказания и назначил ООО «Ломбард-Юг» административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное ГУ ЦБ РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Южное ГУ ЦБ РФ ссылается на то, что в части 2 статьи 4.1.1 КоАП указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП. Оснований для применения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении статьи 4.1.1 КоАП не усматривается ввиду прямого указания закона.

От Южного ГУ ЦБ РФ поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых банк просил принять по делу новый судебный акт, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЮГУ ЦБ РФ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями Банком России установлено, что ООО «Ломбард-Юг» представило отчет по форме ОКУД 0420891 «Отчет о персональном составе руководящих органов ломбардов» за 2021 год (вх. от 28.01.2022 № ТР-2022-03126560) в соответствии с Указанием Банка России № 3927-У3 без учета изменений, внесенных Указанием Банка России № 5711-У4.

На этом основании в адрес общества направлено предписание Банка России от 11.02.2022 № Т128-99-2/5413 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчетности в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 30.12.2015 № 3927-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 13.01.2021 № 5711-У, за 2021 год, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете общества 11.02.2022, и с учетом выходных дней (12.02.2022 и 13.02.2022) считается полученным 14.02.2022. 

Административный орган пришел к выводу, что обществу надлежало представить в Банк России исправленную отчетность за 2021 год не позднее 01.03.2022. Изменение или отмена предписания Банком России не осуществлялись, предписание не приостанавливалось. Сведения об обжаловании предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ ЦБ РФ отсутствуют. Ходатайств о продлении срока исполнения в Банк России не поступало.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за исполнением предписания установлено, что по состоянию на 02.03.2022 отчетность за 2021 год в Банк России обществом не представлена.

Согласно письму Центра по обработке отчетности г. Тверь от 02.03.2022 № Т128-99-2/8428 обществом не представлена отчетность, вследствие чего предписание было признано неисполненным и оставленным на контроле.

Поскольку предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.02.2022 № Т128-99-2/5413 в установленный срок ООО «Ломбард - Юг» не исполнено, то в действиях общества управление установило признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с письмом Центра по обработке отчетности г. Тверь от 16.03.2022 № Т128-99-2/9056 ООО «Ломбард - Юг» 14.03.2022 представлена отчетность за 2021 год (вх. № ТР-2022-03142592). Предписание признано исполненным, снято с контроля.

Ввиду того, что предписание контролирующего органа обществом в установленные срок не исполнено, административным органом в отношении ООО «Ломбард - Юг» составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2022 № ТУ-03-ЮЛ-22-1933/1020-1, на основании которого 04.04.2022 вынесено постановление № 22-1933/3110-1 о назначении ООО «Ломбард - Юг» административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ) и статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон № 196-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России, в том числе за ломбардами.

Как следует из материалов дела, мероприятиями, проведенными управлением в рамках осуществления контроля за выполнением предписания, было установлено, что ООО «Ломбард - Юг» представило отчет по форме ОКУД 0420891 «Отчет о персональном составе руководящих органов ломбардов» за 2021 год в соответствии с Указанием Банка России № 3927-У3 без учета изменений, внесенных Указанием Банка России № 5711-У4, ввиду чего банком вынесено предписание от 11.02.2022 № Т128-99-2/5413 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Согласно выданному предписанию обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания:

устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У в редакции указания Банка России от 13.01.2021 № 5711-У.

представить в банк ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных требований.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете общества 11.02.2022. С учетом выходных дней (12.02.2022 и 13.02.2022) считается полученным 14.02.2022, с чем стороны не спорят.

Обществу надлежало представить в Банк России исправленную отчетность за 2021 год не позднее 01.03.2022. Изменение или отмена предписания Банком России не осуществлялись, не приостанавливалось, сведения об обжаловании предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ ЦБ РФ отсутствуют, ходатайств о продлении срока исполнения предписания от общества в Банк России не поступало.

По состоянию на 02.03.2022 отчетность за 2021 год в Банк России обществом не представлена. Обратного в материалы дела не представлено. Поскольку предписание банка не исполнено обществом, то указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: письмом от 02.03.2021, отчетностью от 14.03.2021, письмом банка от 16.03.2022, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5  КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 02.03.2022 (день, следующий за последним днем срока, когда ООО «Ломбард - Юг» должно было исполнить предписание).

Суд первой инстанции при определении санкции, подлежащей назначению за установленное правонарушение, пришел к выводу, что с учетом положений закона, смягчающего административную ответственность, цель административного порицания в рассматриваемом случае будет достигнута при назначении предупреждения в качестве санкции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ООО «Ломбард - Юг» привлечено к административной ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность назначения предупреждения в качестве административного наказания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предупреждения в качестве санкции за правонарушение.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Ломбард - Юг» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

При вынесении Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации постановления то 04.04.2022 № 22-1933/3110-1 правомерно учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

По состоянию на момент совершения административного правонарушения ООО «Ломбард - Юг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (дата внесения сведений в реестр - 01.08.2016).

Исходя из вышеуказанных норм, размер административного штрафа правомерно административным органом определен в размере  250 000 руб. (половина минимального размера штрафа по ч. 9 ст. 19.5 КоАП).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-20908/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-Юг» требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов