АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7047/22 

Екатеринбург 10 ноября 2022 г. Дело № А34-16305/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – общество  «Екатеринбург-2000», общество) на решение Арбитражного суда Курганской  области от 15.04.2022 по делу № А34-16305/2021 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «Екатеринбург-2000» обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением к администрации Шатровского района  Курганской области (далее – администрация) о признании незаконным  постановления администрации от 08.07.2021 № 309 об отказе в утверждении  схемы расположения земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2022  произведена замена администрации Шатровского района Курганской области  ее правопреемником - администрацией Шатровского муниципального округа  Курганской области.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Екатеринбург-2000» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в  

которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель сослался на  ненадлежащее применение судами пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса  Российской Федерации, указав, что требования указанного пункта статьи  закона администрацией не выполнены, отказ в утверждении схемы  расположения земельного участка администрацией немотивирован, основание  для отказа в оспариваемом постановлении не указаны. Кассатор не согласен с  выводами судов о возложении на общество обязанности предоставления  документов, прилагаемых к заявлению, не содержащихся в законе. Кроме того,  по мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты препятствуют  исполнению ранее выданного администрацией предписания, законность  которого судами подтверждена в рамках дела № А34-7406/2019. Указанными  судебными актами установлено право заявителя на оформление в пользование  земельного участка, фактически им занимаемого.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  «Екатеринбург-2000» является оператором сотовой связи (ТГ МОТИВ) и для  обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых  станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.  

Администрацией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  обществом требований земельного законодательства при использовании  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м юго-западнее дома № 12,  кадастровый номер 45:21:030208:606, в период с 18.02.2019 по 18.03.2019.  

В ходе проверки установлено, что общество арендует земельный участок  с кадастровым номером 45:21:030208:606 площадью 25 кв. м, расположенный  по адресу: 

<

...>  м юго-западнее дома № 12 для целей размещения объекта связи. Согласно  проведенным замерам и полученной схеме расположения земельных участков  выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606,  предоставленный обществу для размещения объекта связи, не используется.  Фактически объект связи располагается на земельном участке ориентировочной  площадью 26,6 кв. м, юго-западнее примерно в 9-ти метрах от земельного  участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Права на земельный участок,  на котором расположен объект связи, обществом не подтверждены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о  нарушении обществом положений статьи 26 Земельного кодекса Российской  Федерации, составления акта от 30.06.2017 № 451 и выдачи предписания,  которым обществу предписано в срок до 05.09.2019 устранить допущенное  нарушение.  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в  арбитражный суд в рамках дела № А34-7406/2019.  

Судебными актами по делу № А34-7406/2019 установлено, что земельный  участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 предоставлен обществу на  основании договора аренды от 19.10.2018, вид разрешенного использования -  связь. Однако суды пришли к выводу о том, что принадлежащий обществу  

объект связи расположен на другом земельном участке ориентировочной  площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9 метров земельного участка с  кадастровым номером 45:21:030208:606.  

В рамках дела № А34-7406/2019 была проведена судебная экспертиза,  которой установлено, что объект связи общества (адрес объекта Курганская  область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Кирова) полностью расположен за  границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.  Экспертом определены координаты характерных точек ограждения объекта  связи общества, в результате чего установлено, что участок находится в 6  метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером  45:21:030208:606. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на дату проведения  исследований земельный участок, фактически занятый объектом связи,  расположен на землях неразграниченной государственной собственности в  кадастровом квартале 45:21:030208, земельный участок не поставлен на  государственный кадастровый учет. Результатами экспертизы подтвержден  факт расположения спорного объекта связи за границами земельного участка с  кадастровым номером 45:21:030208:606.  

Таким образом, как отмечено судами, судебными актами по делу 

 № А34-7406/2019 установлен факт неправомерного размещения обществом  объекта связи на земельном участке, а также о правомерности оспариваемого  предписания.  

В целях исполнения обозначенного предписания 09.06.2021 общество  обратилось в администрацию с заявлением вх. № 03-54-152 об утверждении  схемы расположения земельного участка площадью 171 кв.м. для размещения  объекта связи в 

<

...> м. юго-западнее дома № 12,  приложив к нему схему расположения земельного участка.  

Постановлением от 08.07.2021 № 309 администрация отказала обществу в  утверждении схемы расположения земельного участка, образование которого  планировалось осуществить в результате перераспределения земельного  участка с кадастровым номером 45:21:030208:606 площадью 25 кв.м. и части  земель государственной или муниципальной собственности площадью 146 кв.  м, в связи с предоставлением ранее в аренду земельного участка площадью 25  кв. м, необходимых для размещения и обслуживания объекта связи (пункт 1).  Обществу рекомендовано перенести вышку сотовой связи на принадлежащий  ему на праве аренды земельный участок с кадастровымномером  45:21:030208:606, площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: Курганская  область, Шатровский район, с. Шатрово, 45 м юго-западнее дома № 12 (пункт  2).  

Полагая, что постановление от 08.07.2021 № 309 об отказе в утверждении  схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из соответствия  обжалуемого ненормативного акта норме пункта 16 статьи 11.16, статьи 11.10,  пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку  

материалами дела подтверждены обстоятельства размещения испрашиваемого  участка в границах зон с особыми условиями территорий, что создает  определенные ограничения в использовании земель в пределах таких  территорий. Кроме того, судами принято во внимание, что общество в момент  обращения с заявлением не представило администрации необходимые для  принятия решения документы, подтверждающие право собственности на  спорный объект, обоснование размещения такого объекта, не привело  технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому  земельному участку. Помимо указанного, заявителем не представлено  надлежащих доказательств соразмерности испрашиваемого земельного участка  общей площадью 171 кв. м с целью размещения объекта связи для размещения  которого заявителем ранее был заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 45:21:030208:606 ориентировочной площадью 26,6 кв. м,  размер которого был определен заявителем достаточным для достижения  обозначенной в договоре цели.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и  действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые  ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании действий  (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд  установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты,  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  

предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи  39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.12.2018) договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка для выполнения международных  обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для  размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-,  газои водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов  федерального, регионального или местного значения.  

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской  Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку  схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в  границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в  уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие  решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка  в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение  договора аренды земельного участка.  

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления  заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет  наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка.  

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган  принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной  статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и направляет принятое решение заявителю.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема  расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может  быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект  

межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о  местоположении, границах, площади и об иных количественных и  качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории представляет собой изображение границ  образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на  кадастровом плане территории.  

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с  учетом утвержденных документов территориального планирования, правил  землепользования и застройки, проекта планировки территории,  землеустроительной документации, положения об особо охраняемой  природной территории, наличия зон с особыми условиями использования  территории, земельных участков общего пользования, территорий общего  пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,  местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства  (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного  участка является несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной  документации, положению об особо охраняемой природной территории;  расположение земельного участка, образование которого предусмотрено  схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой  утвержден проект межевания территории (подпункты 4, 5 пункта 16 статьи  11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый  земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми  условиями использования территории, установленные ограничения  использования земельных участков в которой не допускают использования  земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного  участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные,  санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны  источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны  охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых  сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992   № 197 (далее - Типовые правила № 197), охрана тепловых сетей  осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного  теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер  организационного и запретительного характера.  

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить  действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых  сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том  числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых  сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные  строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (пункт  5 Типовых правил № 197).  

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного  согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети,  запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию  или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы,  планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать  монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а  также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий (пункт 6  Типовых правил № 197).  

С учетом изложенного, как верно указано судами, охранная зона  устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта  оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий  эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также  исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу  физических или юридических лиц.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом  случае испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен в  границах ЗОУИТ - охранной зоне инженерных коммуникаций (сооружения  коммунального хозяйства - водопроводная сеть с. Шатрово, теплотрасса от  котельной № 6 с. Шатрово).  

При этом, как верно отмечено судами, отсутствие в ГКН сведений о  зарегистрированных охранных зонах (зонах тепловой сети) не является  основанием для несоблюдения режима их использования, что соответствует  правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12).  

Соответственно, вывод судов о том, что размещение на спорном  земельном участке объекта капитального строительства может нарушить  безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации  уполномоченным органом и держателем сетей вопросов местного значения в  интересах всего населения муниципального округа и сделает невозможным  осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых  ремонтных работ, является верным. Режим использования таких земельных  участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.  

Представленная на утверждение схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории оценена судами критически, поскольку  указанный документ не учитывает прохождение через испрашиваемый  земельный участок водопроводных и тепловых сетей.  

Поскольку по территории обозначенного земельного участка проходят  охранная зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей, суды  правильно указали, что данные обременения накладываются автоматически при  постановке на учет проложенных коммуникаций.  

Кроме того, судами принято во внимание, что судебными актами по делу   № А34-7406/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером  45:21:030208:606 предоставлен обществу на основании договора аренды от  19.10.2018, вид разрешенного использования - связь. Однако используемый  обществом объект связи расположен на другом земельном участке  ориентировочной площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9 метров  земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.  

По результатам проведения экспертизы в рамках дела № А34-7406/2019  установлено, что объект связи общества (адрес объекта Курганская область,  Шатровский район, с. Шатрово, ул. Кирова) полностью расположен за  границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.  Экспертом при проведении экспертизы определены координаты характерных  точек ограждения объекта связи общества, в результате чего установлено, что  участок находится в 6 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым  номером 45:21:030208:606. Кроме того, эксперт в заключении указал о том, что  согласно сведениям ЕГРН на дату проведения исследований земельный участок  фактически занятый объектом связи, расположен на землях неразграниченной  государственной собственности в кадастровом квартале 45:21:030208,  земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.  Результатами экспертизы подтвержден факт расположения спорного объекта  связи за границами земельного участка с кадастровым номером  45:21:030208:606.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  обществом в нарушение норм земельного законодательства в отсутствие  правоустанавливающих документов используется под размещение объекта  связи (антенная башня (антенномачтовое сооружение) Н = 25м базовой станции  сотовой связи) не предоставленный ему в законном порядке (на праве аренды)  земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606, а расположенный  в 6 метрах югозападнее участка 45:21:030208:606 земельный участок площадью  28 кв. м с установленными экспертом координатами характерных точек  ограждения объекта связи общества.  

Правом на заключение без проведения торгов договора аренды  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и  предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник  размещенного на данном земельном участке оборудования связи (определение  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.12.2018 № 18-КГ18-222).  

Между тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих  право собственности обществом «Екатеринбург-2000» на указанное  оборудование, при обращении в администрацию заявителем в материалы дела  не представлено.  

Более того, из текста поданного обществом заявления от 09.06.2021  следует, что в момент обращения в администрацию заявитель не представил  заинтересованному лицу необходимые для принятия решения документы,  подтверждающие обоснование размещения такого объекта, а именно не привел  технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому  земельному участку.  

Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, обращаясь в  администрацию, заявитель не указал каких-либо технических характеристик  антенно-мачтового сооружения, не представил доказательств в подтверждение  права собственности на обозначенный объект. В подтверждение права на  приобретение земельного участка общество приложило лишь схему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию  документа, удостоверяющего личность заявителя и документ, подтверждающий  полномочия представителя заявителя.  

Кроме того, условием приобретения права на земельный участок,  необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов  недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную  заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в  соответствующие органы государственной власти либо местного  самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать  площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и  необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от  03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394,  согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка  подлежит определению исходя из его функционального использования  исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна  быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Судами при рассмотрении спора установлено, что площадь земельного  участка несоразмерна площади спорного объекта связи. Такой вывод сделан  судами, исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, обществу предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 на основании договора  аренды от 19.10.2018, вид разрешенного использования - связь. Однако  используемый обществом объект связи расположен на другом земельном  участке ориентировочной площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9  метров земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.  

Обращаясь в администрацию с требованием о предоставлении обществу  земельного участка общей площадью 171 кв. м (увеличение площади ранее  представленного земельного участка на 145 кв. м), заявитель не подтвердил,  что земельный участок в испрашиваемых площади и конфигурации  исторически использовался в целях эксплуатации объекта связи. Включение в  земельный участок дополнительной площади (более 145 кв. м) не могло быть  обосновано исключительно невозможностью образования из нее  самостоятельного земельного участка как площадки общего пользования.  

При этом заявителем не представлено надлежащих доказательств в  подтверждение довода о соразмерности испрашиваемого земельного участка  общей площадью 171 кв. м с целью размещения объекта связи, для размещения  которого заявителем ранее был заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 45:21:030208:606 ориентировочной площадью 26,6 кв. м,  размер которой был определен заявителем достаточным для достижения  заявленной в договоре цели.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок  частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций,  при этом используемый обществом объект связи расположен на другом  земельной участке, при этом обществом не представлены доказательства  соразмерности испрашиваемого земельного участка для целей размещения  объекта связи, суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации  не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории и, соответственно, предварительного  согласования предоставления земельного участка, в связи с чем признали  правомерными действия Администрации по принятию оспариваемого  постановления и соответствии указанного постановления нормам земельного  законодательства, не установив нарушений прав и законных интересов  общества оспариваемым постановлением.  

Как верно отмечено судами, указание администрацией на возможный  перенос спорной вышки сотовой связи на принадлежащий обществу на праве  собственности земельный участок не нарушает прав и законных интересов  заявителя, поскольку носит рекомендательный характер и направлено на  исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений  требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.03.2019   № 03-55-11.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  судами отказано правомерно.  

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые судебные акты  препятствуют исполнению ранее выданного администрацией предписания,  законность которого судами подтверждена в рамках дела № А34-7406/2019,  судом округа отклоняется как ошибочный и противоречащий выводам судов,  сделанным при рассмотрении вышеуказанного дела.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в  мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически  ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз  пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле  доказательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу  

 № А34-16305/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбург-2000» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров  

Судьи Т.В. Сулейменова 

 М.В. Торопова