ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7582/2017

г. Самара

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации городского округа Сызрань – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства строительства Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года по делу №А55-7582/2017 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

Министерство строительства Самарской области, г.Самара, 

о признании незаконными уведомлений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявитель, общество, ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным уведомления от 01.02.2017 № 63/008/701/2017-57 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1765 (т.1 л.д.3-8). 

Делу присвоен номер №А55-7582/2017.

ООО «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1816 (т.1 л.д.3-8). 

Делу присвоен номер №А55-7751/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу №А55-7582/2017 дело №А55-7751/2017 объединено с делом №А55-7582/2017 с присвоением объединенному делу номер А55-7582/2017 (т.3 л.д.165-166).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация городского округа Сызрань, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 по делу №А55-7582/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.48-50).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обжалуемое решение вынесено в отношении лишь одного заявления ООО «Гарантия» о признании незаконным уведомления от 01.02.2017 №63/008/701/2017-57 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру № 19 по ул. Профсоюзная, дом 4, г. Сызрань, не смотря на то, что заявитель обратился также с заявлением о признании незаконным уведомления Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с КН: 63:08:0116001:1816.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы суда по представленным документам в отношении квартиры № 2 в доме 6 по ул. Профсоюзная, г. Сызрань.

Вывод суда о том, что факт заключения муниципального контракта после даты выдачи разрешения на строительство не освобождает застройщика от выполнения требований градостроительного законодательства, предусмотренные пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД и пункта 3, 4 статьи 49 ГрК РФ, не соответствует действующему законодательству.

Суд не учел, что выполнить вышеуказанные требования градостроительного законодательства Заявителю не представляется возможным, так как разрешения на строительство объектов получены в органе местного самоуправления до заключения муниципальных контрактов, и на момент их выдачи не требовалось проводить экспертизу проектной документации. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в органе государственной власти, когда разрешение на строительство получено в органе местного самоуправления. 

Напротив пункт 2 статьи 55 ГрК РФ направляет застройщика за разрешением на ввод в тот же орган, который выдал разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ на момент выдачи разрешений на строительство Обществу не требовалось проводить экспертизу проектной документации, так как этажность построенных объектов не превышает трех, количество блок-секций не превышает четырех, и, на дату выдачи разрешений на строительство муниципальные контракты не были заключены.

Разрешение на строительство в отношении дома по ул. Профсоюзная, д. 4, г. Сызрань (строительный адрес Шефрохромовская, 2) выдано 05.02.2016, а Муниципальный контракт № 95 заключен 23.05.2016.

Разрешение на строительство в отношении дома по ул. Профсоюзной, д. 6, г. Сызрань (строительный адрес Шефрохромовская, 4) выдано 06.06.16, а Муниципальный контракт № 0142200001316006396_111186 заключен 28.06.2016.

Следовательно, начало строительства многоквартирных домов осуществлялось без привлечения средств бюджетной системы РФ. Именно участие средств бюджетной системы РФ в строительстве объектов недвижимости согласно пункту 3.4 статьи 49 ГрК РФ делает обязательным проведение экспертизы проектной документации.

Соответственно, если строительство объекта уже начато, то орган государственного строительного надзора откажет в выдаче заключения, так как строительство объекта начато без уведомления такого органа.

Таким образом, у общества отсутствует возможность предоставить полный пакет документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в государственный орган Самарской области (т.4 л.д.60-63).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Росреестра, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2017 до 14 час. 25 мин. 18.12.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А55-7582/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев дело №А55-7582/2017, не рассмотрел требования ООО «Гарантия» о признании незаконным уведомления от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с КН: 63:08:0116001:1816, чем допустил процессуальное нарушение (т.4 л.д.98-100).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Кузнецова В.В. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает заявления общества по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Росреестра, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра отклонил заявленные требования общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 заявителю выдано Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области разрешение № 63-309000-612-2016 на строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области (т. 1 л.д. 28-30).

23.05.2016 по итогам электронного аукциона №0142200001316005095 от 12.05.2016 между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» заключен муниципальный контракт №95 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее контракт). Данный контракт зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. 

Согласно муниципального контракта от 23.05.2016 № 95 Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань посредством участия в долевом строительстве приобрел 57 (пятьдесят семь) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме №2 по ул. Шеврохромовская, г.Сызрани (строительный адрес).

16.11.2016 заявителю выдано Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области разрешение  № 63-309000-311-2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области - строительный адрес (т. 1 л.д. 31-34).

Постановлением Администрации городского округа Сызрань №3329 от 18.11.2016 завершенному строительством объекту «Многоквартирный жилой дом по улице Шеврохромовская, дом №2» присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>.

24.01.2017 заявитель обратился к Росреестру с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенные по адресу: 

<

...>.

Уведомлением Росреестра от 01.02.2017 № 63/008/701/2017-57 процедура государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена в связи с необходимостью предоставления заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом (т. 1 л.д. 16-22).

06.06.2016 заявителю выдано Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области разрешение № 63-309000-622-2016 на строительство многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области (т. 3 л.д. 33-35).

28.06.2016 по итогам электронного аукциона № 0142200001316006398 между Комитетом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (Застройщик) заключен муниципальный контракт №0142200001316006398_111186 от 28.06.2016 на приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда посредством участия в долевом строительстве многоквартирного(ых) жилого(ых) дома(ов) в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с целью реализации Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Самарской области» на территории городского округа Сызрань (далее контракт). 

Данный контракт зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

Источником оплаты работ по контракту являются средства областного бюджета (п.3.4. Контракта), но при этом по условиям контракта собственником указанных квартир становится муниципальное образование, которое приобретает квартиры с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Самарской области. 

Согласно муниципального контракта от 28.06.2016 Комитет приобрел 24 (двадцать четыре) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме № 4 по. ул.Шеврохромовская, г.Сызрани (строительный адрес). 

22.11.2016 заявителю выдано Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области разрешение  № 63-309000-312-2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области - строительный адрес (т. 1 л.д. 31-34).

Постановлением Администрации городского округа Сызрань №3458 от 29.11.2016 завершенному строительством объекту «Многоквартирный жилой дом по улице Шеврохромовская, дом №4» присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...> (т.3 л.д.32). 

24.01.2017 заявитель обратился к Росреестру с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Уведомлением Росреестра от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 процедура государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена в связи с необходимостью предоставления заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом (т. 3 л.д. 19-24).

Общество не согласилось с уведомлениями Росреестра от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 и от 01.02.2017 № 63/008/701/2017-57 о приостановлении государственной регистрации права на квартиры, обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти относится к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, что приостановление регистрационных действий Управление Росреестра по Самарской области мотивировало тем, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано неуполномоченным органом. Выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Росреестр относит к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Данный вывод Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области делает исходя из норм Закона Самарской области от 27.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области» «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы». 

Статья 3 данного закона относит к полномочиям органов государственной власти Самарской области полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления. 

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Из вышеуказанных норм следует, что использование Застройщиком – ООО «Гарантия» средств бюджетов бюджетной системы РФ обязывает его иметь положительное заключение проектной документации и, соответственно, полномочия в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, относятся к компетенции органов государственной власти Самарской области (пункт 1 статьи 3 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014). 

Из материалов дела видно, что на дату выдачи разрешений на строительство указанных выше объектов прохождение экспертизы проектной документации не требовалось, так как многоквартирные дома имеют технические характеристики, при которых в соответствии со статьей 49 ГрК РФ не требуется проводить экспертизу проектной документации, разрешение на строительство выданы до заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, то есть контракты заключены на этапе строительства объекта. 

Так как разрешения на строительство выдавались Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, то и за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию Застройщик (ООО «Гарантия») обратился в тот же орган, согласно статье 55 ГрК РФ, иное не предусмотрено законом. 

Согласно статьи 54 ГрК РФ, если осуществляется строительство объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, то в отношении таких объектов осуществляется государственный строительный надзор. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 утверждено «Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской федерации», которым установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии). 

Статья 52 ГрК РФ устанавливает, в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ. 

В рассматриваемом случае к дате заключения муниципальных контрактов строительство многоквартирного жилого дома, в котором располагались объекты долевого строительства уже было выдано. 

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, экспертиза проектной документации которого не проводилась, и как следствие, не осуществлялся государственный строительный надзор, относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Данный вывод подтверждает Министерство строительства Самарской области, куда за разъяснением о возможности выдачи органами местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию объект обратился Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань после получения Администрацией г.о.Сызрань, уведомления о приостановке в осуществлении государственной регистрации права на переданные Застройщиком квартиры согласно Контракта № 95. 

Министерство строительства Самарской области письменно разъясняет, что ввод объекта капитального строительства, экспертиза проектной документации которого не проводилась, осуществляют органы местного самоуправления.

Возникшая после принятия Закона Самарской области 108-ГД законодательная коллизия делает невозможным устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права собственности на квартиры за ООО «Гарантия» - предоставить в регистрационный орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения обществу заявленных требований о признании незаконными уведомлений Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиры.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.2017 по делу №А55-16644/2017 (вступившим в законную силу), суд признал за ООО «Гарантия» право собственности на жилое помещение с КН: 63:08:0116001:1816, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу №А55-16326/2017 (вступившим в законную силу), суд признал за ООО «Гарантия» право собственности на жилое помещение с КН: 63:08:0116001:1765, расположенное по адресу: 

<

...>.

В вышеуказанных судебных актах сделан вывод, что административный порядок государственной регистрации истцом исчерпан по причинам, от него не зависящим.   Признание права собственности является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства, что является нарушением прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

На основании абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса) и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, не рассмотрено по существу одно из требований общества, решение суда первой инстанции от 08.09.2017 по делу №А55-7582/2017 подлежит отмене, принять по делу новый судебный акт

В удовлетворении заявленных требований ООО «Гарантия» о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.02.2017 № 63/008/701/2017-57 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1765 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Гарантия» о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1816 – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Гарантия» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.10.2017 № 4038 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года по делу №А55-7582/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.02.2017 № 63/008/701/2017-57 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1765 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31.01.2017 № 63/008/701/2017-56 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1816 – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 октября 2017 года №4038 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    А.Б. Корнилов

                     В.В. Кузнецов