ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5128/2021

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  ЖуковойТ.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица №1: не явился, извещен

от 3-го лица №2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15126/2022, 13АП-15130/2022) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» и Муниципального образования Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.04.2022 по делу № А26-5128/2021, 

принятое по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района»

3-и лица: 1) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

2) Муниципальное образование Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее – Предприятие) о взыскании 8 653 833 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 13609 (далее – Договор)  за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 169 руб. 50 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети СевероЗапад»), муниципальное образование Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация).

Решением от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает ошибочным применение в качестве основополагающего довода о течение срока исковой давности ссылку на судебный акт от 20.07.2020 г. по делу № А26-1682/2020. Указывает, что в спорный период являлся потребителем коммунального ресурса, владел спорными объектами недвижимости, зарегистрированными на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Администрация также обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на аналогичные доводы.

От ПАО «Россети СевероЗапад» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика с обоснованием правовой позиции, в котором он просит в удовлетворении жалобы Предприятия отказать. 

От АО «ТНС энерго Карелия» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (представитель истца и ответчика, заявившие ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключились). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 05.08.2015 и акта приема-передачи от той же даты, 04.02.2016 в ЕГРН зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» на объекты: 

- с кадастровым номером 10:07:0042802:337 (здание водоочистной станции) по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Калаамо; 

- с кадастровым номером 10:07:0042802:336 (здание водозаборного сооружения 1-го подъема) по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Калаамо.

24.01.2017 Предприятие подало заявку гарантирующему поставщику на заключение договора энергоснабжения в отношении указанных точек поставки. Письмом от 31.01.2017 гарантирующий поставщик фактически отказал в заключении договора, мотивировав отказ непредставлением документов, подтверждающих законное владение объектами. АО «ТНС энерго Карелия» ссылалось на разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 05.10.2015 относительно возможности передачи прав на муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, а передача в хозяйственное ведение является нарушением антимонопольного законодательства, переданные объекты подлежат изъятию из хозяйственного ведения. 

УФАС по Республике Карелия в адрес администрации Сортавальского муниципального района вынесено предупреждение от 28.02.2017 об отмене распоряжения от 05.08.2015 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ СМР». 

В установленный срок Администрация исполнила предупреждение, изъяв объекты из хозяйственного ведения Предприятия распоряжением от 23.03.2017 №322 об отмене распоряжений Администрации Сортавальского муниципального района №1061 и №1062 от 05.08.2015 (т.2 л.д. 160-163). Предприятием и Администрацией также подписаны соглашения о расторжении договоров №02/15, № 01/15 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием. 

При этом объекты не выбывали из владения МУП «ЖКХ СМР», в регистрирующий орган заявление о регистрации прекращения права хозяйственного ведения ни Предприятие, ни Администрация не обращались.

В последующем Администрацией издано распоряжение от 06.11.2019 №805 об отмене распоряжения от 23.03.2017 №322 и в отношении спорных объектов был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 21.11.2019 №13160. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 по делу А26-7973/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт технологического присоединения объектов к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Северо – Запада» (в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад») с иском о взыскании с АО «ТНС энерго Карелия» 196 484 рублей 75 копеек задолженности по передаче электрической энергии в феврале 2017 года, 12650 рублей 60 копеек неустойки (дело №А26-1682/2020). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Республики Карелия привлек МУП "ЖКХ СМР". АО «ТНС энерго Карелия» полагало требование о взыскании стоимости неустойки не обоснованным ввиду наличия на стороне Предприятия бездоговорного потребления электрической энергии. 

В решении Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу №А26-1682/2020 судом установлено, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения к электрическим сетям, своевременного направления Предприятием заявления о заключении договора энергоснабжения, представления надлежащих правоподтверждающих документов на объекты) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений. Между гарантирующим поставщиком и Предприятием фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для гарантирующего поставщика обязанность оплатить сетевой компании стоимость услуг по передаче электроэнергии. 

Ссылаясь на установленные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу №А26-1682/2020 обстоятельства, гарантирующий поставщик претензией от 24.05.2021 №111-04-22915 предложил ответчику оплатить задолженность, образовавшуюся за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 8 653 833 руб. 76 коп. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные сетевой организацией требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для изменения оспариваемого решения в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, установлен в пункте 82 Основных положений N 442

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности и доказательств факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Доводы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, и о необходимости предъявления спорных требований именно в адрес ответчика не ранее даты вступления в силу соответствующих судебных актов. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу N А26- 1682/2020 вступило в законную силу 19.10.2020.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.04.2022 по делу №  А26-5128/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

ФИО2

 А.Ю. Слоневская