АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6373/2023

г. Астрахань

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Мухажиновой Л.Ш., после перерыва – помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318302500000096, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий, выразившихся в начислении платы за теплоснабжение за декабрь 2022 года расчетным путем, незаконными,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 415 406 руб. 99 коп., пени в сумме 57 843 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023, диплом 106224 0864681 рег. № 478 от 09.07.2015, паспорт (после перерыва); 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом ВСА 0327825 рег.№190 от 28.06.2008, паспорт; ФИО4, представитель от 09.12.2022, диплом ДВС 1285411, рег. № 34402 от 02.07.2002, паспорт (после перерыва); 

 

Определением от 24.07.2023 к производству суда принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании действий, выразившихся в начислении платы за теплоснабжение за декабрь 2022 года расчетным путем, незаконными.

Определением от 17.08.2023 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за теплоснабжение в сумме 415 406 руб. 99 коп., пени в сумме 57 843 руб. 34 коп.

Определением суда от 23.10.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося извещенных сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ООО «Астраханские тепловые сети» исковые требования предпринимателя не признали, просили в иске отказать. Исковые требования общества поддержали, просили суд взыскать задолженность и пеню.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1505 от 18.05.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору). Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты Потребителя (Приложение № 3 к Договору) производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение № 2 к Договору).

Договорной объем отпуска (потребления) тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке Потребителю по Договору, указан в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Потребителю, осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета Потребителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 года № 99/пр.

Указанный Договор является в настоящее время действующим и регулирует правоотношения Сторон в сфере его предмета.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что Потребитель обязан иметь в точках поставки приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные и допущенные к эксплуатации в установленном порядке, для расчетов с Теплоснабжающей организацией.

Во исполнение обязательств, указанных в п. 3.8 Договора, в помещении, расположенным по адресу: 

<

...>, для расчетов с Теплоснабжающей организацией был установлен теплосчетчик ТСК 9 с заводским номером 011778, который соответствует всем техническим условиями и был признан годным для эксплуатации согласно акту о вводе в эксплуатацию.

Во исполнение положений п. 5.1 Договора потребитель ежемесячно до 25 числа текущего месяца в срочных донесениях передавались показания теплосчетчика в Теплоснабжающую организацию.

Межповерочный интервал для указанного прибора коммерческого учета тепловой энергии, согласно паспорту от производителя, составляет 4 года.

01.12.2019 сотрудниками теплоснабжающей организации произведена поверка теплосчетчика, датой очередной поверки указана 31.10.2022. 

Потребителем пропущен срок очередной поверки прибора учета, что обнаружено им 01.12.2022.

В период с 01.11.2022 по 01.12.2022 потребителем переданы данные с прибора учета, на основании которых произведена оплата стоимости потребленной энергии.

Ввиду изложенных обстоятельств за один месяц просроченной поверки теплоснабжающей организацией произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии расчетным путем, потребителю выставлено требование об оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2022 года в сумме 482 869,73 руб.

В ответ на данное требование предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 10.01.2023 с просьбой произвести перерасчет данной суммы исходя из данных прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Данная претензия мотивирована тем, что согласно акту от 01.12.2022 прибор учета, а также входящие в его состав приборы, механических повреждений не имеют, целостность пломб не нарушена. С участием представителя Теплоснабжающей организации произведен демонтаж пломб для проведения очередной поверки по заявлению Потребителя.

В дальнейшем 21.12.2022 теплоснабжающей организацией с участием предпринимателя составлен акт о вводе в эксплуатацию данного прибора учета. Согласно акту произведена проверка работоспособности установленного у потребителя узла учета в соответствии с п. 91 ПКУТЭ, Т, по адресу: 

<

...>, в ходе которой узел учета был признан соответствующим п. 73 ПКУТЭ, Т и пригодным для дальнейшей эксплуатации, установлена пломба № 00050205, узел учета принят на коммерческий учет.

Однако, ООО «Астраханские тепловые сети» отказано предпринимателю в расчете объема потребления за декабрь 2022 года по показаниям прибора учета, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, на основании вышеизложенных обстоятельств ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за теплоснабжение за декабрь 2022 года в сумме 415 406,99 руб., пени за период с 11.01.2023 по 10.08.2023 в сумме 57 843,34 руб. Свои требования теплоснабжающая организация обосновывает тем, что расчет объема потребленной тепловой энергии произведен  расчетным путем, поскольку потребителем пропущен срок поверки прибора учета, в спорный период показания неповеренного прибора учета не могут быть приняты во внимание.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно представленным в материалы дела документам очередной поверке прибор учета, установленный в точке приема предпринимателя, подлежал 31.10.2022.

01.12.2022 предпринимателем обнаружен факт пропуска срока поверки прибора учета, о чем он незамедлительно сообщил теплоснабжающей организации.

По результатам проведенной поверки данный прибор учета признан работоспособным и годным к дальнейшей эксплуатации, в связи с чем 21.12.2022 теплоснабжающей организацией с участием предпринимателя составлен акт о вводе в эксплуатацию данного прибора учета, установлена пломба № 00050205, узел учета принят на коммерческий учет.

С учетом изложенного у истца не имелось оснований производить начисление расчетным методом в связи с неисправностью прибора учета, с учетом следующего.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики N 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор 25.11.2020), разъяснено, что потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В рассматриваемом случае теплоснабжающей организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-то вмешательства абонентом в работу прибора учета, а его вывод о признании его нерасчетным, сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами последующего допуска данного прибора учета в работу 21.12.2022 в связи с прохождением периодической проверки узла учета.

Из дела не усматривается неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, в связи с чем энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В данном случае последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

При этом суд учитывает, что указанное средство измерения впоследствии прошло очередную поверку, в том числе принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора от 22.12.2021, о том, что в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Соответствующие возражения общества об обратном, что прибор учета был допущен к коммерческим расчетам только с 21.12.2022, подлежат отклонению как не основанные на вышеизложенных правовых нормах.

Такая аргументация прямо противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в приведенных выше пункте 25 Обзора от 25.11.2020, пункте 10 Обзора от 22.12.2021, определениях от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, согласно которой допускается опровержение расчетного порядка определения объема ресурса, как математической модели презумпции в ситуации последующей поверки прибора учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив осуществление ответчиком действий по поверке счетчика коммерческого учета ресурса, подтвердившего исправность прибора, суд приходит к выводу о неправомерности применения расчетного метода.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Будучи несогласным с выводами ООО «Астраханские тепловые сети» о неисправности спорного прибора учета и начислении стоимости тепловой энергии расчетным путем, предприниматель обращался к обществу с возражениями, на что получил ответ, что прибор учета не допущен в эксплуатацию, в связи с чем учет количества потребляемых ресурсов расчетным путем соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, презумпция некорректной работы приборов учета в данном случае является опровержимой и может быть преодолена в судебном споре (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае такое опровержение состоялось путем представления предпринимателем ФИО1 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность установленного на объекте прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса в спорный период.

Таким образом, потребитель представил теплоснабжающей организации доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчислении объема полученных ресурсов расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310- ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворению не подлежат.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Кроме того, исходя из цены иска, заявленного ООО «Астраханские тепловые сети», с данного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 847 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», выразившееся в начислении платы индивидуальному предпринимателю ФИО1 за теплоснабжение по договору теплоснабжения от 18.05.2018 № 1505 за декабрь 2022 года расчетным путем, незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 847 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин