АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17413/2022

г. Челябинск

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена  20 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  01 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг», ОГРН 

<

***>, г. Среднеуральск, Свердловская область, 

к акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинский Щебеночный завод-филиал, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», ООО «ТранзитЛогистик РУС» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 967 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности № 3 от 15.08.2022, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

от ответчика до перерыва: ФИО3 - представителя по доверенности № 252-ПНК от 30.12.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг», ОГРН 

<

***>, г. Среднеуральск, Свердловская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинский Щебеночный завод-филиал, ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 967 000 руб. 

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ОАО «Российские железные дороги».

Определением от 28.09.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЛогистик РУС" ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 83-86) и дополнениях к отзыву (л.д. 151-153), согласно которым обратил внимание суда на то, что в виду отсутствия у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава по смыслу статьи 2 Устава, и, как следствие, отсутствие у него права требования уплаты штрафа с ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

12.12.2022 в арбитражный суд от третьего лица, ОАО «Российские железные дороги» поступило мнение на иск (л.д. 155-156), согласно которому указал, что в пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Более того, третье лицо обратило внимание суда на то, что на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком. В настоящем деле, истцу необходимо доказать: что он является собственником вагона; наличие между сторонами (истцом и ответчиком) обязательственных правоотношений и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно железнодорожным транспортным накладным ЭА627451, ЭЯ251389 собственником вагонов является ООО «Газпромбанк Лизинг». Доказательств, подтверждающих, что истец является собственником вагонов, а также что имеется между истцом и ответчиком договор в материалы дела не представлено.

12.12.2022 в арбитражный суд от третьего лица, ООО «ТранзитЛогистик РУС» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, поступило мнение на иск (л.д. 157-158), согласно которому указал, что требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 16.02.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2023 до 09 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что осуществлял оперирование железнодорожными вагонами № 62887567,62055579,62109574, 62212584, 61894820, 62084801, 63268866, 60315215, 62211453, 63257521, 62113816, 60896461, 61689253, 62550371, 62159447, 62075304, 62026125, 60854510, 61978649, 60303401 на основании договора с владельцем вагонов для осуществления перевозок в июне - июле 2021 года, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее - устав ж/д транспорта), под оператором железнодорожного подвижного состава понимается юридическое лицо или ИП, имеющий вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.

Истец полагает, что являлся законным владельцев указанных вагонов и единственным оператором ж/д подвижного состава (вагонов) в указанный временной период.

В июне - июле 2021 года указанные порожние вагоны были направлены на станцию погрузки Асфальтная Южно-Уральская ж.д., грузополучателем указано Шершнинский щебеночный завод-филиал АО «ПНК». Все прибывшие вагоны были приняты и поданы под погрузку со стороны ответчика. В результате проведения грузовых операций на ст. Асфальтная Южно-Уральская ж.д., со стороны ответчика не был соблюден норматив осуществления грузовых операций согласно статьи 62,99 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку на пути необщего пользования, что подтверждается данными ведомостями подачи-уборки №057139, №057442.

Учитывая положения, изложенные в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, права компании, являющейся оператором железнодорожного подвижного состава, не должны отличаться от прав перевозчика, поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Таким образом, нормы УЖТ, регулирующие ответственность, предусмотренную ст.99 и ст. 100, применимо и к операторам ж/д транспорта.

В силу ст. 21 Устава ж/д транспорта, погрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Согласно ст. 36 Устава ж/д транспорта следует, что по прибытию порожних вагонов на ж/д станцию назначения (погрузки) получатель обязан принять порожний вагон.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ, погрузка груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя), должна осуществляться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Статьей 100 Устава установлен штраф равный 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст.5 ФЗ № 82 от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», сумма минимального размера оплаты труда при исчислении сборов, штрафов и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ, равна 100 рублям. Таким образом, размер штрафа за задержку вагонов под погрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, свыше тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку грузов равен 200 рублей за каждый час задержки (0,2*100*10=200 рублей).

В соответствии с п.7 Приказа МПС № 43 от 18.06.2003 г. «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», расчет штрафов, предусмотренных ст. 100 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Учитывая изложенное, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станции погрузки составил 967 000 рублей, который как полагает истец подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта (далее по тексту УЖТ). Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве  собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 1. ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Наличие заключенного между истцом и ООО «ТранзитЛогистик РУС» договора № 196/20-ТЛР от 18.05.2020, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю (ООО «ТранзитЛогистик РУС») не указывает на передачу соответствующих прав истцу. 

Исходя из содержания, предоставленного истцом договора и прямого толкования определения, приведённого в статье 2 Устава железнодорожного транспорта, именно ООО «ТранзитЛогистик РУС» обладает признаками оператора подвижного состава.

Кроме того, железнодорожные транспортные накладные №ЭЯ251389 и №ЭА627451 также содержат информацию о собственнике железнодорожного подвижного состава и согласно данным вышеуказанных железнодорожных транспортных накладных им является ООО «Газпромбанк Лизинг».

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях истец правом собственности, иным вещным или обязательственным правом в отношении спорных вагонов не обладает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава, суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, попадают под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона) без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 №2209-0, от 28.09.2021 №1902-0).

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В связи с этим, приведенные выше нормы статей 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта подлежат не грамматическому, а расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в свою пользу.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», далее-Постановление № 16).

Учитывая, что нормы статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта в части установления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4 постановления № 16), то есть позволяющие сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой и размер штрафа за нарушение таких условий.

Кроме того, следует принимать во внимание специфику перевозочного процесса, в том числе, состав его участников (в частности грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, владелец вагонов, оператор подвижного состава), который зачастую усложняется субисполнением, «дроблением» ролей, когда эксплуатацию подвижного состава в рамках конкретной хозяйственной операции по перемещению груза (и, соответственно, его погрузке, выгрузке) опосредует целый ряд последовательно заключенных договоров.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и установленные за их нарушения штрафы) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают только его стороны и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава содержится в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. В частности, оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любым^ видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя их предоставленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из анализа положений статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта в их совокупности, применительно к исковым требованиям истца следует, что данный штраф может взиматься оператором подвижного состава с конкретного лица лишь при наличии заключенных с таким лицом договора: аренды подвижного состава, транспортной экспедиции и т.п. Взыскание штрафа исключает взыскание платы за пользование вагонами (статья 99 Устава железнодорожного транспорта).

Вышеперечисленные нормы закона устанавливают перечень лиц, которые могут обеспечивать соблюдение срока выгрузки груза (грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования), не устанавливая конкретных ответственных лиц. Ответственное лицо может быть определено по условиям конкретного договора.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличие заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не является субъектом, указанными статьях 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, и не может обращаться с требованием о взыскании штрафа, а ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно железнодорожным транспортным накладным ЭА627451, ЭЯ251389 собственником вагонов является ООО «Газпромбанк Лизинг».

Доказательств, подтверждающих, что истец является собственником вагонов, а также что имеется между истцом и ответчиком договор в материалы дела не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 22 340 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 180 от 01.02.2022 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг», ОГРН 

<

***>, г. Среднеуральск, Свердловская область, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева